论文部分内容阅读
【摘 要】 目的 分析放射科DR与传统X线片在临床检查肋骨骨折中的应用价值。方法 本组抽取我院于2011年8月至2013年8月收治的肋骨骨折患者78例，将患者随机分为两组，其中观察组行传统X线检查，对照组行DR检查，分析两种方式检测的准确率。结果 观察组39例患者中，32例患者病情确诊，确诊率为82.05%，对照组39例患者中，38例患者病情确诊，确诊率为97.44%，对照组患者的确诊率明显高于观察组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 肋骨骨折患者入院后，应采用DR检查，有利于提高临床诊断率，为预后治疗提供基础。
【关键词】 肋骨骨折；DR；传统X线；临床诊断R816.8；R683
【中图分类号】 R816.8；R683 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）01-0196-01
临床研究表明，常见的肋骨骨折主由有车祸引起，骨折后患者往往会伴随出现不同程度的疼痛症状、液气胸等，若未及时进行针对性治疗，可会严重威胁着患者的生命。现阶段，临床上主要采用DR检查了解患者的肋骨骨折情况，该检查方式具有清晰度高、图像资料储层方便的特点，对肋骨骨折的临床诊断具有重要的意义。笔者对医院近两年收治的肋骨骨折患者病历资料进行临床诊断进行综合整理，得出入下报告。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组抽取我院于2011年8月至2013年8月收治的肋骨骨折患者78例，将患者随机均分为两组，每组各39例。观察组39例患者中，男性24例，女性15例，年龄为17岁至68岁，平均年龄为（42.61±2.91）岁。对照组39例患者中，男性27例，女性12例，年龄为15岁至69岁，平均年龄为（43.28±2.77）岁。对比分析两组患者的基本资料，无明显差异，不具有统计学意义（P>0.05）。
1.2 一般方法
两组患者进行临床诊断期间，均取仰卧位。观察组的传统X线片摄片机曝光条件为（75±10）kv，毫安秒控制在15～20 mAs。对照组 数字X 线摄影机曝光条件为（76±10）kv，毫安秒自行调节。两组患者进行临床检查期间，从正位、左前斜位、右前斜位三个位置检测，根据检查的需要把握机器的旋转角度，加强对疑似骨折部位进行检查。检查完成后，嘱咐患者屏住呼吸并进行曝光。
1.3 统计学方法
应用SPSS19.0统计学软件对组中数据进行分析，并行X2检验，P<0.05时为差异具有统计学意义。
2 结果
分析表1中相关数据，观察组39例患者中，32例患者病情确诊，确诊率为82.05%，6例误诊，误诊率为15.38%。对照组39例患者中，38例患者病情确诊，确诊率为97.44%，1例误诊，误诊率为2.56%.对照组患者的确诊率明显高于观察组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。
3 讨论
3.1 肋骨骨折
人体解剖学表明，第1～3和11～12肋骨不易骨折，其中第1～3肋骨较粗，且有肌肉对其进行保护，第11～12肋骨弹性较大，均不易出现骨折部位。而第4～7肋骨无肌肉对其进行保护，受到外力作用后，很容易出现骨折情况。临床研究表明[1]，受到外力作用的大小、年龄因素等因素的影响，患者的骨折情况也存在差异。若未及时进行针对性治疗，不仅会增加患者的临床不适感，还引发多种并发症，威胁着患者的生命安全。因此，提高临床诊断率，对提高患者的生存质量具有重要意义。
3.2 传统X线检查
传统X线检查主要是通过对胸部、肋骨部位进行摄像、显影、干燥等程序，获得胸部正位以及肋骨的影像资料。由专科医生对影像资料进行分析，观察患者是否存在肋骨骨折现象。然而，相关研究表明[2]，该检查方式受成像质量、曝光时间等因素的影响较大，图像资料较为模糊，直接影响着患者的临床诊断准确率。同时，影像资料保存周期较短，患者可能需要进行多次检查，不仅会增加临床不适感，还会增加治疗费用，加重患者的经济负担。
3.3 DR检查
随着医疗将技术进步，DR检查逐渐广泛的应用于临床检查中来，取得较好的效果。DR检查是一种现代化的检查方式，经X线曝光后的平板探测器可直接将探测的影响资料转为数字图像[3]。笔者认为，DR检查方式主要具有以下几点优势：（1）高分辨率。与传统X线检查相比，DR检查通过调节检查窗口，能够扩大检查范围，检查期间，能够清楚地观察到患者肋骨情况，对隐匿性骨折具有较高的分辨率，突破了传统X线检查的局限性[4]。（2）宽容性。本组研究中，笔者发现DR摄影质量、曝光质量等明显优于传统的X线检查。相关研究表明，DR检查应用数字化技术传输影像资料，能够清晰地显现患者肋骨情况，图片资料清晰、保存时间相对较长。由于进行DR摄像期间患者需要屏住呼吸，该检查方式曝光时间较短，受患者呼吸运动情况的影响相对较小，可以减少摄影误差，有利于专科医生进行临床诊断。
本组研究中，观察组患者的确诊率为82.05%，对照组39例的确诊率为97.44%，观察组患者的确诊率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。国内相关研究表明[5]，DR检查可调节范围较大，能够根据检查的需要进行调节窗位、减影等，可以获得丰富的诊断信息，对临床诊断隐匿性骨折具有重要意义，笔者研究结果与其相符。
综上所述，采用DR对肋骨骨折患者进行临床诊断，有利于提高临床诊断率，为患者的预后治疗提供依据。
参考文献
[1]張曙光.数字化X线摄影（DR）在肋骨骨折诊断中的临床价值分析[J].中国医药指南，2013（05）：217-218.
[2]徐新.隐匿性肋骨骨折的DR诊断价值分析[J].当代医学，2013（08）：109-110.
[3]李晶，商慧兰，续晋铭等.数字化X线摄影在探测肋骨骨折中的优势[J].实用医学影像杂志，2011（05）：305-307.
[4]方朝辉.DR在胸部肋骨骨折诊断技术中的价值[J].中国社区医师（医学专业），2012（09）：262.
[5]刘哲，陈建忠，敖国昆.肋骨骨折DR摄影与传统X线胸部摄影对比分析[J].医疗卫生装备，2010（04）：222-224.
【关键词】 肋骨骨折；DR；传统X线；临床诊断R816.8；R683
【中图分类号】 R816.8；R683 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）01-0196-01
临床研究表明，常见的肋骨骨折主由有车祸引起，骨折后患者往往会伴随出现不同程度的疼痛症状、液气胸等，若未及时进行针对性治疗，可会严重威胁着患者的生命。现阶段，临床上主要采用DR检查了解患者的肋骨骨折情况，该检查方式具有清晰度高、图像资料储层方便的特点，对肋骨骨折的临床诊断具有重要的意义。笔者对医院近两年收治的肋骨骨折患者病历资料进行临床诊断进行综合整理，得出入下报告。
1 资料与方法
1.1 一般资料
本组抽取我院于2011年8月至2013年8月收治的肋骨骨折患者78例，将患者随机均分为两组，每组各39例。观察组39例患者中，男性24例，女性15例，年龄为17岁至68岁，平均年龄为（42.61±2.91）岁。对照组39例患者中，男性27例，女性12例，年龄为15岁至69岁，平均年龄为（43.28±2.77）岁。对比分析两组患者的基本资料，无明显差异，不具有统计学意义（P>0.05）。
1.2 一般方法
两组患者进行临床诊断期间，均取仰卧位。观察组的传统X线片摄片机曝光条件为（75±10）kv，毫安秒控制在15～20 mAs。对照组 数字X 线摄影机曝光条件为（76±10）kv，毫安秒自行调节。两组患者进行临床检查期间，从正位、左前斜位、右前斜位三个位置检测，根据检查的需要把握机器的旋转角度，加强对疑似骨折部位进行检查。检查完成后，嘱咐患者屏住呼吸并进行曝光。
1.3 统计学方法
应用SPSS19.0统计学软件对组中数据进行分析，并行X2检验，P<0.05时为差异具有统计学意义。
2 结果
分析表1中相关数据，观察组39例患者中，32例患者病情确诊，确诊率为82.05%，6例误诊，误诊率为15.38%。对照组39例患者中，38例患者病情确诊，确诊率为97.44%，1例误诊，误诊率为2.56%.对照组患者的确诊率明显高于观察组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。
3 讨论
3.1 肋骨骨折
人体解剖学表明，第1～3和11～12肋骨不易骨折，其中第1～3肋骨较粗，且有肌肉对其进行保护，第11～12肋骨弹性较大，均不易出现骨折部位。而第4～7肋骨无肌肉对其进行保护，受到外力作用后，很容易出现骨折情况。临床研究表明[1]，受到外力作用的大小、年龄因素等因素的影响，患者的骨折情况也存在差异。若未及时进行针对性治疗，不仅会增加患者的临床不适感，还引发多种并发症，威胁着患者的生命安全。因此，提高临床诊断率，对提高患者的生存质量具有重要意义。
3.2 传统X线检查
传统X线检查主要是通过对胸部、肋骨部位进行摄像、显影、干燥等程序，获得胸部正位以及肋骨的影像资料。由专科医生对影像资料进行分析，观察患者是否存在肋骨骨折现象。然而，相关研究表明[2]，该检查方式受成像质量、曝光时间等因素的影响较大，图像资料较为模糊，直接影响着患者的临床诊断准确率。同时，影像资料保存周期较短，患者可能需要进行多次检查，不仅会增加临床不适感，还会增加治疗费用，加重患者的经济负担。
3.3 DR检查
随着医疗将技术进步，DR检查逐渐广泛的应用于临床检查中来，取得较好的效果。DR检查是一种现代化的检查方式，经X线曝光后的平板探测器可直接将探测的影响资料转为数字图像[3]。笔者认为，DR检查方式主要具有以下几点优势：（1）高分辨率。与传统X线检查相比，DR检查通过调节检查窗口，能够扩大检查范围，检查期间，能够清楚地观察到患者肋骨情况，对隐匿性骨折具有较高的分辨率，突破了传统X线检查的局限性[4]。（2）宽容性。本组研究中，笔者发现DR摄影质量、曝光质量等明显优于传统的X线检查。相关研究表明，DR检查应用数字化技术传输影像资料，能够清晰地显现患者肋骨情况，图片资料清晰、保存时间相对较长。由于进行DR摄像期间患者需要屏住呼吸，该检查方式曝光时间较短，受患者呼吸运动情况的影响相对较小，可以减少摄影误差，有利于专科医生进行临床诊断。
本组研究中，观察组患者的确诊率为82.05%，对照组39例的确诊率为97.44%，观察组患者的确诊率明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。国内相关研究表明[5]，DR检查可调节范围较大，能够根据检查的需要进行调节窗位、减影等，可以获得丰富的诊断信息，对临床诊断隐匿性骨折具有重要意义，笔者研究结果与其相符。
综上所述，采用DR对肋骨骨折患者进行临床诊断，有利于提高临床诊断率，为患者的预后治疗提供依据。
参考文献
[1]張曙光.数字化X线摄影（DR）在肋骨骨折诊断中的临床价值分析[J].中国医药指南，2013（05）：217-218.
[2]徐新.隐匿性肋骨骨折的DR诊断价值分析[J].当代医学，2013（08）：109-110.
[3]李晶，商慧兰，续晋铭等.数字化X线摄影在探测肋骨骨折中的优势[J].实用医学影像杂志，2011（05）：305-307.
[4]方朝辉.DR在胸部肋骨骨折诊断技术中的价值[J].中国社区医师（医学专业），2012（09）：262.
[5]刘哲，陈建忠，敖国昆.肋骨骨折DR摄影与传统X线胸部摄影对比分析[J].医疗卫生装备，2010（04）：222-224.