论文部分内容阅读
摘 要：图书馆数字资源与传统图书馆相比较，是网络信息化的前提下进行了全面的提升与改善，建设好数字图书馆资源是当前时代的需要与对文献资源工作建设的一项重要任务。通过对杭州职业技术学院数字资源的需求与利用情况进行调查与数据统计，分析数字资源建设的发展现状以及当前存在的突出问题，并对数字资源规划续订及建设工作提出了建议与改进对策。
关键词：高校数字图书馆 高校数字资源 需求与利用情况 数据分析
中图分类号：G250.76 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2020）03（c）-0242-02
1 调查对象及问卷设计
为了解本校调查对象对数字资源的需求及利用情况，2019年6月针对全校调查对象进行了问卷调查。
1.1 填写对象
根据我校近2年科研发文量，结合个人日常咨询数量及需求程度，调查采用抽样问卷调查法，按一定比例发放，重点覆盖二级分院教师、部分行政部门科研人员。学生则选取到馆学习次数较多的人员[1]。搜集、集中整理出师生对数字资源的意见与建议。
1.2 调查内容
（1）对数字资源的使用情况;（2）对数字资源购买意愿;（3）其他意见与建议。分为单选题、多选题与主观题，选取采购决策相关的部分进行分析[2]。
2 问卷发放及回收总体情况
此次问卷调查累计发放450份问卷，回收有效率81.33%，回收有效问卷366份，。回收的有效问卷中，调查对象身份为教师的240人，占66%;行政教辅68人，占18%;在校学生58人，占16%，具体情况如下。
3 调查结果与分析
3.1 使用数字资源的频率与目的 （多选题）
教学辅导、撰写论文、评定职称是调查对象使用数字资源的主要目的，分别占50.72%、45.29%、38.04%。在访问频率上，35.14%的调查对象每周访问0～1次，30.43%的调查对象每周访问2～4次，30.42%的调查对象每周访问4次以上。通过进一步比较分析发现，两年制与三年制学生使用数字资源的频率极低，四年制学生使用数字资源的频率略高[4]。调查对象中43%的教师每周访问数字资源4次以上，说明教师对数字资源的需求大，使用频率比较高。
3.2 对数字资源的满意度
3.2.1 总体资源评价（单选题）
本次调查的调查对象对数字资源总体满意率为91.74%，按照不同分院与不同调查对象来看，满意度的差距较为明显，部分分院的教师对于数字资源的总体评价较高，满意率达93.16%，部分分院的教师对于数字资源的总体评价偏低，满意率为72.08%，这种统计结果与专业性数字资源未全面采购有关，也说明我校目前订购的数字资源基本可以满足教学工作的需求，但仍然存在不平衡性。
3.2.2 影响使用数字资源的因素 （多选题）
绝大部分的调查对象认为，数字资源的数量少、校外使用不方便、数字资源访问不稳定是影响数字资源使用的主要因素，表明数字资源的数量、整合程度、获取方式、硬件与网络条件都是影响数字资源体验的主要因素。
3.3 对数字资源的潜在需求 （多选题）
在数字资源需求的类型方面，调查对象需求的前三名是电子图书、电子期刊、学位论文。而不同调查对象群体的需求又呈现较大的差别，学生需求最大的是考证考试模拟题库、多媒体资源，而教师与行政教辅的需求则集中在电子图书、电子期刊、学位论文与外文资源。说明学生对考试、学习类数字资源的需求大，而教师则偏重于适合教学科研的全文数字资源。
3.4 常用数字资源（多选题）
通过对全校调查对象调查数字资源的使用有效性与实际可用性，了解数字资源的订购使用价值。调查结果中调查对象使用量排名前三的是中国知网、学习通、百度文库。不仅与实际使用量基本相符，也反映了目前订购资源利用率高，符合调查对象需求。
3.5 已购买的数字资源，建议继续订购的资源（多选题）
此题针对调查对象在长期使用某个数字资源之后，根据自己的使用情况、满意程度以及资源内容、质量等，综合评定该资源续订的必要性。
3.6 建议正式引进的试用数字资源（多选题）
參与调查的调查对象，对试用但未订购的数字资源表达了强烈的愿望，通过统计发现：设计师之家、海研科研检索、CIDP制造业平台、CNKI研学平台呼声最高[5]。
3.7 意见与建议
366份有效回收问卷中，共收集的近100条意见与建议，集中反应在以下几方面：（1）订购外文资源，Science、Nature、Web ofScience等。（2）专业类资源库太少;（3）订购资源种类越多越好;（4）增加电子图书;（5）校外、学生宿舍访问问题;（6）图书馆网站常常无法打开;（7）希望能加大数字资源的宣传力度。
4 结语
通过对调查问卷结果的统计与分析，表明我校的数字资源总体上能满足教学科研的需要，资源订购方案相对合理。但仍存在如下问题。
（1）数据可信度。在续订建议中，有不少问卷给出的仅有1～2个资源，也有的问卷一个不落下全部勾选。对问卷进一步分析，发现部分调查对象并未给出客观公正的意见[6]。（2）连续多年的调查工作发现，数字资源调查工作的顺利开展以及取得预期的效果，取决于二级分院的配合与重视。（3）在此次问卷调查过程中，对数字资源服务“不了解”与“不清楚”人数不在少数，值得反思。（4）采购一线专业教师提出的所需资源， 不仅防止盲目采购还避免资金浪费，但由于经费、受众面小、使用量低等客观原因，显然无法全部订购调查对象所强烈呼吁订购的资源，也远远满足不了每个调查对象的需求。（5）购置经费紧缺是适当新增数据库，调整现有订购结构与内容以满足教学科研需求，所面临最大的难题。（6）在调查中还发现，虽然多数调查对象对数字资源服务比较满意，但也有一些调查对象对数字资源服务提出了要求。
参考文献
[1] 夏立新，白阳，张心怡.融合与重构：智慧图书馆发展新形态[J].中国图书馆学报，2018（1）：12.
[2] 游海.媒体融合时代图书馆数字资源建设问题与策略[J].图书情报工作，2017（S2）：118.
[3] 陆红如，陈雅.基于网络融合的数字图书馆服务模式的分析与选择[J].图书馆学研究，2017（15）：65.
[4] 马晓亭.图书馆多源大数据融合研究：问题与挑战[J]. 新世纪图书馆，2017（1）：78-79.
[5] 李白杨，白广思.图书馆大数据与微服务的技术融合体系研究[J].数字图书馆论坛，2016（1）：46-47.
[6] 马鸿佳，李洁，沈涌.数字资源聚合方法融合趋势研究[J].情报资料工作，2015（5）：9-10.
关键词：高校数字图书馆 高校数字资源 需求与利用情况 数据分析
中图分类号：G250.76 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2020）03（c）-0242-02
1 调查对象及问卷设计
为了解本校调查对象对数字资源的需求及利用情况，2019年6月针对全校调查对象进行了问卷调查。
1.1 填写对象
根据我校近2年科研发文量，结合个人日常咨询数量及需求程度，调查采用抽样问卷调查法，按一定比例发放，重点覆盖二级分院教师、部分行政部门科研人员。学生则选取到馆学习次数较多的人员[1]。搜集、集中整理出师生对数字资源的意见与建议。
1.2 调查内容
（1）对数字资源的使用情况;（2）对数字资源购买意愿;（3）其他意见与建议。分为单选题、多选题与主观题，选取采购决策相关的部分进行分析[2]。
2 问卷发放及回收总体情况
此次问卷调查累计发放450份问卷，回收有效率81.33%，回收有效问卷366份，。回收的有效问卷中，调查对象身份为教师的240人，占66%;行政教辅68人，占18%;在校学生58人，占16%，具体情况如下。
3 调查结果与分析
3.1 使用数字资源的频率与目的 （多选题）
教学辅导、撰写论文、评定职称是调查对象使用数字资源的主要目的，分别占50.72%、45.29%、38.04%。在访问频率上，35.14%的调查对象每周访问0～1次，30.43%的调查对象每周访问2～4次，30.42%的调查对象每周访问4次以上。通过进一步比较分析发现，两年制与三年制学生使用数字资源的频率极低，四年制学生使用数字资源的频率略高[4]。调查对象中43%的教师每周访问数字资源4次以上，说明教师对数字资源的需求大，使用频率比较高。
3.2 对数字资源的满意度
3.2.1 总体资源评价（单选题）
本次调查的调查对象对数字资源总体满意率为91.74%，按照不同分院与不同调查对象来看，满意度的差距较为明显，部分分院的教师对于数字资源的总体评价较高，满意率达93.16%，部分分院的教师对于数字资源的总体评价偏低，满意率为72.08%，这种统计结果与专业性数字资源未全面采购有关，也说明我校目前订购的数字资源基本可以满足教学工作的需求，但仍然存在不平衡性。
3.2.2 影响使用数字资源的因素 （多选题）
绝大部分的调查对象认为，数字资源的数量少、校外使用不方便、数字资源访问不稳定是影响数字资源使用的主要因素，表明数字资源的数量、整合程度、获取方式、硬件与网络条件都是影响数字资源体验的主要因素。
3.3 对数字资源的潜在需求 （多选题）
在数字资源需求的类型方面，调查对象需求的前三名是电子图书、电子期刊、学位论文。而不同调查对象群体的需求又呈现较大的差别，学生需求最大的是考证考试模拟题库、多媒体资源，而教师与行政教辅的需求则集中在电子图书、电子期刊、学位论文与外文资源。说明学生对考试、学习类数字资源的需求大，而教师则偏重于适合教学科研的全文数字资源。
3.4 常用数字资源（多选题）
通过对全校调查对象调查数字资源的使用有效性与实际可用性，了解数字资源的订购使用价值。调查结果中调查对象使用量排名前三的是中国知网、学习通、百度文库。不仅与实际使用量基本相符，也反映了目前订购资源利用率高，符合调查对象需求。
3.5 已购买的数字资源，建议继续订购的资源（多选题）
此题针对调查对象在长期使用某个数字资源之后，根据自己的使用情况、满意程度以及资源内容、质量等，综合评定该资源续订的必要性。
3.6 建议正式引进的试用数字资源（多选题）
參与调查的调查对象，对试用但未订购的数字资源表达了强烈的愿望，通过统计发现：设计师之家、海研科研检索、CIDP制造业平台、CNKI研学平台呼声最高[5]。
3.7 意见与建议
366份有效回收问卷中，共收集的近100条意见与建议，集中反应在以下几方面：（1）订购外文资源，Science、Nature、Web ofScience等。（2）专业类资源库太少;（3）订购资源种类越多越好;（4）增加电子图书;（5）校外、学生宿舍访问问题;（6）图书馆网站常常无法打开;（7）希望能加大数字资源的宣传力度。
4 结语
通过对调查问卷结果的统计与分析，表明我校的数字资源总体上能满足教学科研的需要，资源订购方案相对合理。但仍存在如下问题。
（1）数据可信度。在续订建议中，有不少问卷给出的仅有1～2个资源，也有的问卷一个不落下全部勾选。对问卷进一步分析，发现部分调查对象并未给出客观公正的意见[6]。（2）连续多年的调查工作发现，数字资源调查工作的顺利开展以及取得预期的效果，取决于二级分院的配合与重视。（3）在此次问卷调查过程中，对数字资源服务“不了解”与“不清楚”人数不在少数，值得反思。（4）采购一线专业教师提出的所需资源， 不仅防止盲目采购还避免资金浪费，但由于经费、受众面小、使用量低等客观原因，显然无法全部订购调查对象所强烈呼吁订购的资源，也远远满足不了每个调查对象的需求。（5）购置经费紧缺是适当新增数据库，调整现有订购结构与内容以满足教学科研需求，所面临最大的难题。（6）在调查中还发现，虽然多数调查对象对数字资源服务比较满意，但也有一些调查对象对数字资源服务提出了要求。
参考文献
[1] 夏立新，白阳，张心怡.融合与重构：智慧图书馆发展新形态[J].中国图书馆学报，2018（1）：12.
[2] 游海.媒体融合时代图书馆数字资源建设问题与策略[J].图书情报工作，2017（S2）：118.
[3] 陆红如，陈雅.基于网络融合的数字图书馆服务模式的分析与选择[J].图书馆学研究，2017（15）：65.
[4] 马晓亭.图书馆多源大数据融合研究：问题与挑战[J]. 新世纪图书馆，2017（1）：78-79.
[5] 李白杨，白广思.图书馆大数据与微服务的技术融合体系研究[J].数字图书馆论坛，2016（1）：46-47.
[6] 马鸿佳，李洁，沈涌.数字资源聚合方法融合趋势研究[J].情报资料工作，2015（5）：9-10.