论文部分内容阅读
摘 要 为了各国会计准则的趋同以及更好的服务于经济全球化得发展，美国财务采集准则委员会（FASB）与国际会计准则理事会（IASB）决定联合制定概念框架。本文简单介绍了FASB与IASB制定财务会计概念框架联合项目的背景，评述了该项目第一阶段财务报告目标和信息质量特征的研究成果，并由此引发对财务会计概念框架的思考。
关键词 联合概念框架 财务报告目标 信息质量特征
中图分类号：F275 文献标识码：A
一、联合概念框架
对于财务会计概念框架的研究，始于美国。70年代中期，为了进一步发展会计准则提供一个具有充分说服力的理论依据，美国财务会计准则委员会（FASB）率先开展对财务会计概念框架的研究，并将其研究成果陆续以“财务会计概念会计”等文件形式予以发布。随后，国际会计准则委员会（IASB）也对财务概念框架进行了研究。初始，美国以“高质量”为借口，阻碍国际会计准则在资本市场的应用，然而，20世纪初，随着美国大规模财务舞弊事件的爆发，许多国家和组织对FASB的权威性以及在其规则导向下制定的准则体系产生了怀疑，于此同时，IASC成功改组为IASB，并对组织框架进行重新设计，改造成为有IASC基金会的受托人任命和管理的对立民间结构，并成功完成了“可比性项目”、“核心准则计划”，得到了许多国家和组织的支持，如欧盟、澳大利亚、新西兰等。在此形势下，美国一反常态，积极参与了IASB的改组活动。美国不仅担当了提名委员会、受托人委员会主席等要职，还在IASB的14个新生席位中占据了5个席位，从而取得了“主发言人”的地位。至此，IASB和FASB之间的关系从对抗变成了协作，为二者的合作提供了可能性。
为了更好地服务于经济全球化的发展，2002年10月IASB与FASB正式签署了“诺沃克协议”，并致力于会计准则国际趋同，双方意识到消除各自概念框架差异的重要性，将建立“联合概念框架”项目列入其趋同计划中。2005年2月，联合委员会公布了财务会计概念框架的制定的项目计划，说明了该项目分为八个阶段：第一阶段“目标和质量特征”；第二阶段“要素和确认”；第三阶段：“计量”；第四阶段：“报告主题”；第五阶段：“列报和披露”；第六阶段：“目的和地位”；第七阶段：“对非营利主体的应用”；第八阶段：“剩余问题”。经过努力，在2010年9月，FASB同IASB一起促成了《财务会计概念框架：第八号公告》的发布，标志着联合概念框架的工作取得了阶段性的进展。从以上资料可知，财务报告目标和信息质量特征有着非常重要的地位，对接下来的工作起着基础性的作用。
二、财务报告目标
联合概念框架对财务报告目标的定义与FASB和IASB概念框架基本一致，在新发布的第8号公告中，通用财务报告目标的定义是：为现有和潜在的投资人、借款人和其他的信贷人提供有关报告主体的财务信息，以帮助其做出（是否）向报告主体提供资源的决策。
1、财务信息的使用者。新公告中指出，现有的和潜在的投资人、债权人、其他信贷人等资本市场的参与者为财务信息的主要使用群体。散户、员工、客户、政府及其他代理机构不属于财务信息主要使用者的范围。这样决定的原因，一方面是消除IASB框架（1989）和FASB第1号概念公告间的逻辑不一致，另一方面是由于资本市场的参与者需要决定是否向某一企业提供经济资源，他们对财务报告信息有着最为重要和急切的需求。
2、财务报告目标定位。关于财务报告或财务报表的目标，长期以来一直存在“决策有用性”和“受托责任观”两种观点的争论，不同的准则制定机构对此也作出了不同的取舍。FASB之前的概念框架将目标定位为“决策有用性”，而IASB的定位是“决策有用性”和“受托责任观”。新公告显然受美国的影响，继承了“决策有用性”，即为资本市场参与者的资源配置提供决策有用的信息，但FASB也注意到，使用者也关注管理当局履行经管责任的信息和资源配置信息。因此，委员会认为决策有用性包括受托责任观，这样就没有必要专门将受托责任作为财务报告的目标。
三、财务信息质量特征
决策有用的财务信息质量是联系报告目标和实现目标手段之间的“桥梁”，是确定构成信息有用的成分。在FASB概念框架第2号概念公告中，会计信息质量特征包括相关性、可靠性、可比性、重要性、成本效益原则5个，其中及时性、预测价值，反馈价值作为从属质量特征包含于相关性之中，而可验证性、如实反映、中立性作为可靠性的从属质量特征。新公告将会计信息质量特征分为基本的质量特征和增强的质量特征，认为成本对于报告主体而言是一个普遍存在的约束条件。基本质量特征包括相关性和如实反映，增强的质量特征包括可比性、可验证性、及时性和可理解性。通过结构层次的变化，界定了质量特征之间的逻辑顺序。财务信息首先必须具备基本的质量特征，如果信息不相关或者不能如实呈报要反应的经济现象，即使信息符合增强的质量特征，信息也是决策无用的。相反，如果信息具备基本的质量特征，即使没有满足增强的质量特征，在一定程度上，这种信息也是决策有用的。所以，基本的质量特征是基础、是根本，增强的质量特征是辅助。
1、基本的质量特征。（1）相关性。相关性是“在决策中产生差异的能力”，具有预见价值和确定价值，即它是能够影响资本提供者决策的。不相关的信息是无用的，所以在确定信息是否进入报告项目时，我们首先要判断其是否与报告使用者决策相关。（2）如实反映。如实反映指决策有用财务信息如实反映它声称要反映的经济现象。FASB以“如实反映”代替了原概念公告中的“可靠性”。如果财务信息对经济现象的描述是完整、中立及不存在重大错误的，我们就说信息具备了如实反映的特性。可靠性的使用带有一定的主观意见，所以理事会认为惟一的避免误用和错误交流的方法是在概念框架中用另外一个词代替它，如实反映也许不是最理想的，但确是我们能找到的最好的。
2、增强的质量特征。双方委员会同意四个增加的财务信息特征，即可比性、可验证性、及时性、可理解性，增强的质量特征能够提高和放大具有基本质量特征信息的决策有用性。可比性是指不同主体之间的财务信息可比，以及同一主体不同会计期间的信息可比。可验证性意味着不同知识水平和独立的观测者对如实呈报的经济现象的看法能达成共识。及时性意味着使用者能够及时获得能影响决策的信息。清晰、简洁地分类、描述和列报信息，会使得信息具有可理解性。总之，增强的质量特征都在一定程度上增加了质量特征应有的注释。
四、对财务会计概念框架的思考
1、由FASB与IASB制定联合概念框架值得探讨。目前，从所公布的资料来看，联合概念框架带有浓厚的“美国色彩”，由美国财务会计准则制定机构和以美国占据主导地位的国际会计组织联合制定的概念框架能否很好的照顾到发展中国家以及其他发达国家的需要，引起了人们的质疑。所以，在肯定FASB和IASB的联合概念框架取得的进步的同时，我们也建议，联合概念框架应该立足于全球，应该更多的考虑发展中国家的经济水平和会计水平，力求制定适应于全球的联合概念框架。
2、对我国会计准则制定的影响。我国2006年颁布的《企业会计准则——基本准则》从内容到实质上都发挥着概念框架的作用，但是在财务报告的目标、信息使用者、财务信息质量特征的内容和层次上都与联合框架存在较大差异。我们必须在充分考虑我国实际情况和需求的情况下开展趋同工作，取其精华，去其糟粕。□
（作者：广东商学院会计系2011级研究生）
参考文献：
[1]美国财务会计准则委员.财务会计概念框架：第八号公告[S].2010-9.
[2]时军，薄桂秋.FASB与IASB概念框架联合项目评价与启示[J].财会通讯2011（5）.
[3]葛家澍.实质重于形式，欲速则不达.会计研究.2009；6.
[4]史开瑕.联合概念框架财务报告目标和信息质量特征最新进展.新会计.2011；10.
[5]柏琳，黄俞鑫.对IASB/FASB联合概念框架中财务报表列报的评价与思考.2012.10.
关键词 联合概念框架 财务报告目标 信息质量特征
中图分类号：F275 文献标识码：A
一、联合概念框架
对于财务会计概念框架的研究，始于美国。70年代中期，为了进一步发展会计准则提供一个具有充分说服力的理论依据，美国财务会计准则委员会（FASB）率先开展对财务会计概念框架的研究，并将其研究成果陆续以“财务会计概念会计”等文件形式予以发布。随后，国际会计准则委员会（IASB）也对财务概念框架进行了研究。初始，美国以“高质量”为借口，阻碍国际会计准则在资本市场的应用，然而，20世纪初，随着美国大规模财务舞弊事件的爆发，许多国家和组织对FASB的权威性以及在其规则导向下制定的准则体系产生了怀疑，于此同时，IASC成功改组为IASB，并对组织框架进行重新设计，改造成为有IASC基金会的受托人任命和管理的对立民间结构，并成功完成了“可比性项目”、“核心准则计划”，得到了许多国家和组织的支持，如欧盟、澳大利亚、新西兰等。在此形势下，美国一反常态，积极参与了IASB的改组活动。美国不仅担当了提名委员会、受托人委员会主席等要职，还在IASB的14个新生席位中占据了5个席位，从而取得了“主发言人”的地位。至此，IASB和FASB之间的关系从对抗变成了协作，为二者的合作提供了可能性。
为了更好地服务于经济全球化的发展，2002年10月IASB与FASB正式签署了“诺沃克协议”，并致力于会计准则国际趋同，双方意识到消除各自概念框架差异的重要性，将建立“联合概念框架”项目列入其趋同计划中。2005年2月，联合委员会公布了财务会计概念框架的制定的项目计划，说明了该项目分为八个阶段：第一阶段“目标和质量特征”；第二阶段“要素和确认”；第三阶段：“计量”；第四阶段：“报告主题”；第五阶段：“列报和披露”；第六阶段：“目的和地位”；第七阶段：“对非营利主体的应用”；第八阶段：“剩余问题”。经过努力，在2010年9月，FASB同IASB一起促成了《财务会计概念框架：第八号公告》的发布，标志着联合概念框架的工作取得了阶段性的进展。从以上资料可知，财务报告目标和信息质量特征有着非常重要的地位，对接下来的工作起着基础性的作用。
二、财务报告目标
联合概念框架对财务报告目标的定义与FASB和IASB概念框架基本一致，在新发布的第8号公告中，通用财务报告目标的定义是：为现有和潜在的投资人、借款人和其他的信贷人提供有关报告主体的财务信息，以帮助其做出（是否）向报告主体提供资源的决策。
1、财务信息的使用者。新公告中指出，现有的和潜在的投资人、债权人、其他信贷人等资本市场的参与者为财务信息的主要使用群体。散户、员工、客户、政府及其他代理机构不属于财务信息主要使用者的范围。这样决定的原因，一方面是消除IASB框架（1989）和FASB第1号概念公告间的逻辑不一致，另一方面是由于资本市场的参与者需要决定是否向某一企业提供经济资源，他们对财务报告信息有着最为重要和急切的需求。
2、财务报告目标定位。关于财务报告或财务报表的目标，长期以来一直存在“决策有用性”和“受托责任观”两种观点的争论，不同的准则制定机构对此也作出了不同的取舍。FASB之前的概念框架将目标定位为“决策有用性”，而IASB的定位是“决策有用性”和“受托责任观”。新公告显然受美国的影响，继承了“决策有用性”，即为资本市场参与者的资源配置提供决策有用的信息，但FASB也注意到，使用者也关注管理当局履行经管责任的信息和资源配置信息。因此，委员会认为决策有用性包括受托责任观，这样就没有必要专门将受托责任作为财务报告的目标。
三、财务信息质量特征
决策有用的财务信息质量是联系报告目标和实现目标手段之间的“桥梁”，是确定构成信息有用的成分。在FASB概念框架第2号概念公告中，会计信息质量特征包括相关性、可靠性、可比性、重要性、成本效益原则5个，其中及时性、预测价值，反馈价值作为从属质量特征包含于相关性之中，而可验证性、如实反映、中立性作为可靠性的从属质量特征。新公告将会计信息质量特征分为基本的质量特征和增强的质量特征，认为成本对于报告主体而言是一个普遍存在的约束条件。基本质量特征包括相关性和如实反映，增强的质量特征包括可比性、可验证性、及时性和可理解性。通过结构层次的变化，界定了质量特征之间的逻辑顺序。财务信息首先必须具备基本的质量特征，如果信息不相关或者不能如实呈报要反应的经济现象，即使信息符合增强的质量特征，信息也是决策无用的。相反，如果信息具备基本的质量特征，即使没有满足增强的质量特征，在一定程度上，这种信息也是决策有用的。所以，基本的质量特征是基础、是根本，增强的质量特征是辅助。
1、基本的质量特征。（1）相关性。相关性是“在决策中产生差异的能力”，具有预见价值和确定价值，即它是能够影响资本提供者决策的。不相关的信息是无用的，所以在确定信息是否进入报告项目时，我们首先要判断其是否与报告使用者决策相关。（2）如实反映。如实反映指决策有用财务信息如实反映它声称要反映的经济现象。FASB以“如实反映”代替了原概念公告中的“可靠性”。如果财务信息对经济现象的描述是完整、中立及不存在重大错误的，我们就说信息具备了如实反映的特性。可靠性的使用带有一定的主观意见，所以理事会认为惟一的避免误用和错误交流的方法是在概念框架中用另外一个词代替它，如实反映也许不是最理想的，但确是我们能找到的最好的。
2、增强的质量特征。双方委员会同意四个增加的财务信息特征，即可比性、可验证性、及时性、可理解性，增强的质量特征能够提高和放大具有基本质量特征信息的决策有用性。可比性是指不同主体之间的财务信息可比，以及同一主体不同会计期间的信息可比。可验证性意味着不同知识水平和独立的观测者对如实呈报的经济现象的看法能达成共识。及时性意味着使用者能够及时获得能影响决策的信息。清晰、简洁地分类、描述和列报信息，会使得信息具有可理解性。总之，增强的质量特征都在一定程度上增加了质量特征应有的注释。
四、对财务会计概念框架的思考
1、由FASB与IASB制定联合概念框架值得探讨。目前，从所公布的资料来看，联合概念框架带有浓厚的“美国色彩”，由美国财务会计准则制定机构和以美国占据主导地位的国际会计组织联合制定的概念框架能否很好的照顾到发展中国家以及其他发达国家的需要，引起了人们的质疑。所以，在肯定FASB和IASB的联合概念框架取得的进步的同时，我们也建议，联合概念框架应该立足于全球，应该更多的考虑发展中国家的经济水平和会计水平，力求制定适应于全球的联合概念框架。
2、对我国会计准则制定的影响。我国2006年颁布的《企业会计准则——基本准则》从内容到实质上都发挥着概念框架的作用，但是在财务报告的目标、信息使用者、财务信息质量特征的内容和层次上都与联合框架存在较大差异。我们必须在充分考虑我国实际情况和需求的情况下开展趋同工作，取其精华，去其糟粕。□
（作者：广东商学院会计系2011级研究生）
参考文献：
[1]美国财务会计准则委员.财务会计概念框架：第八号公告[S].2010-9.
[2]时军，薄桂秋.FASB与IASB概念框架联合项目评价与启示[J].财会通讯2011（5）.
[3]葛家澍.实质重于形式，欲速则不达.会计研究.2009；6.
[4]史开瑕.联合概念框架财务报告目标和信息质量特征最新进展.新会计.2011；10.
[5]柏琳，黄俞鑫.对IASB/FASB联合概念框架中财务报表列报的评价与思考.2012.10.