论文部分内容阅读
[摘要] 本文基于高技术企业内部技术创新竞争的案例分析，揭示企业技术创新内部达尔文主义的本质就是外部技术创新竞争与进化的企业内部化。其特征包括：创新主体特殊性、独立创新倾向性、内部创新的强竞争性、内部创新的“代理”选择性。
[关键词] 内部达尔文主义 技术领先战略 技术创新竞争 本质及特征
一、案例的启示
案例1：微软OpenGL开发小组坚持认为世界上没有比OpenGL更适合Windows系统的图形引擎，于是激发了内部的战争，“动物男孩三人组”秘密开发DirectX引擎。战争最终以更多的内部的部门采用更快更简单的DirectX而不是OpenGL，并使OpenGL组最终转变成为DirectX组而告终。案例2：微软组建了上千人的NetDoc队伍，目的是要击败自己的Office，结果历经三年，Office如期发布了OfficeXP，而NetDoc还没来得及发布就被解散。建立在NetDoc上的其他的各项应用，也随之被解散或合并。案例1说明：技术创新竞争有内部与外部之分，而且DirectX组的技术开发过程的特点就是一个内部小组独立创新、内部竞争、内部选择的过程。案例2告诉我们:企业可以自主实施技术创新内部竞争策略。
上述案例具有相当的普遍性，微软、因特尔、苹果、3M等公司均存在着大量的类似的内部技术创新竞争现象。科学技术的迅猛发展和不确定性使得许多精心设计的商业计划变得毫无意义，为了规避风险，许多企业在R&D部门中同时采用不同的技术进行开發，鼓励部门间使用不同的方式进行工作等方法，为企业提供由于市场、技术迅猛变化所需要的柔性。英特尔公司双小组制项目攻关，在进行项目攻关时同时成立两个小组分别来攻克同一个项目，比如摩尔在探索处理器存储技术最佳方案时，决定使用MOS和双极两种途径实现，于是成立了MOS技术和双极技术两个技术开发组分头攻关。
国外有学者针对高科技企业的这种内部激烈的技术创新竞争现象，提出了“内部达尔主义”概念，如迈克尔·德拉蒙德在《微软帝国叛逆》中指称的“微软帝国的达尔文主义”；王建硕在《微软的过去和Google的宿命》一文中指出：“微软内部的达尔文主义，从Windows95时代到现在，从来都没有改变过”。企业技术创新“内部达尔文主义”是指企业技术创新主体（尤其指技术领先型企业）在基于市场经济政治文化等因素的技术预见的基础上，所进行的倾向于独立创新、并根据内部有计划或无意识的竞争和选择、从诸多同功能效用的研发项目中确定目标技术的过程和现象。微软产品创新开发模式：同步+固化，就很好地诠释了内部达尔文主义的要义：同步意味着内部竞争，固化意味着内部选择。本文仅仅基于高技术企业内部的技术创新竞争的案例，力图在理论上回答技术创新内部达尔文主义的本质特征，这有助于优秀企业在激烈外部技术创新竞争条件下从内部采取更有效的竞争行动。
二、企业技术创新内部达尔文主义的本质
“企业技术创新内部达尔文主义”是企业技术创新竞争的必然结果，更是企业实施技术创新领先战略竞争的必然结果，其本质就是外部技术创新竞争与选择的企业内部化。
熊彼特早就预言了技术创新内部进化：“如果竞争性的经济被巨大的联合组织的增长所打破……，那么……新组合的实现必然会在越来越大的程度上变成同一经济实体的内部事情”。企业技术创新竞争是熊彼特创新理论的核心思想，在《经济发展理论》中，熊彼特即提出了企业之间通过技术创新开展竞争的思想；在《资本主义、社会主义与民主主义》中，熊彼特进一步揭示技术创新竞争的性质和特征。他精辟地指出，技术创新竞争与其他类型的竞争相比，“犹如炮击和徒手攻门间的竞争”。实业家时刻感受到竞争的严峻，这种紧迫感来源于他们对外部创新竞争的高度动态性的本质特征的把握，创新竞争无时不在，企业就一刻不能停止对外部创新竞争的应战。然后，从“应战”逐渐升级为“迎战”、“挑战、“卫冕战”，内部达尔文主义顺应着这种高层次高基准的企业技术创新竞争的不断升级而逐渐从外部走向内部，由低级走向高级的。
技术创新战略的竞争是技术创新竞争的关键。企业技术创新战略是指企业在正确地分析自身的内部条件和外部环境的基础上，所作出的技术创新总体目标部署，以及为实现创新目标而作出的谋划和根本对策。企业技术创新战略类型有三：领先型、尾随型、模仿型。一般情况下，企业都倾向于把追随技术领先者作为低成本的途径，而把技术领先看作是实现差别优势的一个车轮。美国麻省理工学院E·B·Roberts教授在1999年末对全球技术战略管理标杆进行研究，在北美、西欧、日本等所有研发投入超过$1亿的公司中，日本有74%、欧洲有84%、北美有79%的企业采用了技术领先战略。俗话说：三类企业卖产品、二类企业卖技术、一类企业卖标准；同样地，三类企业比产品技术、二类企业比技术创新、一类企业比技术创新战略。技术创新战略的竞争之所以是技术创新竞争的关键，是因为技术创新竞争已经难以在技术创新活动本身比高低，关键在于比谁更具有洞察力，谁更理解技术和市场走势，谁的技术创新战略更合适。
Intel就是实施技术创新领先战略并且获得巨大成功的企业典范。在“RISC和CISC构架之争” 的较量中体现得淋漓尽致， RISC即精简指令系统计算，CISC指复杂指令系统计算，这是两种计算机和处理器的设计方式。Intel的芯片是以CISC为基础的，故RISC新技术会威胁其核心业务，Intel怎么办？进退维谷之间公司只能“两面下注”，建立了两支相互竞争的队伍：486组和i860组，两个研究小组几乎同时进行，他们既相互较劲又相互学习。i860于1989年2月正式推出，它成了回击SUN公司攻势的秘密武器；486于1989年4月在全球同步发布，它迎接了Motorola公司的挑战且卫冕成功。其战略竞争的高妙之处有二：一是486 架构的原始构想高妙，它的微处理器的整数单元采用RISC核心以加速处理单一指令，其他部分保留CISC原样以处理复杂指令并保持与过去兼容，可以说是一念之间改变了思维模式和竞争模式，获得科技创新；二是冲刺i860排除RISC的威胁，为将公司内部资源和市场注意力集中到X86架构上排除了障碍，让X86形成更高产量、更好性能、更快速度，这样才能以逸待劳不必担心竞争者的挑战。
三、企业技术创新内部达尔文主义的特征
1.技术创新主体上的特殊性。这种特殊性表现在:（1）技术创新主体往往是技术领先型企业。实施“内部达尔文主义”需以强大的经济实力和领先的技术为后盾，卓越的人才、创新冒险的精神为驱动，这些只有领先型企业才具备。领先型企业沿着研究——开发——工程管理的轨迹前进，力求采用最新技术以领先于市场，控制技术的发展方向，占据技术发展的制高点。(2)内部技术创新主体多采用项目攻关的“双（多）小组制”，这些小组可以是正式组织，也可以是非正式组织。英特尔公司双小组制项目攻关的做法属于前者，两小组的友谊竞赛取得辉煌战果；前文案例中的“动物男孩组”属于后者，成功的背后伴随着部门间矛盾的冲突、随意决策导致重复投资和低效益、精英人才的流失，为技术创新管理提出了棘手的管理课题。(3)小组核心成员多为内企业家型。美国学者吉福德·平肖第三在《创新者与企业革命》中提出了“内企业家”一词，指那些在现行公司体制内，富有想象力，有胆识，敢冒个人风险来促成新事物出现的管理者。内企业家是现代大公司的产物，处于公司最高管理层与基层的中间结合部，是连接上面与下面的过渡层，因而在企业创新中居于关键部位。
2.独立创新倾向性。技术领先型企业往往具备独立创新的潜能和现实基础，他们拥有较多的知识经验和智慧、较强的智力资本、快速经济的创新源——领先用户，重视学习能力的不断提升和动态调整，掌握了独立开发所需要的能力和资源，可完全控制研发过程及回报。 A-U模型表明企业“过渡创新”依赖于在常规创新阶段所积累的知识和技能，领先型企业很少依赖广泛的创新互动网络，为从创新中获取更大的回报，公司都充分激发内部能力，促进内部知识流动，力求把新一代产品推向规范化市场。独立创新不仅是一种可能，更是领先型企业的客观需要和必然要求，之所以这么说是因为领先型企业具有自发的独立创新的动力源。个体原动力是内部达尔文主义产生的微观基础；技术创新系统内部竞争协同力是技术自主发展的前进驱动器和创新系统自组织进化的内在源泉，当系统趋近一种动态的平衡状态往往就意味着內部达尔文主义的阶段性胜利；创新组织保障，如微软创新人员15%、Google20%自由支配的时间就是内部达尔文主义强有力的支持。
3.创新的内部“代理”选择性。竞争产生的多样性是其技术进化的内在根据，选择是技术进化的外在条件，人们根据技术的功用最大化原则来选择。代理选择是英国技术哲学家约翰?齐曼在1993年的《技术创新进化论》中最先提出的。内部“代理”选择与共相选择的不同点在于：(1)选择模式不同。内部选择主要不是依赖社会需求拉力模式，而依赖于技术推力的作用模式。技术内部矛盾运动是技术进化的直接动力，是内因，社会需求是外因，社会需求只有通过技术自身的内部矛盾运动才能发挥作用。(2)选择判据不同。共相选择认为技术选择的判据有三种：技术自身的判据、社会选择的判据、现有环境资源的物向判据。埃吕尔(JEllul)指出：现代技术具有自我增长和自我选择的特征，内部选择则更侧重于技术自身判据。(3)选择所处环节不同。内部选择所处环节尚处于构思实验设计试制阶段，尚不涉及到社会市场经济选择，即使有，往往也是企业想象地模拟外部选择，由企业内部专家模拟或代理各种不同的社会角色，如：供应商、消费者、不同社会职责的政府官员等；即使真有顾客的参与，那也不过是极少数领先用户，这种社会市场经济选择也是片面的不完全的。(4)选择环境不同。环境选择包括经济市场的客观选择，也包括系统各成员的价值判断、喜好倾向等主观选择。内部选择的环境往往仅仅指企业内部环境，它是单一的主观的环境。
4.内部技术创新的强竞争性。内部竞争之必要性体现在：它是一种客观存在，它是外部竞争的加强机制，它也是高端技术企业在全球持续领先的必然要求。一方面，内部竞争促进了多样性的涌现并提高了对环境的普适性。技术创新战略制定中“混沌规律”也指向这种随机多样性，强调计划制定的随机性，强调时间差和快速反应。另一方面，技术与技术之间的竞争是技术生态系进化的内部动力，没有竞争就没有发展。竞争的作用是通过技术本身的功能、效益、效率、方法上的竞争达到优胜劣汰，实现内部达尔文主义的。它首先以企业技术预见确定技术创新的大方向，然后以不同技术范式或技术轨道之间的竞技优选具体的目标技术。企业技术预见是企业技术预测与自身运营状况以及战略发展规划的融合，它更加强调需求导向，强调相关利益主体的参与，强调预见结果的决策支持作用，强调对预见结果的跟踪和监控。其目标是确定未来技术创新的方向，企业可从战略的高度有效预测行业关键技术的未来发展趋势，制定有效的战略规划，降低企业新技术开发风险，提高新产品市场成功率。目标技术的最终确定则依赖于不同技术范式或技术轨道之间的竞技。
参考文献:
[1]约翰·齐曼:技术创新进化论[M]．上海：科技教育出版社,2002.10
[2]夏保华:《技术创新哲学研究》.中国社会科学出版社,2004年版
[3]熊彼特:经济发展理论[M]．北京:商务出版社,1997
[4]约瑟夫·熊彼特绛枫译:《资本主义、社会主义和民主主义》.商务印书馆,1979版
[5]王建硕:微软的过去和Google的宿命[J].中国电子商务,2006（２）
[6]胡延平:奔腾时代[M]．企业管理出版社,1998年
[关键词] 内部达尔文主义 技术领先战略 技术创新竞争 本质及特征
一、案例的启示
案例1：微软OpenGL开发小组坚持认为世界上没有比OpenGL更适合Windows系统的图形引擎，于是激发了内部的战争，“动物男孩三人组”秘密开发DirectX引擎。战争最终以更多的内部的部门采用更快更简单的DirectX而不是OpenGL，并使OpenGL组最终转变成为DirectX组而告终。案例2：微软组建了上千人的NetDoc队伍，目的是要击败自己的Office，结果历经三年，Office如期发布了OfficeXP，而NetDoc还没来得及发布就被解散。建立在NetDoc上的其他的各项应用，也随之被解散或合并。案例1说明：技术创新竞争有内部与外部之分，而且DirectX组的技术开发过程的特点就是一个内部小组独立创新、内部竞争、内部选择的过程。案例2告诉我们:企业可以自主实施技术创新内部竞争策略。
上述案例具有相当的普遍性，微软、因特尔、苹果、3M等公司均存在着大量的类似的内部技术创新竞争现象。科学技术的迅猛发展和不确定性使得许多精心设计的商业计划变得毫无意义，为了规避风险，许多企业在R&D部门中同时采用不同的技术进行开發，鼓励部门间使用不同的方式进行工作等方法，为企业提供由于市场、技术迅猛变化所需要的柔性。英特尔公司双小组制项目攻关，在进行项目攻关时同时成立两个小组分别来攻克同一个项目，比如摩尔在探索处理器存储技术最佳方案时，决定使用MOS和双极两种途径实现，于是成立了MOS技术和双极技术两个技术开发组分头攻关。
国外有学者针对高科技企业的这种内部激烈的技术创新竞争现象，提出了“内部达尔主义”概念，如迈克尔·德拉蒙德在《微软帝国叛逆》中指称的“微软帝国的达尔文主义”；王建硕在《微软的过去和Google的宿命》一文中指出：“微软内部的达尔文主义，从Windows95时代到现在，从来都没有改变过”。企业技术创新“内部达尔文主义”是指企业技术创新主体（尤其指技术领先型企业）在基于市场经济政治文化等因素的技术预见的基础上，所进行的倾向于独立创新、并根据内部有计划或无意识的竞争和选择、从诸多同功能效用的研发项目中确定目标技术的过程和现象。微软产品创新开发模式：同步+固化，就很好地诠释了内部达尔文主义的要义：同步意味着内部竞争，固化意味着内部选择。本文仅仅基于高技术企业内部的技术创新竞争的案例，力图在理论上回答技术创新内部达尔文主义的本质特征，这有助于优秀企业在激烈外部技术创新竞争条件下从内部采取更有效的竞争行动。
二、企业技术创新内部达尔文主义的本质
“企业技术创新内部达尔文主义”是企业技术创新竞争的必然结果，更是企业实施技术创新领先战略竞争的必然结果，其本质就是外部技术创新竞争与选择的企业内部化。
熊彼特早就预言了技术创新内部进化：“如果竞争性的经济被巨大的联合组织的增长所打破……，那么……新组合的实现必然会在越来越大的程度上变成同一经济实体的内部事情”。企业技术创新竞争是熊彼特创新理论的核心思想，在《经济发展理论》中，熊彼特即提出了企业之间通过技术创新开展竞争的思想；在《资本主义、社会主义与民主主义》中，熊彼特进一步揭示技术创新竞争的性质和特征。他精辟地指出，技术创新竞争与其他类型的竞争相比，“犹如炮击和徒手攻门间的竞争”。实业家时刻感受到竞争的严峻，这种紧迫感来源于他们对外部创新竞争的高度动态性的本质特征的把握，创新竞争无时不在，企业就一刻不能停止对外部创新竞争的应战。然后，从“应战”逐渐升级为“迎战”、“挑战、“卫冕战”，内部达尔文主义顺应着这种高层次高基准的企业技术创新竞争的不断升级而逐渐从外部走向内部，由低级走向高级的。
技术创新战略的竞争是技术创新竞争的关键。企业技术创新战略是指企业在正确地分析自身的内部条件和外部环境的基础上，所作出的技术创新总体目标部署，以及为实现创新目标而作出的谋划和根本对策。企业技术创新战略类型有三：领先型、尾随型、模仿型。一般情况下，企业都倾向于把追随技术领先者作为低成本的途径，而把技术领先看作是实现差别优势的一个车轮。美国麻省理工学院E·B·Roberts教授在1999年末对全球技术战略管理标杆进行研究，在北美、西欧、日本等所有研发投入超过$1亿的公司中，日本有74%、欧洲有84%、北美有79%的企业采用了技术领先战略。俗话说：三类企业卖产品、二类企业卖技术、一类企业卖标准；同样地，三类企业比产品技术、二类企业比技术创新、一类企业比技术创新战略。技术创新战略的竞争之所以是技术创新竞争的关键，是因为技术创新竞争已经难以在技术创新活动本身比高低，关键在于比谁更具有洞察力，谁更理解技术和市场走势，谁的技术创新战略更合适。
Intel就是实施技术创新领先战略并且获得巨大成功的企业典范。在“RISC和CISC构架之争” 的较量中体现得淋漓尽致， RISC即精简指令系统计算，CISC指复杂指令系统计算，这是两种计算机和处理器的设计方式。Intel的芯片是以CISC为基础的，故RISC新技术会威胁其核心业务，Intel怎么办？进退维谷之间公司只能“两面下注”，建立了两支相互竞争的队伍：486组和i860组，两个研究小组几乎同时进行，他们既相互较劲又相互学习。i860于1989年2月正式推出，它成了回击SUN公司攻势的秘密武器；486于1989年4月在全球同步发布，它迎接了Motorola公司的挑战且卫冕成功。其战略竞争的高妙之处有二：一是486 架构的原始构想高妙，它的微处理器的整数单元采用RISC核心以加速处理单一指令，其他部分保留CISC原样以处理复杂指令并保持与过去兼容，可以说是一念之间改变了思维模式和竞争模式，获得科技创新；二是冲刺i860排除RISC的威胁，为将公司内部资源和市场注意力集中到X86架构上排除了障碍，让X86形成更高产量、更好性能、更快速度，这样才能以逸待劳不必担心竞争者的挑战。
三、企业技术创新内部达尔文主义的特征
1.技术创新主体上的特殊性。这种特殊性表现在:（1）技术创新主体往往是技术领先型企业。实施“内部达尔文主义”需以强大的经济实力和领先的技术为后盾，卓越的人才、创新冒险的精神为驱动，这些只有领先型企业才具备。领先型企业沿着研究——开发——工程管理的轨迹前进，力求采用最新技术以领先于市场，控制技术的发展方向，占据技术发展的制高点。(2)内部技术创新主体多采用项目攻关的“双（多）小组制”，这些小组可以是正式组织，也可以是非正式组织。英特尔公司双小组制项目攻关的做法属于前者，两小组的友谊竞赛取得辉煌战果；前文案例中的“动物男孩组”属于后者，成功的背后伴随着部门间矛盾的冲突、随意决策导致重复投资和低效益、精英人才的流失，为技术创新管理提出了棘手的管理课题。(3)小组核心成员多为内企业家型。美国学者吉福德·平肖第三在《创新者与企业革命》中提出了“内企业家”一词，指那些在现行公司体制内，富有想象力，有胆识，敢冒个人风险来促成新事物出现的管理者。内企业家是现代大公司的产物，处于公司最高管理层与基层的中间结合部，是连接上面与下面的过渡层，因而在企业创新中居于关键部位。
2.独立创新倾向性。技术领先型企业往往具备独立创新的潜能和现实基础，他们拥有较多的知识经验和智慧、较强的智力资本、快速经济的创新源——领先用户，重视学习能力的不断提升和动态调整，掌握了独立开发所需要的能力和资源，可完全控制研发过程及回报。 A-U模型表明企业“过渡创新”依赖于在常规创新阶段所积累的知识和技能，领先型企业很少依赖广泛的创新互动网络，为从创新中获取更大的回报，公司都充分激发内部能力，促进内部知识流动，力求把新一代产品推向规范化市场。独立创新不仅是一种可能，更是领先型企业的客观需要和必然要求，之所以这么说是因为领先型企业具有自发的独立创新的动力源。个体原动力是内部达尔文主义产生的微观基础；技术创新系统内部竞争协同力是技术自主发展的前进驱动器和创新系统自组织进化的内在源泉，当系统趋近一种动态的平衡状态往往就意味着內部达尔文主义的阶段性胜利；创新组织保障，如微软创新人员15%、Google20%自由支配的时间就是内部达尔文主义强有力的支持。
3.创新的内部“代理”选择性。竞争产生的多样性是其技术进化的内在根据，选择是技术进化的外在条件，人们根据技术的功用最大化原则来选择。代理选择是英国技术哲学家约翰?齐曼在1993年的《技术创新进化论》中最先提出的。内部“代理”选择与共相选择的不同点在于：(1)选择模式不同。内部选择主要不是依赖社会需求拉力模式，而依赖于技术推力的作用模式。技术内部矛盾运动是技术进化的直接动力，是内因，社会需求是外因，社会需求只有通过技术自身的内部矛盾运动才能发挥作用。(2)选择判据不同。共相选择认为技术选择的判据有三种：技术自身的判据、社会选择的判据、现有环境资源的物向判据。埃吕尔(JEllul)指出：现代技术具有自我增长和自我选择的特征，内部选择则更侧重于技术自身判据。(3)选择所处环节不同。内部选择所处环节尚处于构思实验设计试制阶段，尚不涉及到社会市场经济选择，即使有，往往也是企业想象地模拟外部选择，由企业内部专家模拟或代理各种不同的社会角色，如：供应商、消费者、不同社会职责的政府官员等；即使真有顾客的参与，那也不过是极少数领先用户，这种社会市场经济选择也是片面的不完全的。(4)选择环境不同。环境选择包括经济市场的客观选择，也包括系统各成员的价值判断、喜好倾向等主观选择。内部选择的环境往往仅仅指企业内部环境，它是单一的主观的环境。
4.内部技术创新的强竞争性。内部竞争之必要性体现在：它是一种客观存在，它是外部竞争的加强机制，它也是高端技术企业在全球持续领先的必然要求。一方面，内部竞争促进了多样性的涌现并提高了对环境的普适性。技术创新战略制定中“混沌规律”也指向这种随机多样性，强调计划制定的随机性，强调时间差和快速反应。另一方面，技术与技术之间的竞争是技术生态系进化的内部动力，没有竞争就没有发展。竞争的作用是通过技术本身的功能、效益、效率、方法上的竞争达到优胜劣汰，实现内部达尔文主义的。它首先以企业技术预见确定技术创新的大方向，然后以不同技术范式或技术轨道之间的竞技优选具体的目标技术。企业技术预见是企业技术预测与自身运营状况以及战略发展规划的融合，它更加强调需求导向，强调相关利益主体的参与，强调预见结果的决策支持作用，强调对预见结果的跟踪和监控。其目标是确定未来技术创新的方向，企业可从战略的高度有效预测行业关键技术的未来发展趋势，制定有效的战略规划，降低企业新技术开发风险，提高新产品市场成功率。目标技术的最终确定则依赖于不同技术范式或技术轨道之间的竞技。
参考文献:
[1]约翰·齐曼:技术创新进化论[M]．上海：科技教育出版社,2002.10
[2]夏保华:《技术创新哲学研究》.中国社会科学出版社,2004年版
[3]熊彼特:经济发展理论[M]．北京:商务出版社,1997
[4]约瑟夫·熊彼特绛枫译:《资本主义、社会主义和民主主义》.商务印书馆,1979版
[5]王建硕:微软的过去和Google的宿命[J].中国电子商务,2006（２）
[6]胡延平:奔腾时代[M]．企业管理出版社,1998年