学生就餐时不能说话，要加饭加菜用手势示意：伸一根手指表示“1”，伸两根手指表示“2”，伸三根表示“3”，分别代表加饭、加菜、加汤。每个班级的班主任负责照看学生就餐，看到学生打出手势，会用“OK”的手势回应。
　　不久前，浙江三门县浬浦中心小学推出的“无声食堂”，引发了舆论关注。
　　有关“无声食堂”（或称为“无声餐厅”）的尝试，浬浦中心小学并非首创。几年前，媒体报道广东某校推出的“无声食堂”，就曾引发激烈争论。
　　支持者认为此举遵循了“食不言，寝不语”的古训，有助于文明健康，可谓“此时无声胜有声”。反对者则抨击这样的管理手段有悖人性，禁锢了孩子本真，令人“噤若寒蝉”。
　　学校推行“无声食堂”，意在维护良好的就餐秩序，初衷当然可以理解，但做法本身值得商榷。
　　“食不语，寝不言。虽疏食菜羹，必祭，必齐如也。席不正，不坐。乡人饮酒，杖者出，斯出矣。”作为研究周礼的专家，孔子所倡导的“食不语，寝不言”与祭祀时的行为规范密切相关。祭祀祖先这等大事，当然必须严肃谨慎。但如果平时吃饭睡觉也要摆出一副毕恭毕敬的样子，又有几人受得了？不要说正处于活泼好动阶段的小学生，即便是成人，在食堂吃饭时能做到不说话吗？
　　现在的孩子，囿于种种因素常常饱受“圈养”之苦。上课要认真听讲，课间休息时间短促而且往往还被要求尽量保持安静，看起来一整天都待在一起，实际上同学之间放松地沟通交流的机会并不多。在这样的情形下，午餐不失为一个理想的交流时刻。学生排队时说说话，一边吃饭，一边聊聊学习、生活等话题，释放压力，增进了解，加深感情，可谓一举多得。
　　“就餐时安静了许多，秩序也变好了，就餐时间缩短约5分钟，粮食浪费情况也有好转。”强行噤声，看起来效果挺不错，但堵塞了学生自然交流沟通的渠道，其可能造成的负面影响，又该怎么计算？如果有学生不慎出声，“红领巾督查小组”会及时纠正，并扣除所在班级的纪律分。在“扣分”这柄达摩克利斯之剑的震慑下，还有孩子能愉快地吃饭吗？当吃饭仅仅成了吃饭，难道不可怕吗？吃饭和沟通交流，都是与生俱来的天性，公众场合理应遵循基本的礼仪规范，但扭曲到同学之间、师生之间相对无语，这种吃饭场合该有多么别扭和乏味啊？这样的“无声食堂”，难言正常。
　　（选自人民网2019年4月18日）
　　荐读：
　　吃饭不说话有助于健康是一个常识，就餐避免喧闹也是一种文明的体现。换言之，就餐尽量保持安静本身没有错，关键在于合理引导而不是采用強压的方式。动辄一刀切地要求学生吃饭时都不说话，这不是教育是压制。即便学生们被动接受了，表面上养成了文明有序的习惯，但其间掺杂了强力支配因素和滋生的恐惧心理，对学生的教育、引导过于严苛、偏激，违背科学，是不应该的。学生们话语权缺乏，只能被引导或领导，“无声食堂”直接扼杀小学生的天性，天真活泼的一面不可能再流露出来，既违背小学生的特点，也会让小学生可塑性强的一面消失殆尽。况且，成人示范是最直接的教育。老师们做不到“食不言”，却严禁学生就餐时说话，这怎能说服得了学生呢？