论文部分内容阅读
让人欢喜让人忧愁的高考落下了帷幕，无论你是因为一道题的迷失懊脑不已，还是拿着梦寐以求的通知书，抑或是破釜沉舟准备再冲刺一次……不管你属于哪一种类型，现在到了这个令人兴奋的七月，我们都该松一口气了，可以享受一下暑假，或者静坐在足球场边思考接下来的人生之路。那么，你是想从刚进入大学校园就好好学习，沿着高中学霸的路线继续奋战呢，还是想要屌丝逆袭高富帅成为校园红人呢？今天，我们就看看学霸和红人之争！
人们常说，好的大学，要有“吸引力”和“生产力”。对于独立个体的我们来说：“吸引力就是生产力。”《经济学人》说了：“学霸的复仇只是谎言一场。”《大西洋月刊》也宣称：“对不住了学霸们，高中时期的万人迷们几十年后挣钱就是比你们多。”
转眼间，又到了一年一度一群人拿着大学录取通知书想象大学美好生活、憧憬美好未来的时候。“小明与二狗”这种学霸与学渣20年今昔对比的帖子也会再次被拿出来，有的是为大一新生而准备的震撼教育，有的则是经历了就业打击的毕业生的仰天长啸。
学生时代的成绩能否和工作后的收入成正比？书中是否真有黄金屋？在中国，多数人似乎只是比比成绩或者排名，再加上家庭背景;在美国，则更流行比较高中时的社交红人和天才学霸。
红人一直过得比学霸好
什么是社交红人？
只要看过与校园、青春有关的好莱坞电影或者美剧的人，都会有大致的概念——美少女云集的啦啦队、勾心斗角的舞会红人帮，当然也少不了高大帅气的篮球主力，他们时刻被光环环绕，成为了地道的校园社交红人。而与之相对应的就是学霸、怪咖们了，这些埋头苦读的好学生是学校的边缘群体，他们没法在运动场上和同学打成一片，只能戴着一副大眼镜，参加个棋类比赛，或者对着实验器材傻乐。其中不少学霸都有被万人迷欺负的经历，这在近年的热门电视剧《生活大爆炸》中有多次的表现。
那么几十年后，在职场打拼多年的他们又是怎样的一种对比呢？相信很多学霸都铆着劲儿期待着另一番天壤之别的景象——“咱学霸都是扎克伯格，把无脑的万人迷统统秒杀。”美国学者对这个话题的兴趣也是经年不衰，据报道，他们的研究跨度甚至长达35年。研究结论则让情商“捉急”的学霸们（情商与智商双高的天才还是不乏其人的）心寒不已——研究表明，大部分高中时的红人几十年后仍然能在职场上出尽了风头、手中挣满了大钱。一句话，令一部分人欢喜另一些人催泪的结论：红人还是过得比学霸好。
这些经济学书呆子们研究了1957年威斯康星州1/3的高三学生，大约有1万人。1975年，这些人接到了一个电话采访，问题是请他们回忆自己高中最后一年关系最好的3个男性朋友。除了友情提名，调查中还包括他们要提供毕业35年后的事业成就。调查发现，成为万人迷确实具有实际意义：这会被列入未来老板对你的考量范围，并对薪水有具体影响。很容易理解——受老板欣赏、被同事欢迎、在单位与人相处时总是得心应手，这样的品质在什么时候都不是坏事儿。
对于这个话题，《华盛顿邮报》总结道：“35年跨度的纵向对比显示，万人迷的收入比同龄人平均高出2%。平均每多一个提名，意味着35年后收入提升2%，相当于多上一年学所带来的收入提升的一半。”
这个研究是美国国家经济研究局做的，报告由芝加哥大学的Gabriela Conti、就业力研究所的Gerrit Mueller、埃塞克斯大学的Andrea Gaeotti和Stephen Pudney共同完成，“我们发现高中时期受欢迎程度排前20%和后20%的人，40年后的收入相差10%”。最后，该研究成果的作者们指出，一个人18岁时的社交能力对于其成年后进入职场时的社交艺术也十分有用。不难想象，那些连个午餐伙伴都找不到的人成年后的社交生活会是多么得举步维艰。
简而言之，无论是在校园中还是在职场里，吸引力就是生产力。
学霸不要太灰心
不过，耶鲁大学公共健康学院的教授Jason Fletcher进行了为期13年的研究。他的研究成果显示，一个人18岁时的光鲜不能保证其到38岁时风采依旧。对比这两个项目，郁闷的学霸们大可以稍稍放松一下紧绷的神经了。
首先，“威斯康星35年对比研究”的数据采集自威斯康星州高中1957届的毕业生。这是一个过时了1/4世纪之久的研究，这批研究对象主要是艾森豪威尔时期长大的白人。而且由于那个年代男女就业情况所限，接受对比研究的样本也停留在只是男性上。
说回到Fletcher的研究，他调查了1994年全国上万名青少年，询问了每个人朋友圈中最亲密的10个人，而不是3个。这使得调查样本更大、数据更充分，从统计学角度来说，结论也更有说服力。
两份研究的结果具有相似性。一是样本都不包括21世纪的校园，具体景象可以参见校园青春电影《贱女孩》。另外，样本都包括了各个领域的红人，不仅有惹火的啦啦队队员、矫健的球场四分卫，还有模拟联合国大赛中的漂亮女学霸……更重要的是，两项研究的结论并非完全相斥。比如，威斯康星的研究发现“一个温暖的家庭环境与高中时期的受欢迎程度成正比”。有一个充满关怀和爱的家庭，意味着在学校有很多朋友，也意味着工作后有更高的收入。这和Fletcher的研究不谋而合——都肯定了家庭对于个人成长的影响和家庭教育的重要性。
但是，两个研究的结论也存在着一个巨大的区别：Fletcher的新研究不仅从全社会范围内对比了同龄人受欢迎程度在经历时间洗礼后的影响，也比较了采集自上万个家庭的兄弟姐妹们。社会学家的研究则更倾向于在客观条件允许的情况下对兄弟姐妹的成长作对比，因为这些有着完全相同家庭背景的研究样本允许他们通过控制变量，得出在一个人的成长轨迹中还有哪些因素影响力比较大。
Fletcher的研究显示一个非常有趣的结果：即使兄弟姐妹中有一个人在上学时人缘特别好，工作后，他的收入也未必高于其他家庭成员。“红人挣大钱”的定律在家庭成员内部的比较中消失了。Fletcher对此的解释是，这说明影响收入的真正决定性因素是家庭背景，而不是青少年时期的社交能力。不过，威斯康星的研究恰恰提出，学生能否成为社交红人，与其家庭经济条件的关联性不大。
上文提到的威斯康星的研究当中的一个结论参考性很高——“受欢迎程度排名前20%的红人比后20%的怪咖平均收入高出10%”。形成这个结论考虑了各种影响因素，包括家庭背景、学校地位、认知能力以及个性养成等。
研究者得出的理论可以简单地归纳为：万人迷养成法和职场成功学的特点相类似。高中时期的社交“可以有效地培养一个人的个性，对于其成年后的社交技巧帮助很大，而且对职场成功也有直接影响”。论文的最后总结道：“高中时期的受欢迎程度对于预测一个人未来的社交水准是非常有说服力的。” （罗海文）
人们常说，好的大学，要有“吸引力”和“生产力”。对于独立个体的我们来说：“吸引力就是生产力。”《经济学人》说了：“学霸的复仇只是谎言一场。”《大西洋月刊》也宣称：“对不住了学霸们，高中时期的万人迷们几十年后挣钱就是比你们多。”
转眼间，又到了一年一度一群人拿着大学录取通知书想象大学美好生活、憧憬美好未来的时候。“小明与二狗”这种学霸与学渣20年今昔对比的帖子也会再次被拿出来，有的是为大一新生而准备的震撼教育，有的则是经历了就业打击的毕业生的仰天长啸。
学生时代的成绩能否和工作后的收入成正比？书中是否真有黄金屋？在中国，多数人似乎只是比比成绩或者排名，再加上家庭背景;在美国，则更流行比较高中时的社交红人和天才学霸。
红人一直过得比学霸好
什么是社交红人？
只要看过与校园、青春有关的好莱坞电影或者美剧的人，都会有大致的概念——美少女云集的啦啦队、勾心斗角的舞会红人帮，当然也少不了高大帅气的篮球主力，他们时刻被光环环绕，成为了地道的校园社交红人。而与之相对应的就是学霸、怪咖们了，这些埋头苦读的好学生是学校的边缘群体，他们没法在运动场上和同学打成一片，只能戴着一副大眼镜，参加个棋类比赛，或者对着实验器材傻乐。其中不少学霸都有被万人迷欺负的经历，这在近年的热门电视剧《生活大爆炸》中有多次的表现。
那么几十年后，在职场打拼多年的他们又是怎样的一种对比呢？相信很多学霸都铆着劲儿期待着另一番天壤之别的景象——“咱学霸都是扎克伯格，把无脑的万人迷统统秒杀。”美国学者对这个话题的兴趣也是经年不衰，据报道，他们的研究跨度甚至长达35年。研究结论则让情商“捉急”的学霸们（情商与智商双高的天才还是不乏其人的）心寒不已——研究表明，大部分高中时的红人几十年后仍然能在职场上出尽了风头、手中挣满了大钱。一句话，令一部分人欢喜另一些人催泪的结论：红人还是过得比学霸好。
这些经济学书呆子们研究了1957年威斯康星州1/3的高三学生，大约有1万人。1975年，这些人接到了一个电话采访，问题是请他们回忆自己高中最后一年关系最好的3个男性朋友。除了友情提名，调查中还包括他们要提供毕业35年后的事业成就。调查发现，成为万人迷确实具有实际意义：这会被列入未来老板对你的考量范围，并对薪水有具体影响。很容易理解——受老板欣赏、被同事欢迎、在单位与人相处时总是得心应手，这样的品质在什么时候都不是坏事儿。
对于这个话题，《华盛顿邮报》总结道：“35年跨度的纵向对比显示，万人迷的收入比同龄人平均高出2%。平均每多一个提名，意味着35年后收入提升2%，相当于多上一年学所带来的收入提升的一半。”
这个研究是美国国家经济研究局做的，报告由芝加哥大学的Gabriela Conti、就业力研究所的Gerrit Mueller、埃塞克斯大学的Andrea Gaeotti和Stephen Pudney共同完成，“我们发现高中时期受欢迎程度排前20%和后20%的人，40年后的收入相差10%”。最后，该研究成果的作者们指出，一个人18岁时的社交能力对于其成年后进入职场时的社交艺术也十分有用。不难想象，那些连个午餐伙伴都找不到的人成年后的社交生活会是多么得举步维艰。
简而言之，无论是在校园中还是在职场里，吸引力就是生产力。
学霸不要太灰心
不过，耶鲁大学公共健康学院的教授Jason Fletcher进行了为期13年的研究。他的研究成果显示，一个人18岁时的光鲜不能保证其到38岁时风采依旧。对比这两个项目，郁闷的学霸们大可以稍稍放松一下紧绷的神经了。
首先，“威斯康星35年对比研究”的数据采集自威斯康星州高中1957届的毕业生。这是一个过时了1/4世纪之久的研究，这批研究对象主要是艾森豪威尔时期长大的白人。而且由于那个年代男女就业情况所限，接受对比研究的样本也停留在只是男性上。
说回到Fletcher的研究，他调查了1994年全国上万名青少年，询问了每个人朋友圈中最亲密的10个人，而不是3个。这使得调查样本更大、数据更充分，从统计学角度来说，结论也更有说服力。
两份研究的结果具有相似性。一是样本都不包括21世纪的校园，具体景象可以参见校园青春电影《贱女孩》。另外，样本都包括了各个领域的红人，不仅有惹火的啦啦队队员、矫健的球场四分卫，还有模拟联合国大赛中的漂亮女学霸……更重要的是，两项研究的结论并非完全相斥。比如，威斯康星的研究发现“一个温暖的家庭环境与高中时期的受欢迎程度成正比”。有一个充满关怀和爱的家庭，意味着在学校有很多朋友，也意味着工作后有更高的收入。这和Fletcher的研究不谋而合——都肯定了家庭对于个人成长的影响和家庭教育的重要性。
但是，两个研究的结论也存在着一个巨大的区别：Fletcher的新研究不仅从全社会范围内对比了同龄人受欢迎程度在经历时间洗礼后的影响，也比较了采集自上万个家庭的兄弟姐妹们。社会学家的研究则更倾向于在客观条件允许的情况下对兄弟姐妹的成长作对比，因为这些有着完全相同家庭背景的研究样本允许他们通过控制变量，得出在一个人的成长轨迹中还有哪些因素影响力比较大。
Fletcher的研究显示一个非常有趣的结果：即使兄弟姐妹中有一个人在上学时人缘特别好，工作后，他的收入也未必高于其他家庭成员。“红人挣大钱”的定律在家庭成员内部的比较中消失了。Fletcher对此的解释是，这说明影响收入的真正决定性因素是家庭背景，而不是青少年时期的社交能力。不过，威斯康星的研究恰恰提出，学生能否成为社交红人，与其家庭经济条件的关联性不大。
上文提到的威斯康星的研究当中的一个结论参考性很高——“受欢迎程度排名前20%的红人比后20%的怪咖平均收入高出10%”。形成这个结论考虑了各种影响因素，包括家庭背景、学校地位、认知能力以及个性养成等。
研究者得出的理论可以简单地归纳为：万人迷养成法和职场成功学的特点相类似。高中时期的社交“可以有效地培养一个人的个性，对于其成年后的社交技巧帮助很大，而且对职场成功也有直接影响”。论文的最后总结道：“高中时期的受欢迎程度对于预测一个人未来的社交水准是非常有说服力的。” （罗海文）