论文部分内容阅读
古人常把方诸与阳燧相提并论。考古发掘的阳燧可以与文献资料相印证，而方诸只有文献记载，其实为何物，汉时已无定说。郑玄、许慎、高诱三人的注解殊不一致。后世众说纷纭，莫衷一是。郑玄误解方诸为铜镜，后人受其误解影响千余年，臆造方镜用于封禅、祭祀时取水，无法成功，只好用井水代替。从《淮南子》“同类相应”学说、现代气象气候学知识、唐代李敬贞取水实践证明郑玄注解有误，《周官》残缺不全及鉴镜混称造成了郑玄的误解。结合南越王墓出土文物，指出方诸是“玉杯”，“承盘高足玉杯”即是《淮南子》等古籍记载之“方诸”。高诱提出的“大蛤