论文部分内容阅读
旅美学者，专栏作家，耶鲁大学历史系博士。先后就职于北京晚报、中国社会科学院政治学所，现为波士顿萨福克大学历史系副教授。
留美潮汹涌澎湃了许多年。在这一持续的大潮中，有一股让人们普遍忽视的潜流，那就是高分被劝退的现象。
高分劝退高发区：前五十大学
所谓高分被劝退，指的是那些托福考到95-100左右，SAT在1900-2000上下的水平。这种学生被美国前五十左右的大学录取，但读了一年后因跟不上课而被劝退。举个简单的例子：在2013年《美国新闻与世界报道》排名上，有六所大学并列第41。根据2012年录取数据，其中的波士顿大学录取新生的SAT成绩大致在1780-2050之间，加州大学圣巴巴拉分校（UC Santa Barbara）则在1640-1990之间。如果我们把横杆稍微降低一点，以“前八十”强校为基准，那么排在第68的普渡大学，SAT大致在1570-1920之间，排在73位的密西根州立大学则在1430-1840之间。这是大量中国学生能够达到的标准。竞争这样的学校，并不要求你一定是“学霸”。
我们把托福95-100、SAT1900-2000的水平界定为“高分”，并不是说这种成绩足以进常青藤，但考到这样的成绩，竞争“前五十”是很现实的目标。事实上，有机会在“前五十”读书的中国学生，数量确实相当大，进“前八十”的就更多。
但是，到“前五十”读了一年被劝退的学生有很多，在“前八十”被劝退的也许更多一些，只是人们不太听说而已。凭借常识就可以理解其中之奥妙：被录取，大家欢天喜地、奔走相告。但一年后被劝退，谁会到处张扬？许多人默默地转学，或者无所事事晃悠几年，不会让别人知道。国内的留学中介服务，也都是一锤子买卖，帮你申请到大学为止，日后的学业如何，不是人家的责任范围之内。所以，国内的家长和学生，对这种事情当然感到“从未听说”。
不过，我在美国接触到不少业内人士，特别是那些提供转学服务的咨询师，经手的劝退案例就相当多。这方面虽然尚且无从获得系统的统计数字，但凭借个人印象，从“前五十”被劝退的已经成为一个相当值得注意的现象。
高分被劝退 不代表高分低能
如何评价这种现象？许多人本能地得出结论：高分低能！其实并不尽然。那些进了常青藤或MIT、斯坦福、芝加哥等超一流大学的学生，分数更高，但很少听说被劝退。甚至那些分数很低、在相当低端学校就读的学生，往往也不会被劝退。为什么？
超一流大学，选材标准甚高，被录取的多是些能力超群之士，大多不至于走到被劝退的地步。至于那些比较差的大学，往往过度依赖学生的学费，中国学生不管在那里表现如何，毕竟是支付全额学费的“财神”，人家得罪不起；而且学校的学术标准也很低，犯不上和你为难。另外，去这种学校的学生，许多在国内上个像样的大学就有困难，留美后即使被劝退，也往往在意料之内，没有人会大惊小怪。
“前五十”、“前八十”则不同：选材面宽得多，学生质量比常青藤低一档，但声誉和财政势力相当雄厚，往往以成为名校为自己的目标。这些学校对学生的学费依赖度比较低，更为“爱惜羽毛”，守着相当严格的学术标准，对于达不到标准的学生，不管你缴了多少钱，都不会有什么客气的。
以上分析，并不是让大家慎读“前五十”、“前八十”。相反，这恰恰证明，这些大学有着相当过硬的教育标准，值得去读。考到我们所界定的“高分”，就应该当仁不让的竞争。这里我们需要分析的核心问题是，高分被劝退的结果是如何造成的？如何防止自己遭遇这样的命运？
对此，我很不同意“高分低能”的诊断。中国的应试教育确实问题深重，“高分低能”是其中的痼疾之一。但是，托福和SAT，都是侧重能力的考试，有几十年的历史。这些考试的设计者并非傻子，并非不知道人们会用应试手段去对付。事实上，美国国会专门做过调查，看看强化应试课程究竟对SAT的成绩能提高多少。结果证明：应试虽有提升，但远不象中国人想象得那么灵。
如果SAT的实力在1700分，指望通过短期应试强化突破2000分，你最后多半会期望落空。要知道，托福和SAT成绩，都不是美国大学录取的硬性规定，是各大学自愿接受这些成绩作为录取参考数据，而且实行了几十年。如果效果不好、招进来的都是“高分低能”的考试机器，人家为什么还要继续参考这样的成绩？
应试，说到底和体育比赛的道理一样：你几个月的训练，全围绕着比赛那天进行，把体能逐渐调整到峰巅状态。考托福和SAT，当然也是要显示自己峰巅状态的水平。这没有什么不对。不过，你如果是一个业余马拉松选手，虽然几个月的针对性赛前训练能让成绩明显提高，但不要奢望自己因此能获得参加奥林匹克的资格。考试也一样。你托福如果已经有90分的水平，通过几个月强化应试，有望接近100。但如果你平时只有70分，那么最好断念。换个角度说，我们之所以把托福95-100、SAT 1900-2000水平界定为“高分”，就是认为：即使这属于考生在峰巅状态中的超水平发挥，但也“超”不到哪里去。在一般情况下，到了这个成绩的人，水平就是在达不到这个成绩的人之上，有足够的理由去竞争好学校。
再把话说白一点：我是分数的信仰者。在留学这个问题上，目前还没有比分数更为客观有效的录取标准。所以，我要对所有能够考到这么高的分数水平的学生都要道贺：这是相当了不起的成就。
父母往往比孩子更快适应美国课堂
那么，怎么解释拿着如此高分却被大学劝退的现象？这难道不是说明分数无效吗？我的解释是：这并非说明分数无效，而是说明分数仅仅检验了你的一些最基本的素质。分数测量的面向，只是你到这种大学读书的素质底线，有了未必一定行，没有则万万不行。
我当年留美前的托福，最高不过590分，换算成现在的分数，也刚过95分。不过，考到这个水平后，我又在国内研习英文一年，然后借探亲之机在耶鲁旁听一年。经过这些准备后，从耶鲁的孩子压成了“两耳不闻窗外事”的书呆子。他们缺少的不仅仅是社会经验，而且包括许多和考试无直接关系的社会知识。这就造成了他们在社会面向上的理解力低下。
他们正是缺少父母身上的某些素质，如果不赶紧进行针对性的补课，到时就悔之晚矣。
那么，怎么补课？我一向认为，孩子从小不能“两耳不闻窗外事”，要多多参与社会，有充足的时间在自己喜欢的领域进行深度探索，扩展知识面，提高思想的分析性和批判性。
许多家长和学生对这些建议的反应是：说起来容易做起来难。且不说大家不知道怎么做，现在已经到了十六七岁的关口，马上面临托福和SAT的考试，哪里顾得上这些？这就让我回到“留美最容易浪费的时间”（编者按：详见《留学》第三期）的概念上：从寄走所有申请材料到大学录取、最后入学，大概是从元旦到九月初这段时期，足足有八个月，没有应试的压力。如果集中精力对适应美国大学课程进行针对性的准备，这就相当于一学年的“预科”。准备不准备，会大不一样。
在这个阶段之前，你可能觉得“美国政府关门”这类事情与己无关，托福、SAT临战之前切不可分心。但是，在等待录取通知和入学的时段，你不妨深入研究一下这个问题背后政府的制衡机制、联邦权力的宪政依据、金融市场和国债的运行规则等等。你可以说，“两耳不闻窗外事”乃应试战略之必需。但是，过了应试阶段后，就应该“家事国事天下事，事事关心”。否则，出去面临大世界，不晕头转向才怪。
留美潮汹涌澎湃了许多年。在这一持续的大潮中，有一股让人们普遍忽视的潜流，那就是高分被劝退的现象。
高分劝退高发区：前五十大学
所谓高分被劝退，指的是那些托福考到95-100左右，SAT在1900-2000上下的水平。这种学生被美国前五十左右的大学录取，但读了一年后因跟不上课而被劝退。举个简单的例子：在2013年《美国新闻与世界报道》排名上，有六所大学并列第41。根据2012年录取数据，其中的波士顿大学录取新生的SAT成绩大致在1780-2050之间，加州大学圣巴巴拉分校（UC Santa Barbara）则在1640-1990之间。如果我们把横杆稍微降低一点，以“前八十”强校为基准，那么排在第68的普渡大学，SAT大致在1570-1920之间，排在73位的密西根州立大学则在1430-1840之间。这是大量中国学生能够达到的标准。竞争这样的学校，并不要求你一定是“学霸”。
我们把托福95-100、SAT1900-2000的水平界定为“高分”，并不是说这种成绩足以进常青藤，但考到这样的成绩，竞争“前五十”是很现实的目标。事实上，有机会在“前五十”读书的中国学生，数量确实相当大，进“前八十”的就更多。
但是，到“前五十”读了一年被劝退的学生有很多，在“前八十”被劝退的也许更多一些，只是人们不太听说而已。凭借常识就可以理解其中之奥妙：被录取，大家欢天喜地、奔走相告。但一年后被劝退，谁会到处张扬？许多人默默地转学，或者无所事事晃悠几年，不会让别人知道。国内的留学中介服务，也都是一锤子买卖，帮你申请到大学为止，日后的学业如何，不是人家的责任范围之内。所以，国内的家长和学生，对这种事情当然感到“从未听说”。
不过，我在美国接触到不少业内人士，特别是那些提供转学服务的咨询师，经手的劝退案例就相当多。这方面虽然尚且无从获得系统的统计数字，但凭借个人印象，从“前五十”被劝退的已经成为一个相当值得注意的现象。
高分被劝退 不代表高分低能
如何评价这种现象？许多人本能地得出结论：高分低能！其实并不尽然。那些进了常青藤或MIT、斯坦福、芝加哥等超一流大学的学生，分数更高，但很少听说被劝退。甚至那些分数很低、在相当低端学校就读的学生，往往也不会被劝退。为什么？
超一流大学，选材标准甚高，被录取的多是些能力超群之士，大多不至于走到被劝退的地步。至于那些比较差的大学，往往过度依赖学生的学费，中国学生不管在那里表现如何，毕竟是支付全额学费的“财神”，人家得罪不起；而且学校的学术标准也很低，犯不上和你为难。另外，去这种学校的学生，许多在国内上个像样的大学就有困难，留美后即使被劝退，也往往在意料之内，没有人会大惊小怪。
“前五十”、“前八十”则不同：选材面宽得多，学生质量比常青藤低一档，但声誉和财政势力相当雄厚，往往以成为名校为自己的目标。这些学校对学生的学费依赖度比较低，更为“爱惜羽毛”，守着相当严格的学术标准，对于达不到标准的学生，不管你缴了多少钱，都不会有什么客气的。
以上分析，并不是让大家慎读“前五十”、“前八十”。相反，这恰恰证明，这些大学有着相当过硬的教育标准，值得去读。考到我们所界定的“高分”，就应该当仁不让的竞争。这里我们需要分析的核心问题是，高分被劝退的结果是如何造成的？如何防止自己遭遇这样的命运？
对此，我很不同意“高分低能”的诊断。中国的应试教育确实问题深重，“高分低能”是其中的痼疾之一。但是，托福和SAT，都是侧重能力的考试，有几十年的历史。这些考试的设计者并非傻子，并非不知道人们会用应试手段去对付。事实上，美国国会专门做过调查，看看强化应试课程究竟对SAT的成绩能提高多少。结果证明：应试虽有提升，但远不象中国人想象得那么灵。
如果SAT的实力在1700分，指望通过短期应试强化突破2000分，你最后多半会期望落空。要知道，托福和SAT成绩，都不是美国大学录取的硬性规定，是各大学自愿接受这些成绩作为录取参考数据，而且实行了几十年。如果效果不好、招进来的都是“高分低能”的考试机器，人家为什么还要继续参考这样的成绩？
应试，说到底和体育比赛的道理一样：你几个月的训练，全围绕着比赛那天进行，把体能逐渐调整到峰巅状态。考托福和SAT，当然也是要显示自己峰巅状态的水平。这没有什么不对。不过，你如果是一个业余马拉松选手，虽然几个月的针对性赛前训练能让成绩明显提高，但不要奢望自己因此能获得参加奥林匹克的资格。考试也一样。你托福如果已经有90分的水平，通过几个月强化应试，有望接近100。但如果你平时只有70分，那么最好断念。换个角度说，我们之所以把托福95-100、SAT 1900-2000水平界定为“高分”，就是认为：即使这属于考生在峰巅状态中的超水平发挥，但也“超”不到哪里去。在一般情况下，到了这个成绩的人，水平就是在达不到这个成绩的人之上，有足够的理由去竞争好学校。
再把话说白一点：我是分数的信仰者。在留学这个问题上，目前还没有比分数更为客观有效的录取标准。所以，我要对所有能够考到这么高的分数水平的学生都要道贺：这是相当了不起的成就。
父母往往比孩子更快适应美国课堂
那么，怎么解释拿着如此高分却被大学劝退的现象？这难道不是说明分数无效吗？我的解释是：这并非说明分数无效，而是说明分数仅仅检验了你的一些最基本的素质。分数测量的面向，只是你到这种大学读书的素质底线，有了未必一定行，没有则万万不行。
我当年留美前的托福，最高不过590分，换算成现在的分数，也刚过95分。不过，考到这个水平后，我又在国内研习英文一年，然后借探亲之机在耶鲁旁听一年。经过这些准备后，从耶鲁的孩子压成了“两耳不闻窗外事”的书呆子。他们缺少的不仅仅是社会经验，而且包括许多和考试无直接关系的社会知识。这就造成了他们在社会面向上的理解力低下。
他们正是缺少父母身上的某些素质，如果不赶紧进行针对性的补课，到时就悔之晚矣。
那么，怎么补课？我一向认为，孩子从小不能“两耳不闻窗外事”，要多多参与社会，有充足的时间在自己喜欢的领域进行深度探索，扩展知识面，提高思想的分析性和批判性。
许多家长和学生对这些建议的反应是：说起来容易做起来难。且不说大家不知道怎么做，现在已经到了十六七岁的关口，马上面临托福和SAT的考试，哪里顾得上这些？这就让我回到“留美最容易浪费的时间”（编者按：详见《留学》第三期）的概念上：从寄走所有申请材料到大学录取、最后入学，大概是从元旦到九月初这段时期，足足有八个月，没有应试的压力。如果集中精力对适应美国大学课程进行针对性的准备，这就相当于一学年的“预科”。准备不准备，会大不一样。
在这个阶段之前，你可能觉得“美国政府关门”这类事情与己无关，托福、SAT临战之前切不可分心。但是，在等待录取通知和入学的时段，你不妨深入研究一下这个问题背后政府的制衡机制、联邦权力的宪政依据、金融市场和国债的运行规则等等。你可以说，“两耳不闻窗外事”乃应试战略之必需。但是，过了应试阶段后，就应该“家事国事天下事，事事关心”。否则，出去面临大世界，不晕头转向才怪。