论文部分内容阅读
摘要:本文根据列联表原理,构建三期模型,结合叉积比检验和卡方检验,检验了我国开放式基金的多期业绩的持续性。结果表明:在季度区间内,我国开放式基金表现出了较好的多期业绩持续性,第一期的业绩对于第三期的影响很大。
关键词:列联表;业绩持续性;叉积比检验;卡方检验
基金的多期业绩持续性的范畴是由Agarwal和Naik首次提出来的。MartinEling研究发现基金的多期业绩持续性模型相对于两期模型更有效,这是由于两期模型不能很好的去除“幸运”对于持续性的影响,而多期模型更好的解决了这个问题。在Agarwal和Naik之后,出现了一些基于多期范畴的研究。其中,MalickO.Sy应用扩展的列联表方法研究了亚洲long/short型基金的多期持续性,得到的结论是第一期的业绩只是影响第二期的表现,对于第三期及以后的表现影响很小,所以投资者进行决策时,只能依赖上一期的表现。
一、研究方法介绍
本文将基于2×2列联表方法,建立持续性检验的三期模型。三期列联表的结构如下:
表1三期列联表结构
三期结构表有两个叉积比检验(CPRS),如下:
表示在第一期为赢家,也將在第二期和第三期都为赢家; 则表示第一期为赢家,将在第三期为赢家,但在第二期的时候为输家; 且 则表示,在第一期为赢家,无论它第三期的表现如何,则在第三期肯定也为赢家。
Pearson卡方统计量被定义为: ,其中, , 和 表示赢家和输家的总数。
二、多期基金业绩持续性评价的实证研究
1.研究样本
本文研究的样本,选取的样本期间从2006年6月30日—2009年3月31日。研究的基金为在2006年6月30日以前存在的198只开放式基金,数据来源于万得数据库。本文之所以研究开放式基金,是因为自从开放式基金出现后,发展迅速,成为了基金现存的主体形式,而且国家已经停止封闭式基金的发行,研究封闭式基金已经没有太大的意义。本文采用基金的季度收益率。
2.实证结果及分析
本文使用多期模型,研究了开放式基金(非货币市场基金)的三期业绩持续性。
表2 多期模型检验结果
前人的研究发现过去失败的基金更倾向于未来也失败。从表2可以明显的看到,LLL的基金数量多于WWW的基金数量的情况要多些,说明失败的基金更倾向于具有持续性。但中国的情况又有些不同。从表中,以2007年第三季度为分界点,分界点前面,成功的基金有更好的持续;而分界点后面,则失败的基金则更具有持续性。由于本文所选基金已经剔除了货币市场基金,大多数为偏股型的开放式基金,所以来对照上证指数,结果发现上面所描述现象的分界区间与上证指数转折时期是一致的。所以在2007年第三季度以前,股市表现为牛市,在牛市的行情中,成功的基金(赢家)则更容易保持持续性;在2007年第三季度以后,股市下滑,表现为熊市,在熊市行情中,反而是失败的基金(输家)更容易保持持续性。
从检验结果中可以看到,综合结果的CPR1和CPR2都大于1,说明在整体上,我国开放式基金(非货币市场基金)表现了很好的持续性,第一期为赢家的基金,无论第二期为赢家还是输家,第三期都表现为赢家,说明第一期的业绩对于第三期有大的影响,投资者可以根据第一期的业绩来进行第三期的投资。
综上所述,本文得到以下结论:我国开放式基金具有一定基金业绩持续性;在牛市中,赢家基金能够比输家基金更好的保持持续性,而在熊市行情中,输家基金则相对于赢家基金能更好的保持持续性。
参考文献:
[1]AGARWALV, NAIK N. Multi-period performance persistence analysis of hedge funds, [J]. Journal of Financial, 2000, 35 (3).
[2]Brown, Stephen J., William N. Goetzmann, 1995, Performance persistence, [J]. Journal of Finance.
[3]Carhart, M., 1997, On Persistence in Mutual Fund Performance, [J].Journal of Finance, 52(1), 57-82.
关键词:列联表;业绩持续性;叉积比检验;卡方检验
基金的多期业绩持续性的范畴是由Agarwal和Naik首次提出来的。MartinEling研究发现基金的多期业绩持续性模型相对于两期模型更有效,这是由于两期模型不能很好的去除“幸运”对于持续性的影响,而多期模型更好的解决了这个问题。在Agarwal和Naik之后,出现了一些基于多期范畴的研究。其中,MalickO.Sy应用扩展的列联表方法研究了亚洲long/short型基金的多期持续性,得到的结论是第一期的业绩只是影响第二期的表现,对于第三期及以后的表现影响很小,所以投资者进行决策时,只能依赖上一期的表现。
一、研究方法介绍
本文将基于2×2列联表方法,建立持续性检验的三期模型。三期列联表的结构如下:
表1三期列联表结构
三期结构表有两个叉积比检验(CPRS),如下:
表示在第一期为赢家,也將在第二期和第三期都为赢家; 则表示第一期为赢家,将在第三期为赢家,但在第二期的时候为输家; 且 则表示,在第一期为赢家,无论它第三期的表现如何,则在第三期肯定也为赢家。
Pearson卡方统计量被定义为: ,其中, , 和 表示赢家和输家的总数。
二、多期基金业绩持续性评价的实证研究
1.研究样本
本文研究的样本,选取的样本期间从2006年6月30日—2009年3月31日。研究的基金为在2006年6月30日以前存在的198只开放式基金,数据来源于万得数据库。本文之所以研究开放式基金,是因为自从开放式基金出现后,发展迅速,成为了基金现存的主体形式,而且国家已经停止封闭式基金的发行,研究封闭式基金已经没有太大的意义。本文采用基金的季度收益率。
2.实证结果及分析
本文使用多期模型,研究了开放式基金(非货币市场基金)的三期业绩持续性。
表2 多期模型检验结果
前人的研究发现过去失败的基金更倾向于未来也失败。从表2可以明显的看到,LLL的基金数量多于WWW的基金数量的情况要多些,说明失败的基金更倾向于具有持续性。但中国的情况又有些不同。从表中,以2007年第三季度为分界点,分界点前面,成功的基金有更好的持续;而分界点后面,则失败的基金则更具有持续性。由于本文所选基金已经剔除了货币市场基金,大多数为偏股型的开放式基金,所以来对照上证指数,结果发现上面所描述现象的分界区间与上证指数转折时期是一致的。所以在2007年第三季度以前,股市表现为牛市,在牛市的行情中,成功的基金(赢家)则更容易保持持续性;在2007年第三季度以后,股市下滑,表现为熊市,在熊市行情中,反而是失败的基金(输家)更容易保持持续性。
从检验结果中可以看到,综合结果的CPR1和CPR2都大于1,说明在整体上,我国开放式基金(非货币市场基金)表现了很好的持续性,第一期为赢家的基金,无论第二期为赢家还是输家,第三期都表现为赢家,说明第一期的业绩对于第三期有大的影响,投资者可以根据第一期的业绩来进行第三期的投资。
综上所述,本文得到以下结论:我国开放式基金具有一定基金业绩持续性;在牛市中,赢家基金能够比输家基金更好的保持持续性,而在熊市行情中,输家基金则相对于赢家基金能更好的保持持续性。
参考文献:
[1]AGARWALV, NAIK N. Multi-period performance persistence analysis of hedge funds, [J]. Journal of Financial, 2000, 35 (3).
[2]Brown, Stephen J., William N. Goetzmann, 1995, Performance persistence, [J]. Journal of Finance.
[3]Carhart, M., 1997, On Persistence in Mutual Fund Performance, [J].Journal of Finance, 52(1), 57-82.