你是不是以为每天在做的事情是确定一只股票的价值？是不是以为应该追求的是一只股票的合理价格？价格存在即合理？市场总是对的？股票的供给与需求决定了价格和成交量？最容易产生违背常识的陷阱，让人不知不觉的陷入其中……
　　
　　
　　本文是关于价格的。如果您觉得我是多此一举，或许您恰恰是我要说服的对象，因为价格这个东西实在太过平常了，平常到最容易产生违背常识的陷阱，让人不知不觉的陷入其中。下面我将列出五条可能被广泛接受的观点，然后告诉您这些看法距离常识有多远。
　　第一，你是不是以为我们每天在做的事情是确定一只股票的价值？错，我们只不过是在寻找一种基准用来衡量现在的价格是高了还是低了，是有吸引力，还是有排斥力。股票价值的衡量手段我们讨论过，有相对价值与绝对价值两种方法，但归根结底还是要与价格挂钩，因为任何事物都不是绝对的，没有参照系，都不能说明它的位置。而在资本市场中，价值最合适的参照系恰恰是价格，价格的及时性、灵活性、可获得性及即时成交的属性，都足以获得价值参照系的位置，毕竟你以一只股票去衡量另一只股票的价值，但不会有人立刻同意以这只股票的相对价值去购买另一只股票，即使愿意，相信也一定不能促成即时成交，这是价格的最大威力。这样的话继续说下去，其实我们在做的事情，并不是寻找价值，而是寻找价值的低价格去做多，寻找价值的高价格去做空。而我们原本所寻找的所谓价值，也只不过是用来衡量价格是否合理的一个参照系。所以，单纯的谈论价值，就已经落入了常识的陷阱，有啥东西会是绝对的呢？说完这个，接下来的就是第二个问题。
　　第二，您是不是以为你应该追求的是一只股票的合理价格？错。所谓合理价格毫无用处，您该追求的是价格从过高或过低向合理价格过渡的那个过程，如果胆子大，从价格过高向过低或相反的过程更为刺激。我们一直说所谓滚雪球，要的就是稳定的时间价值，但对于时间价值来说，有意义的不是点的时间，而是段的时间。而股票价格的合理价格，不过只是价格过程中的一个时间点而已，如果不指望A 股市场中可怜的那点股息，那么你在这个合理价格点买入明显理由不足，因为合理价格已经很合理了，在这个点买，也要在这个点卖才符合逻辑，毕竟价格已经反映了预期。其实说来说去，合理价格和第一条中所说的是一样的道理，这同样是一个坐标系的问题，同样是一个相对的问题，合理价格的作用是找到不合理的价格，而合理与不合理之间的过程，才是产生收益的过程，才是我们追求的东西。所以不难理解，为什么我看到有人经过一番运算之后得出结论说目前价格合理，建议加仓时的无奈了吧。
　　第三，接上条，你是不是喜欢从哲学中拿下一句话来，大声说价格存在即合理？我猜你一定这么做过，至少现在就有这个冲动，不过请先忍一忍。我认为错了，从来就没有什么合理的价格，只有高的价格或低的价格。凡是认为必然存在合理价格的兄弟，一定是对传统经济学的理解过于深刻了，对均衡价格耿耿于怀。其实对于资本市场来说，什么样的价格是合理价格？成交的价格才是合理的价格，为什么合理？因为可以成交，有人愿买有人愿卖，成交即是合理。这样来看，合理价格可能存在于K 线图上的任何一个地方，那么传说中的那个合理价格，只不过是向高价或向低价方向行进过程的一个点。所以，忘记那一瞬间的合理价格吧，不合理才是永恒的。
　　第四，从价格存在即是合理引申一下，你是不是以为市场总是对的？又错了。其实市场总是错的，总是偏离所谓合理价格很远或很近，且不是过高就是过低，所谓的正确价格，只不过是无数价格中的一个，而且，永远别指望它停留在那里。一定意义上说，我们多数的收益都是来自于市场某种意义上的纠错行为，市场总是错的，即是它达到了正确的时点，往往也是在无意之间，到达之后，没有迟疑的离开，挥一挥衣袖，只留下K 线，不留一丝云彩。价格是成交价，成交即是合理，但我们没说成交就是对的。总是有人在高价买了东西，在低价卖了东西，如果不是这样，何来投资收益，只会有股息收益了。
　　第五，你是不是以为股票的供给与需求两线的交叉决定了价格和成交量？您对西方经济学崇拜极深，所以猜错了，不怪你，可是确实又错了。那两者的交叉只决定了那个所谓均衡点的价格以及这个价格的成交量，而这个点之外的所有价格及成交量，都是偏离这个交叉点的。而这些非均衡点的价格，是由什么决定的呢？别谈供求了，除了股东，谁真的需要股票？况且，炒股炒成股东，已经是这个市场里最流行的笑话了吧。我所认为的真实因素，可能你不同意，就是参与者的动物精神，即是由获利驱使下的交易行为，在何种价格形成多少交易量，则受动物精神决定。毕竟这是非均衡价格，这之外的任何交易，你都不能用理性的东西去解释，而非理性的东西，自然就是动物精神了。