比尔·盖茨和巴菲特来中国号召中国富豪捐出一半家产,引发人们对富豪慈善的议论。有一句话此时又流行起来:“在巨富中死去是可耻的。”富人都有这种觉悟会少多少“逼捐门”啊。
　　但身为穷人的我却想起青年学者艾江的一句话:“在巨富中死去是光荣的。”艾江不是一个哗众取宠的人,他的话有充分的依据:一个企业家,不偷不抢,靠经营得利,死后的身家说明他为世界创造了巨大的财富,但自己却没有享受多少,这样的人恰恰是为其他人做出巨大贡献的人,因此他是光荣的。
　　如果一个浪荡子生平从来不事积蓄,有点钱就花掉,这样的人只能在贫穷中死去,也看不出有什么光荣可言。当然,人们真正的希望是,企业家拼命创造财富,然后又捐给社会。
　　中国人常说:钱乃身外物。但真正对钱财看得如此淡泊的人并不多见。爱钱不是坏事,正是对钱的热爱才让社会有无数的人努力创造财富。一旦人们全都看开了,得过且过,没有创富的热情,社会反而会失去发展的动力。因此,“钱乃身外物”常常是说说而已。
　　“在巨富中死去是可耻的”这句话,却是要强加道德谴责给人们,可能使得人们失去创富的热情。试想,如果“在巨富中死去是可耻的”成为普遍共识,企业家将背负多大的罪恶感,谁还愿意为了罪恶感去创富呢?人们要求企业家大公无私,拼命创造财富,只为捐给社会,这种想法是不可实现的。过去的计划经济实践表明,当你要求人们大公无私时,你只能得到一帮懒惰无比的人。并不是这些人天生懒惰,而是因为环境使他们如此选择。
　　某作家看到一个渔夫在港口懒洋洋地晒太阳,他问:“你为什么不努力打渔?”
　　渔夫说:“努力打渔有什么好处?”
　　作家说:“你就可以赚更多的钱。”
　　“赚更多的钱之后呢?”
　　“你就可以悠闲地晒太阳。”
　　渔夫说:“那么,我已经实现它了。”
　　现在,要求富翁们大公无私的人们,面临着同样的困境。
　　所幸的是,并不是所有人都相信这句话。人类需要什么样的人?是那些不创造财富、从而避免在巨富中死去的人吗?
　　这么说并不是贬低慈善事业。慈善是可贵的,人类的慈善心和对财富的创造都是进化的宝贵礼物。但人们不应该制造“在巨富中死去是可耻的”之类的舆论。财富在自由选择中自有其妥当安排。有人安排财富于慈善,有人安排财富于获取更多利润,也许这个安排并不完美,但比他人的干预要好得多。
　　“捐出一半家产”之类一刀切的道德要求,是道德绑架。
　　当企业家在追逐利润时,他们就已经在为他人创造财富。同时,真实的生产是一切慈善的来源。不管一个人多有慈善心,首先他得有慈善的能力,并且他还需要他人的配合。盖茨有慈善心,但盖茨的软件却没法直接喂饱饥饿的儿童。盖茨只能通过卖出软件赚到钱,然后用这钱去买面包来喂饱儿童。也就是说,慈善的盖茨,离不开追逐利润的面包商的配合。另一方面,如果人类全都只有慈善心,而没有利润目标,那么,也就没有多少人需要盖茨的软件,盖茨也就没钱做慈善。如果人们都不得不响应号召,捐出一半的资产,那就有可能使得很多潜在的微软死于萌芽。
　　慈善,还是由人们自觉自愿地选择为好。倡导慈善是好事,但也请认识到追逐利润的精神是多么重要。
　　“别怕,捐一半吧!只是一场戏”
　　需探讨,可联系作者: dengxinhua@vip.sina.com