论文部分内容阅读
【摘要】目的 分析抑郁症患者的心理情况，并研究相应的护理策略。方法 回顾分析我院于2019年1月至2021年1月在院住院治疗的抑郁症患者42例为研究对象，随机数字分为对照组21例与观察组21例。对照组使用心理干预的方法进行心理护理，观察组采用心理引导的方式进行心理护理。比较患者的用药依从性与生活质量评分情况。结果 观察组总依从率高于对照组，但差异不具有统计学意义（P>0.05）;观察组依从性良好比率显著高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。分别进行护理后，观察组生活质量评分中的各项评分与综合评分均高于对照组，差异具有统计学意义 （P=0.001）。结论 在抑郁症患者的护理中倾向于使用心理引导的方式进行心理护理，而在护理开始前应注意对患者的心理情况进行充分的分析。
【关键词】抑郁症;心理干预护理;心理引导护理;用药依从性;生活质量
【中图分类号】R47 【文献标识码】A 【文章编号】2026-5328（2021）09--02
临床研究提示：在生活压力不断增大的背景下，抑郁症的发病情况呈现出不断增加的状态，且呈现出年轻化的趋势。临床中一般使用药物干预进行治疗，治疗过程中需要进行专门的护理。心理护理是抑郁症护理的重要内容，通过心理护理纠正患者的不良心理状态，从而实现治疗的目的[1]。但不同的心理护理方法的效果不同，需要经过临床验证提示其不同的作用。本次研究针对心理干预与心理引导的不同效果作出针对性分析，具体报道如下：
1、资料与方法
1.1一般资料
回顾分析我院于2019年1月至2021年1月在院住院治疗的抑郁症患者42例为研究对象，随机数字分为对照组21例与观察组21例。其中男性患者18例，女性患者23例，患者年龄介于29岁至52岁之间，平均37.62±3.22岁。两组患者组间差异无统计学意义（P>0.05）。本研究经医学伦理委员会审核通过。
纳入标准[2]：（1）确诊为抑郁症状，并在我院接受治疗;（2）临床资料完整、详细;（3）同意参与研究。排除标准[3]：（1）合并其他精神类疾病的;（2）无法与监护人进行充分的沟通。
1.2 护理方法
患者在院住院治疗统一进行常规护理，具体包括按照医嘱服用药物，饮食护理与日常生活护理等。对照组采用心理干预的方法进行心理护理。在护理开始前制定统一的干预策略，在开始护理后对患者进行心理干预，强行纠正患者的不良心理状态。观察组采用心理引导的方法进行心理护理。在护理开始前设计专门的引导策略，在开始护理后对患者进行心理引导，在潜移默化中引导患者逐渐接受心理护理的内容。
1.3 观察指标
第一、采用Morisky评分量表（MMAS—8）评价患者的用药依从情况。共8个项目，设计评分范围为0分至8分，认定得分越高，依从性越好。认定获得8分为依从性良好，得分介于6分至8分之间为一般依从（包括6分），得分不足6分为依从性差。总依从率的计算方式为：（依从性良好例数+一般依从例数）/总例数*100%。依从性良好的比率为：依从性良好的例数/总例数*100%。与护理后进行评分。
第二、采用生活质量综合评分量表（GQOL—74）对患者生活质量情况进行评估。共包括躯体功能、心理功能、社会功能与物质生活四部分内容。每一部分评分均为100分，采用扣分制方式进行计分。认定得到越高，功能情况越好。综合评分取各项目评分的总分。与护理后进行评分。
1.4 统计学分析
采用SPSS21.0对数据进行分析，计量资料以（）形式表示，计数资料以n（%）形式表示，组间比较应用t检验或卡方检验，若P<0.05，差异存在统计学意义。
2、结果
对照组总依从率超过85%，观察组总依从率超过95%。观察组总依从率高于对照组，但差异不具有统计学意义（P>0.05）;观察组依从性良好比率显著高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
分别进行护理后，观察组生活质量评分中的各项评分与综合评分均高于对照组，差异具有统计学意义 （P=0.001）。
3、讨论
3.1 研究数据分析
本次研究针对心理引导与心理干预的临床效果作出针对性分析，研究结果提示：观察组总依从率高于对照组，但差异不具有统计学意义（P>0.05）;观察组依从性良好比率显著高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。依从性结束提示，抑郁症患者更容易接受心理引导的方法，心理干预虽然也实现了较高的总依从率，但依从效果上有待进一步提升。而进行心理引导后，实现了较高的依从性效果，患者的依从性普遍集中在依从性良好的范畴内。
而从结合进行护理后生活质量评分的角度分析：分別进行护理后，观察组生活质量评分中的各项评分与综合评分均高于对照组，差异具有统计学意义 （P=0.001）。从结果上看，心理引导的方法显然在评分方面高于心理干预的方法，可以提示出心理引导相比起心理干预具有一定的临床优势，但从具体统计数值的角度分析，两组患者的生活质量评分均未超过60分。这一结果提示，两组患者均未实现充分的护理效果。结合本次研究设计的具体护理方案，可将评分较低的原因归纳为开始进行护理前，未针对患者的具体情况进行充分的甄别。
3.2 护理对策分析
病理学分析提示[4]：抑郁症是患者主观认知与客观世界长期处于矛盾、对立、冲突状态下而形成的一种心理疾病。患病后，患者一般会表现出孤单、厌世等临床症状。同时，部分患者也会表现出轻生的情况。因而在具体护理的过程中需要谨慎使用心理护理。
抑郁症患者对内心世界较为坚定，因而在进行心理护理的过程中倾向于使用心理引导的方法，在潜移默化中促使患者接受心理护理，从而促进实现治疗效果。但针对部分心理防线薄弱，或心理防线过于坚定的患者也可以考虑使用心理干预的方法进行回来，强行干预纠正下，快速实现护理效果。在具体临床护理中应综合使用心理干预与心理引导的方法，因而在护理开始前应结合患者的具体情况为其设计合理的护理方案，从而促进充分实现心理护理的效果。
参考文献：
[1]摆婷， 陈霞. 病耻感心理干预对抑郁症患者自尊水平及应对方式的影响[J]. 医学临床研究， 2019， 036（003）：585-586.
[2]卢婉波， 章燕利. 综合护理联合心理认知干预对抑郁症患者心理波动的影响研究[J]. 护士进修杂志， 2019， 34（07）：70-72.
[3]王妙华， 刘海斌， 张建芳. 小组积极心理支持护理干预对抑郁症患者康复效果的影响[J]. 海南医学， 2019， 030（011）：1487-1489.
[4]董慧君. 循证心理护理对重型颅脑损伤术后并发抑郁患者的影响[J]. 国际精神病学杂志， 2020， 47（04）：197-199.
【关键词】抑郁症;心理干预护理;心理引导护理;用药依从性;生活质量
【中图分类号】R47 【文献标识码】A 【文章编号】2026-5328（2021）09--02
临床研究提示：在生活压力不断增大的背景下，抑郁症的发病情况呈现出不断增加的状态，且呈现出年轻化的趋势。临床中一般使用药物干预进行治疗，治疗过程中需要进行专门的护理。心理护理是抑郁症护理的重要内容，通过心理护理纠正患者的不良心理状态，从而实现治疗的目的[1]。但不同的心理护理方法的效果不同，需要经过临床验证提示其不同的作用。本次研究针对心理干预与心理引导的不同效果作出针对性分析，具体报道如下：
1、资料与方法
1.1一般资料
回顾分析我院于2019年1月至2021年1月在院住院治疗的抑郁症患者42例为研究对象，随机数字分为对照组21例与观察组21例。其中男性患者18例，女性患者23例，患者年龄介于29岁至52岁之间，平均37.62±3.22岁。两组患者组间差异无统计学意义（P>0.05）。本研究经医学伦理委员会审核通过。
纳入标准[2]：（1）确诊为抑郁症状，并在我院接受治疗;（2）临床资料完整、详细;（3）同意参与研究。排除标准[3]：（1）合并其他精神类疾病的;（2）无法与监护人进行充分的沟通。
1.2 护理方法
患者在院住院治疗统一进行常规护理，具体包括按照医嘱服用药物，饮食护理与日常生活护理等。对照组采用心理干预的方法进行心理护理。在护理开始前制定统一的干预策略，在开始护理后对患者进行心理干预，强行纠正患者的不良心理状态。观察组采用心理引导的方法进行心理护理。在护理开始前设计专门的引导策略，在开始护理后对患者进行心理引导，在潜移默化中引导患者逐渐接受心理护理的内容。
1.3 观察指标
第一、采用Morisky评分量表（MMAS—8）评价患者的用药依从情况。共8个项目，设计评分范围为0分至8分，认定得分越高，依从性越好。认定获得8分为依从性良好，得分介于6分至8分之间为一般依从（包括6分），得分不足6分为依从性差。总依从率的计算方式为：（依从性良好例数+一般依从例数）/总例数*100%。依从性良好的比率为：依从性良好的例数/总例数*100%。与护理后进行评分。
第二、采用生活质量综合评分量表（GQOL—74）对患者生活质量情况进行评估。共包括躯体功能、心理功能、社会功能与物质生活四部分内容。每一部分评分均为100分，采用扣分制方式进行计分。认定得到越高，功能情况越好。综合评分取各项目评分的总分。与护理后进行评分。
1.4 统计学分析
采用SPSS21.0对数据进行分析，计量资料以（）形式表示，计数资料以n（%）形式表示，组间比较应用t检验或卡方检验，若P<0.05，差异存在统计学意义。
2、结果
对照组总依从率超过85%，观察组总依从率超过95%。观察组总依从率高于对照组，但差异不具有统计学意义（P>0.05）;观察组依从性良好比率显著高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
分别进行护理后，观察组生活质量评分中的各项评分与综合评分均高于对照组，差异具有统计学意义 （P=0.001）。
3、讨论
3.1 研究数据分析
本次研究针对心理引导与心理干预的临床效果作出针对性分析，研究结果提示：观察组总依从率高于对照组，但差异不具有统计学意义（P>0.05）;观察组依从性良好比率显著高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。依从性结束提示，抑郁症患者更容易接受心理引导的方法，心理干预虽然也实现了较高的总依从率，但依从效果上有待进一步提升。而进行心理引导后，实现了较高的依从性效果，患者的依从性普遍集中在依从性良好的范畴内。
而从结合进行护理后生活质量评分的角度分析：分別进行护理后，观察组生活质量评分中的各项评分与综合评分均高于对照组，差异具有统计学意义 （P=0.001）。从结果上看，心理引导的方法显然在评分方面高于心理干预的方法，可以提示出心理引导相比起心理干预具有一定的临床优势，但从具体统计数值的角度分析，两组患者的生活质量评分均未超过60分。这一结果提示，两组患者均未实现充分的护理效果。结合本次研究设计的具体护理方案，可将评分较低的原因归纳为开始进行护理前，未针对患者的具体情况进行充分的甄别。
3.2 护理对策分析
病理学分析提示[4]：抑郁症是患者主观认知与客观世界长期处于矛盾、对立、冲突状态下而形成的一种心理疾病。患病后，患者一般会表现出孤单、厌世等临床症状。同时，部分患者也会表现出轻生的情况。因而在具体护理的过程中需要谨慎使用心理护理。
抑郁症患者对内心世界较为坚定，因而在进行心理护理的过程中倾向于使用心理引导的方法，在潜移默化中促使患者接受心理护理，从而促进实现治疗效果。但针对部分心理防线薄弱，或心理防线过于坚定的患者也可以考虑使用心理干预的方法进行回来，强行干预纠正下，快速实现护理效果。在具体临床护理中应综合使用心理干预与心理引导的方法，因而在护理开始前应结合患者的具体情况为其设计合理的护理方案，从而促进充分实现心理护理的效果。
参考文献：
[1]摆婷， 陈霞. 病耻感心理干预对抑郁症患者自尊水平及应对方式的影响[J]. 医学临床研究， 2019， 036（003）：585-586.
[2]卢婉波， 章燕利. 综合护理联合心理认知干预对抑郁症患者心理波动的影响研究[J]. 护士进修杂志， 2019， 34（07）：70-72.
[3]王妙华， 刘海斌， 张建芳. 小组积极心理支持护理干预对抑郁症患者康复效果的影响[J]. 海南医学， 2019， 030（011）：1487-1489.
[4]董慧君. 循证心理护理对重型颅脑损伤术后并发抑郁患者的影响[J]. 国际精神病学杂志， 2020， 47（04）：197-199.