论文部分内容阅读
摘 要：目的 探讨不同温度经皮半月神经节射频热凝术（PFT）治疗单支三叉神经痛的有效性。方法 选择2018年11月～2020年6月故城县医院收治的92例单支三叉神经痛患者，采用黑白2色球抽取法进行分组，每组46例。对照组采取70 ℃经皮半月神经节射频热凝术进行治疗，观察组采用75 ℃经皮半月神经节射频热凝术进行治疗，对其有效性进行分析。结果 在手术前两组患者的疼痛程度评价分值相近，差异无统计学意义（P>0.05）;而手术后1 d、30 d、3个月，观察组疼痛程度评价分值均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。术后1 d与术后30 d两组患者的治疗有效性相近，差异无统计学意义（P>0.05）。结论 70 ℃与75 ℃经皮半月神经节射频热凝术治疗单支三叉神经痛的有效性相近，从缓解患者疼痛方面来看，略高的温度效果更优。
关键词：不同温度;经皮半月神经节射频热凝术;单支三叉神经痛;有效性
中图分类号：R745.1 文献标识码：A 文章编号：1009-8011（2021）-11-0058-03
三叉神经痛指的是三叉神经的1个或多个分支突发的剧烈、短暂的疼痛，约为头面部疼痛的7倍左右，发病率会随着年龄的增长而增加[1]。临床普遍采用的治疗方法包括药物、微创介入、神经阻滞及微血管减压术等[2]。经皮半月神经节射频热凝术是1970年代首次被运用于三叉神经痛疾病的治疗，缓解疼痛的作用较高。有研究资料提到，经皮半月神经节射频热凝术对三叉神经痛的效果明显，然而因使用不同的毁损温度而使得效果产生差异性[3]。本文对单支三叉神经痛患者分组采取70 ℃与75 ℃经皮半月神经节射频热凝术进行治疗，对其有效性进行分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2018年11月～2020年6月故城县医院收治的92例单支三叉神经痛患者，采用黑白2色球抽取法进行分组，每组46例。对照组采取70 ℃经皮半月神经节射频热凝术进行治疗，观察组采用75 ℃经皮半月神经节射频热凝术进行治疗。对照组中，男25例，女21例;年龄31～81岁，平均年龄为（59.73±11.51）岁;病程12～120个月，病程平均（83.46±14.18）个月;病灶位置：左侧29例，右侧17例。观察组中，男24例，女22例;年龄30～82岁，平均年龄为（60.04±11.72）岁;病程11～118个月，病程平均（82.95±14.34）个月;病灶位置：左侧28例，右侧18例。两组患者的年龄、性别比例和病灶所处位置等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。患者已充分知悉研究各个条款后，签署知情同意书。本研究已获得医学伦理委员会批准。
1.2 纳排标准
纳入标准：①均已确诊为原发性单支三叉神经痛疾病;②运用视觉模拟表进行评价，分值均在6分以上;③药物难以控制病情，或是难以耐受过大的药用剂量。
排除标准：①穿刺处感染的患者;②合并凝血功能缺陷的患者;③研究前半个月内使用过抗凝药物的患者;④具有麻醉药物滥用史的患者;⑤合并精神性疾病患者;⑥曾经实施有创治疗的患者。
1.3 方法
全体患者实施经皮半月神经节射频热凝术步骤如下：患者行仰卧位，将小枕头垫于其肩后，让其头部稍微后仰，保持两侧外耳孔到台面距离相等，而正中矢状面及听鼻线与台面呈垂直状。通过C型臂机、CT引导进行经皮卵圆孔穿刺，直至半月神经节后开始进行运动及感觉测试，分别控制在2 Hz、50 Hz。注意测试电压应当在0.3 V及以下，进一步明确毁损电极处于目标靶点位置。再增加测试电压，控制在0.5 V，如患者的非目标神经分支未表现出刺激症状时，反映电极处于正确的位置，并且确保非目标分支的安全性。如设置刺激电压0.5V时患者发生非目标神经分支的刺激情况，应立即调整毁损电极参数，对其安全性应当确保。然后为患者实施合订，经射频仪（生产企业：美国Cosman Medical公司，型号：RFG-1型）进行经皮半月神经节射频热凝术2～3次，2 min/次。对照组46例患者治疗温度保持70 ℃，观察组46例患者治疗温度保持75 ℃。
1.4 观察指标
对于两组患者经手术治疗后1 d及术后1个月的有效性进行评价。同时运用VAS疼痛评价表对其手术前、手术后1 d、术后30 d、手术后3个月的疼痛程度进行評估，分值区间为0～10分，0分表示无痛感，10分则表示剧烈疼痛，患者难以忍受。在疼痛感缓解超过一半以上则可评价为治疗有效。通过公式计算：（手术前患者的VAS评分-手术后患者的VAS评分）/手术前患者的VAS评分，所得结果超过50%以上为治疗有效。
1.5 统计学分析
利用SPSS 28.0对研究数据进行有效处理，计量资料采用（x±s）表示，组间比较行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者手术前、手术后1 d、手术后30 d和手术后3个月的疼痛程度评价
手术前两组患者的疼痛程度评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。手术后1 d、30 d、3个月，观察组疼痛程度评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 两组患者术后不同时间节点的治疗有效性对比
术后1 d与术后30 d两组患者的治疗有效性比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。
3 讨论 三叉神经痛指的是患者在三叉神经分布区阵发性的剧烈疼痛表现，具有反复性，PFT是目前临床主要的微创治疗手段。它的作用机制主要是通过射频仪发出高频电流来使组织中的离子高速震荡，再反向加热毁损神经，进而达到治疗单支三叉神经痛的目的[4]。手术能够达到一定程度的疗效，但会因毁损温度的升高而出现不良反应，因此治疗的关键在于热凝温度的调节，热凝温度在临床操作中尚无统一的标准，55 ℃～95 ℃区间均可采用。但温度较高时可能存在诸如麻木等神经损伤情况，然而温度太低则会导致复发率上升[5]。有相关资料提示，传导疼痛的A、C神经元及纤维对于温度具有较高的敏感性，处于较低温度时会产生破坏性，可阻碍异常电位的传导，实现缓解患者疼痛的功效[6]。在经皮半月神经节射频热凝术治疗单支三叉神经痛的过程中，不仅要对患者的疼痛有效缓解，还应当预防或降低神经损伤的并发症，多数患者在术后会发生面部麻木情况，这就是神经功能缺损的直接表现，给患者带来极大的不适感[7-8]。
研究结果可知，在手术前两组患者的疼痛程度评分相近（P>0.05）;而手术后1 d、30 d、3个月，观察组疼痛程度评分均低于对照组（P<0.05）。术后1 d与术后30 d两组患者的治疗有效性相近（P>0.05）。
綜上所述，70 ℃与75 ℃经皮半月神经节射频热凝术治疗单支三叉神经痛的有效性相近，从缓解患者疼痛方面考虑，略高的温度效果更优。
参考文献
[1]方胜春，公维义，芦海燕，等.不同温度经皮半月神经节射频热凝术治疗单支三叉神经痛的疗效及预后研究[J].中国全科医学，2018，21（23）：2827-2832.
[2]郑婧，李圣洪，何生华，等.籍DSA探讨射频热凝术卵圆孔内穿刺点对三叉神经痛疗效的影响[J].中国中西医结合影像学杂志，2015，12（4）：426-428.
[3]董超.不同温度经皮半月神经节射频热凝术治疗不同分支单支三叉神经痛的临床观察[J].临床研究，2020，28（8）：93-95.
[4]郗露露，杜媛媛.三叉神经痛微创治疗年鉴（2018.6-2019.6）[J].实用疼痛学杂志，2019，15（6）：433-438.
[5]李明武，姜晓峰，吴旻，等.不同血管压迫类型三叉神经痛的外科手术策略[J].立体定向和功能性神经外科杂志，2018，31（6）：341-345.
[6]余少正.微血管减压术治疗典型及非典型三叉神经痛的疗效对比[J].中国现代药物应用，2015，7（20）：63-64.
[7]韩红艳，林永青，王培育.穴位埋线加“触发点”刺络治疗三叉神经痛58例[J].中国针灸，2016，32（7）：591-592.
[8]韦廷求，韦树德，莫建华，等.微血管减压术治疗三叉神经痛29例临床观察[J].广西医学，2015，33（8）：1008-1010.
关键词：不同温度;经皮半月神经节射频热凝术;单支三叉神经痛;有效性
中图分类号：R745.1 文献标识码：A 文章编号：1009-8011（2021）-11-0058-03
三叉神经痛指的是三叉神经的1个或多个分支突发的剧烈、短暂的疼痛，约为头面部疼痛的7倍左右，发病率会随着年龄的增长而增加[1]。临床普遍采用的治疗方法包括药物、微创介入、神经阻滞及微血管减压术等[2]。经皮半月神经节射频热凝术是1970年代首次被运用于三叉神经痛疾病的治疗，缓解疼痛的作用较高。有研究资料提到，经皮半月神经节射频热凝术对三叉神经痛的效果明显，然而因使用不同的毁损温度而使得效果产生差异性[3]。本文对单支三叉神经痛患者分组采取70 ℃与75 ℃经皮半月神经节射频热凝术进行治疗，对其有效性进行分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2018年11月～2020年6月故城县医院收治的92例单支三叉神经痛患者，采用黑白2色球抽取法进行分组，每组46例。对照组采取70 ℃经皮半月神经节射频热凝术进行治疗，观察组采用75 ℃经皮半月神经节射频热凝术进行治疗。对照组中，男25例，女21例;年龄31～81岁，平均年龄为（59.73±11.51）岁;病程12～120个月，病程平均（83.46±14.18）个月;病灶位置：左侧29例，右侧17例。观察组中，男24例，女22例;年龄30～82岁，平均年龄为（60.04±11.72）岁;病程11～118个月，病程平均（82.95±14.34）个月;病灶位置：左侧28例，右侧18例。两组患者的年龄、性别比例和病灶所处位置等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。患者已充分知悉研究各个条款后，签署知情同意书。本研究已获得医学伦理委员会批准。
1.2 纳排标准
纳入标准：①均已确诊为原发性单支三叉神经痛疾病;②运用视觉模拟表进行评价，分值均在6分以上;③药物难以控制病情，或是难以耐受过大的药用剂量。
排除标准：①穿刺处感染的患者;②合并凝血功能缺陷的患者;③研究前半个月内使用过抗凝药物的患者;④具有麻醉药物滥用史的患者;⑤合并精神性疾病患者;⑥曾经实施有创治疗的患者。
1.3 方法
全体患者实施经皮半月神经节射频热凝术步骤如下：患者行仰卧位，将小枕头垫于其肩后，让其头部稍微后仰，保持两侧外耳孔到台面距离相等，而正中矢状面及听鼻线与台面呈垂直状。通过C型臂机、CT引导进行经皮卵圆孔穿刺，直至半月神经节后开始进行运动及感觉测试，分别控制在2 Hz、50 Hz。注意测试电压应当在0.3 V及以下，进一步明确毁损电极处于目标靶点位置。再增加测试电压，控制在0.5 V，如患者的非目标神经分支未表现出刺激症状时，反映电极处于正确的位置，并且确保非目标分支的安全性。如设置刺激电压0.5V时患者发生非目标神经分支的刺激情况，应立即调整毁损电极参数，对其安全性应当确保。然后为患者实施合订，经射频仪（生产企业：美国Cosman Medical公司，型号：RFG-1型）进行经皮半月神经节射频热凝术2～3次，2 min/次。对照组46例患者治疗温度保持70 ℃，观察组46例患者治疗温度保持75 ℃。
1.4 观察指标
对于两组患者经手术治疗后1 d及术后1个月的有效性进行评价。同时运用VAS疼痛评价表对其手术前、手术后1 d、术后30 d、手术后3个月的疼痛程度进行評估，分值区间为0～10分，0分表示无痛感，10分则表示剧烈疼痛，患者难以忍受。在疼痛感缓解超过一半以上则可评价为治疗有效。通过公式计算：（手术前患者的VAS评分-手术后患者的VAS评分）/手术前患者的VAS评分，所得结果超过50%以上为治疗有效。
1.5 统计学分析
利用SPSS 28.0对研究数据进行有效处理，计量资料采用（x±s）表示，组间比较行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者手术前、手术后1 d、手术后30 d和手术后3个月的疼痛程度评价
手术前两组患者的疼痛程度评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。手术后1 d、30 d、3个月，观察组疼痛程度评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 两组患者术后不同时间节点的治疗有效性对比
术后1 d与术后30 d两组患者的治疗有效性比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。
3 讨论 三叉神经痛指的是患者在三叉神经分布区阵发性的剧烈疼痛表现，具有反复性，PFT是目前临床主要的微创治疗手段。它的作用机制主要是通过射频仪发出高频电流来使组织中的离子高速震荡，再反向加热毁损神经，进而达到治疗单支三叉神经痛的目的[4]。手术能够达到一定程度的疗效，但会因毁损温度的升高而出现不良反应，因此治疗的关键在于热凝温度的调节，热凝温度在临床操作中尚无统一的标准，55 ℃～95 ℃区间均可采用。但温度较高时可能存在诸如麻木等神经损伤情况，然而温度太低则会导致复发率上升[5]。有相关资料提示，传导疼痛的A、C神经元及纤维对于温度具有较高的敏感性，处于较低温度时会产生破坏性，可阻碍异常电位的传导，实现缓解患者疼痛的功效[6]。在经皮半月神经节射频热凝术治疗单支三叉神经痛的过程中，不仅要对患者的疼痛有效缓解，还应当预防或降低神经损伤的并发症，多数患者在术后会发生面部麻木情况，这就是神经功能缺损的直接表现，给患者带来极大的不适感[7-8]。
研究结果可知，在手术前两组患者的疼痛程度评分相近（P>0.05）;而手术后1 d、30 d、3个月，观察组疼痛程度评分均低于对照组（P<0.05）。术后1 d与术后30 d两组患者的治疗有效性相近（P>0.05）。
綜上所述，70 ℃与75 ℃经皮半月神经节射频热凝术治疗单支三叉神经痛的有效性相近，从缓解患者疼痛方面考虑，略高的温度效果更优。
参考文献
[1]方胜春，公维义，芦海燕，等.不同温度经皮半月神经节射频热凝术治疗单支三叉神经痛的疗效及预后研究[J].中国全科医学，2018，21（23）：2827-2832.
[2]郑婧，李圣洪，何生华，等.籍DSA探讨射频热凝术卵圆孔内穿刺点对三叉神经痛疗效的影响[J].中国中西医结合影像学杂志，2015，12（4）：426-428.
[3]董超.不同温度经皮半月神经节射频热凝术治疗不同分支单支三叉神经痛的临床观察[J].临床研究，2020，28（8）：93-95.
[4]郗露露，杜媛媛.三叉神经痛微创治疗年鉴（2018.6-2019.6）[J].实用疼痛学杂志，2019，15（6）：433-438.
[5]李明武，姜晓峰，吴旻，等.不同血管压迫类型三叉神经痛的外科手术策略[J].立体定向和功能性神经外科杂志，2018，31（6）：341-345.
[6]余少正.微血管减压术治疗典型及非典型三叉神经痛的疗效对比[J].中国现代药物应用，2015，7（20）：63-64.
[7]韩红艳，林永青，王培育.穴位埋线加“触发点”刺络治疗三叉神经痛58例[J].中国针灸，2016，32（7）：591-592.
[8]韦廷求，韦树德，莫建华，等.微血管减压术治疗三叉神经痛29例临床观察[J].广西医学，2015，33（8）：1008-1010.