论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨采用经尿道等离子电切术治疗不同体积前列腺增生的临床效果。方法：将我院收治的120例前列腺增生患者按照前列腺增生体积分为观察组和对照组，对两组患者行经尿道等离子电切术。结果：两组患者术前的IPSS、IPSS1、IPSS2比较无明显差异（P>0.05），术后观察组患者的IPSS、IPSS1、IPSS2分别为（7.25±1.38）分、（4.62±0.98）分和（2.96±0.76）分，与对照组患者术后的（6.96±1.26）分、（4.68±0.96）分和（2.88±0.75）分比较无明显差异（P>0.05），与术前比较差异显著（P<0.05）。同时两组患者术后留置导尿管时间和住院天数比较也无明显差异（P>0.05）。结论：采用经尿道等离子电切术治疗不同体积的前列腺增生患者安全性高，临床效果显著。
关键词：经尿道等离子电切术；不同体积；前列腺增生；临床效果
前列腺增生（BPH）是临床上常见的老年男性疾病，随着我国人口老龄化进程的不断加快，该疾病的发病率也随之逐年上升，严重影响患者的生活质量[1]。临床实践发现经尿道等离子电切术是手术治疗前列腺增生患者的有效方式之一[2]。我院对经尿道等离子电切术治疗不同体积前列腺增生的临床效果进行了对比研究，现将研究结果报告如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选取2013年1月至2014年4月期间来我院接受治疗的120例前列腺增生患者作为研究对象。按照前列腺增生体积的大小将120例患者分为观察组（80ml-120ml）和对照组（小于80ml），每组60例。对照组60例患者的年龄在56～81（81）岁之间，平均年龄为（71.4±1.5）岁。观察组60例患者的年龄在59～84（84）岁之间，平均年龄为（72.4±1.6）岁，两组患者的基本资料无明显差异（P>0.05）。
1.2手术方法
两组患者均行经尿道等离子电切术。持续硬膜外麻醉，患者取截石位，电切功率设置为160W，电凝功率设置为80W，直视下置入电切镜，观察患者是否存在膀胱肿瘤、结石和憩室，明确患者前列腺增生情况。切除前列腺长度以膀胱颈为起点，终点为精阜。三叶均有增生的患者切除顺序按11点位置顺时针方向切除左侧叶增生，按逆时针方向切除腹侧叶和右侧叶增生，最后切除中叶增生。以中叶增生为主的患者，先切除中叶增生，然后按顺时针方向依次切除右、腹、左叶增生。修整患者膀胱颈和前列腺尖部，彻底止血，冲洗取出病理组织。术后留置F20或F22三腔气囊尿管，接生理盐水持续膀胱冲洗。
1.3观察指标
观察两组患者术前术后的IPSS（国际前列腺症状评分）、IPSS1（刺激症状评分）、IPSS2（梗阻症状评分）、术后留置导尿管时间和住院时间。
1.4统计学分析
本次研究所得数据均采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析，计量资料采用 ±s表示，采用t进行检验，P<0.05代表差异具有统计学意义。
2.结果
2.1术前术后IPSS、IPSS1、IPSS2比较
两组患者术前术后的PSS（国际前列腺症状评分）、IPSS1（刺激症状评分）、IPSS2（梗阻症状评分）比较均无明显差异，不具有统计学意义（P>0.05），详见表1。
2.2术后留置导尿管、住院天数比较
观察组患者术后留置导尿管时间和住院天数分别为（5.12±0.94）天和（9.68±1.01）天，对照组患者术后留置导尿管时间和住院天数分别为（5.26±0.98）天和（9.44±1.26）天，组间比较无明显差异，不具有统计学意义（P>0.05）。
3.讨论
临床研究发现前列腺增生是导致老年男性发生排尿障碍的最主要原因，该疾病发展到终末期时需要通过手术切除增生腺体，解除患者下尿路梗阻[3]。近年来，随着医学技术的不断发展和进步，经尿道等离子电切术被广泛应用于治疗前列腺增生。经尿道等离子电切术系统是由一个工作电极和回路电极组成，均位于电切环内，无电流通过人体[4]。其工作原理是通过导电液体构成局部回路，使电切环工作机与自身的回路电极之间形成一个高能等离子体，继而电解打碎生物大分子物质，产生气化效果，最终切除患者前列腺增生组织。对于不同体积的前列腺增生患者可取得显著治疗效果，由于手术过程中将生理盐水作为导电液，有效避免了尿道综合征的发生，因而更具有安全性[5]。
我院对采用经尿道等离子电切术治疗不同体积前列腺增生患者的临床效果进行了研究，研究结果显示两组患者术后的IPSS、IPSS1、IPSS2比较无明显差异，与术前比较均存在明显差异，该研究结果表明采用经尿道等离子电切术治疗不同体积的前列腺增生临床效果显著、安全性高，具有良好的临床应用价值。
参考文献：
[1]袁道彰，吴伟江，黄兰珍，谢天翔，苏泽轩.经皮膀胱穿刺造瘘在经尿道前列腺等离子电切术治疗大体积前列腺增生中的前瞻性对照研究[J].中国微创外科杂志，2013，02（02）：161-163.
[2]龙智，何乐业，钟狂飚，汤育新，黄凯，张一川.经尿道等离子电切与经膀胱前列腺摘除术治疗大体积前列腺增生的比较[J].临床泌尿外科杂志，2013，01（04）：46-50.
[3]王立国，唐化勇，王冰峰，张万生，于航，曹彦明.经尿道等离子电切术治疗大体积良性前列腺增生症的疗效观察[J].吉林医药学院学报，2013，03（10）：165-167.
[4]张曦，曾学明，胡兵.大体积良性前列腺增生经尿道等离子剜除术与等离子电切术疗效比较[J].白求恩军医学院学报，2013，06（09）：517-518.
[5]朱方兵.经尿道等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果观察[J].黑龙江医药科学，2014，05（09）：113-114.
关键词：经尿道等离子电切术；不同体积；前列腺增生；临床效果
前列腺增生（BPH）是临床上常见的老年男性疾病，随着我国人口老龄化进程的不断加快，该疾病的发病率也随之逐年上升，严重影响患者的生活质量[1]。临床实践发现经尿道等离子电切术是手术治疗前列腺增生患者的有效方式之一[2]。我院对经尿道等离子电切术治疗不同体积前列腺增生的临床效果进行了对比研究，现将研究结果报告如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选取2013年1月至2014年4月期间来我院接受治疗的120例前列腺增生患者作为研究对象。按照前列腺增生体积的大小将120例患者分为观察组（80ml-120ml）和对照组（小于80ml），每组60例。对照组60例患者的年龄在56～81（81）岁之间，平均年龄为（71.4±1.5）岁。观察组60例患者的年龄在59～84（84）岁之间，平均年龄为（72.4±1.6）岁，两组患者的基本资料无明显差异（P>0.05）。
1.2手术方法
两组患者均行经尿道等离子电切术。持续硬膜外麻醉，患者取截石位，电切功率设置为160W，电凝功率设置为80W，直视下置入电切镜，观察患者是否存在膀胱肿瘤、结石和憩室，明确患者前列腺增生情况。切除前列腺长度以膀胱颈为起点，终点为精阜。三叶均有增生的患者切除顺序按11点位置顺时针方向切除左侧叶增生，按逆时针方向切除腹侧叶和右侧叶增生，最后切除中叶增生。以中叶增生为主的患者，先切除中叶增生，然后按顺时针方向依次切除右、腹、左叶增生。修整患者膀胱颈和前列腺尖部，彻底止血，冲洗取出病理组织。术后留置F20或F22三腔气囊尿管，接生理盐水持续膀胱冲洗。
1.3观察指标
观察两组患者术前术后的IPSS（国际前列腺症状评分）、IPSS1（刺激症状评分）、IPSS2（梗阻症状评分）、术后留置导尿管时间和住院时间。
1.4统计学分析
本次研究所得数据均采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析，计量资料采用 ±s表示，采用t进行检验，P<0.05代表差异具有统计学意义。
2.结果
2.1术前术后IPSS、IPSS1、IPSS2比较
两组患者术前术后的PSS（国际前列腺症状评分）、IPSS1（刺激症状评分）、IPSS2（梗阻症状评分）比较均无明显差异，不具有统计学意义（P>0.05），详见表1。
2.2术后留置导尿管、住院天数比较
观察组患者术后留置导尿管时间和住院天数分别为（5.12±0.94）天和（9.68±1.01）天，对照组患者术后留置导尿管时间和住院天数分别为（5.26±0.98）天和（9.44±1.26）天，组间比较无明显差异，不具有统计学意义（P>0.05）。
3.讨论
临床研究发现前列腺增生是导致老年男性发生排尿障碍的最主要原因，该疾病发展到终末期时需要通过手术切除增生腺体，解除患者下尿路梗阻[3]。近年来，随着医学技术的不断发展和进步，经尿道等离子电切术被广泛应用于治疗前列腺增生。经尿道等离子电切术系统是由一个工作电极和回路电极组成，均位于电切环内，无电流通过人体[4]。其工作原理是通过导电液体构成局部回路，使电切环工作机与自身的回路电极之间形成一个高能等离子体，继而电解打碎生物大分子物质，产生气化效果，最终切除患者前列腺增生组织。对于不同体积的前列腺增生患者可取得显著治疗效果，由于手术过程中将生理盐水作为导电液，有效避免了尿道综合征的发生，因而更具有安全性[5]。
我院对采用经尿道等离子电切术治疗不同体积前列腺增生患者的临床效果进行了研究，研究结果显示两组患者术后的IPSS、IPSS1、IPSS2比较无明显差异，与术前比较均存在明显差异，该研究结果表明采用经尿道等离子电切术治疗不同体积的前列腺增生临床效果显著、安全性高，具有良好的临床应用价值。
参考文献：
[1]袁道彰，吴伟江，黄兰珍，谢天翔，苏泽轩.经皮膀胱穿刺造瘘在经尿道前列腺等离子电切术治疗大体积前列腺增生中的前瞻性对照研究[J].中国微创外科杂志，2013，02（02）：161-163.
[2]龙智，何乐业，钟狂飚，汤育新，黄凯，张一川.经尿道等离子电切与经膀胱前列腺摘除术治疗大体积前列腺增生的比较[J].临床泌尿外科杂志，2013，01（04）：46-50.
[3]王立国，唐化勇，王冰峰，张万生，于航，曹彦明.经尿道等离子电切术治疗大体积良性前列腺增生症的疗效观察[J].吉林医药学院学报，2013，03（10）：165-167.
[4]张曦，曾学明，胡兵.大体积良性前列腺增生经尿道等离子剜除术与等离子电切术疗效比较[J].白求恩军医学院学报，2013，06（09）：517-518.
[5]朱方兵.经尿道等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果观察[J].黑龙江医药科学，2014，05（09）：113-114.