论文部分内容阅读
摘 要：本文通过对西方马克思主义经济学的研究者、研究对象和研究方法这几个方面的阐述，梳理和总结出了西方马克思主义经济学的研究特征。
关键词：西方马克思主义经济学 ；研究对象 ；研究方法 ；研究特征
一、西方马克思主义经济学的概念
西方马克思主义简称为西马，一般定义为20世纪20年代起出现于欧洲国家，主张以区别于“苏联式”的方法，在当前的历史条件中重新阐释马克思主义的一种激进的思潮。
二、西马经济学家的判别标准
什么样的经济学家才可以称得上马克思主义经济学家呢？
根据《新帕尔格雷夫经济学大辞典》中的总结，主要有以下四个方面：
1.他们认为资本主义制度本质上是充满矛盾的，因为该制度不能正常运转是其结构的必然结果。2.他们认为资本主义的结构的核心就是资本和劳动的关系，这是一种剥削的关系。3.他们认为对于资本积累不能做定量分析：它引起的经济结构的变化受阶级关系的影响，又反过来造成阶级力量的重建。4.他们认为，尽管资本主义的根本逻辑关系并未改变，但是它的历史却可以分为几个阶段，各阶段都以一套特定的技术、政策、阶级关系、国际结构为特征。[1]在这四个方面，必须坚持至少其中一点，才能算作是马克思主义经济学家。
三、西马经济学的研究对象
西方马克思主义经济学的研究对象，是随着时间的推移而不断变化的。
在20世纪20年代到50年代，西马经济学主要在三个方面的研究有着重要的意义和影响。1.如何看待20年代末30年代初资本主义大危机。2.如何评价马克思的劳动价值论、剩余价值理论和经济危机理论。3.社会主义是否有进行合理的经济核算的可能。围绕这三个问题，马克思主义经济学在西方资本主义国家开始受到广泛关注，西方马克思主义经济学获得了重要发展。[2]
二战后西马经济学的研究对象主要有以下几个方面：关于社会主义的理论，关于资本主义发展的理论，关于马克思经济学说的研究，不发达政治经济学和美国激进政治经济学。
从以上不同时期西马经济学的研究对象的变化，可以看出这是由以下几个因素决定或者影响的。
其一，时代背景。20世纪20年代至50年代，这一阶段的前期便是苏联从1928年开始实行了第一个五年计划，大力发展国民经济尤其是重工业，到1940年，经过不到三个五年计划的努力，终于实现了国家的工业化。这个新兴的国家用13年时间完成了资本主义国家需要半个世纪才能完成的任务，表现出社会主义的强大的生命力。与此同时，资本主义国家却在20世纪20年代末30年代初陷入世界性的经济危机之中。1933年危机过后，并未导致工业的重新高涨。1939年二战爆发，持续6年之久。正是在这样的背景下，才有关于社会主义的大辩论，才有了西马经济学家进一步钻研关于经济危机、社会主义经济核算的问题。
而到了20世纪50年代以后，第一个时期是战后重建，资本主义国家经济开始恢复繁荣的时期。所以这一时期更多的是沟通马克思主义经济理论和凯恩斯经济理论。第二个时期作为马克思主义经济学的第二次复兴有着深厚的历史因素，当时西方资本主义社会矛盾显现、经济萧条，主流的凯恩斯主义无法为这一时期的滞涨开出药方，受到了各派经济学理论的指责，西方经济学遭遇危机，这是大萧条以来首次出现这样的情况。一大批年轻的经济学家开始转向研究马克思主义经济学。与此同时，苏联、东欧国家经济与政治发展中遇到的各种问题，让斯大林模式的社会主义经济和政治体制受到质疑和批评，也使西马经济学家更加趋向与苏联、东欧国家“官方”的马克思主义相区分，建立“独创”的马克思主义。第三个时期，中国开始改革开放，苏联解体，东欧剧变，冷战结束后形成一超多强世界格局，经济全球化的趋势愈发明显。此时西马经济学家更多的关注不发达国家的经济发展问题以及对于资本主义、社会主义的当代思考和深入研究。
其二，资产阶级经济学家的挑战。资产阶级经济学家关于社会主义经济核算和转形问题上的挑战使得西马经济学家对这两个问题进行了深入的研究，并取得了丰硕的学术成果。当然，不只是这两个方面。在价值理论、剥削理论、利润率下降规律等问题上，来自资产阶级经济学家的挑战也推动了马克思主义经济学的进一步发展。
其三，对马克思经济学说研究的进一步深化。西马经济学家对于马克思在其著作中阐述的经济理论的进一步深化也是影响西马经济学研究对象的一个重要因素。在马克思经济学说研究上，数十年来出现了许多热点论题：异化劳动和异化理论、劳动价值论、转形问题、资本有机构成和利润率下降规律、垄断利润的源泉、不平等交换的理论和现实等等。不同时期的不同学者，研究的侧重点也有所不同。
以上三种因素并不是孤立存在的，它们不仅共同决定并影响了西马经济学的研究对象，而且这几种因素之间也是相互联系的。
四、西马经济学的研究方法
马克思经济学的研究方法，包括唯物辩证法、科学的抽象法、历史和逻辑相统一、本质论等方法。西马经济学家们大多继承了这些基本研究方法，同时认为应该扩大其应用的领域。
在理论探讨中，有些学者坚持历史唯物主义和剩余价值理论，坚信社会主义必将取代资本主义。他们遵循马克思主义经济学的基本原理和研究方法，并在这样的前提下研究问题。另一些学者同时也强调对马克思经济学进行“重新研究”和“重新塑造”。
西马经济学家有时候也会借鉴西方经济学的研究方法，比如边际分析方法、实证主义、心理分析、数理分析方法等。在这一点上体现得最明显的是数理马克思主义和分析马克思主义学派。
西马经济学家所坚持的方法论基本上是一致的，在不同时期处理某些具体问题时可能会有运用到其他方法。如果说研究对象会因各种因素而不断变化，那么坚持马克思主义方法论应该是西方马克思主义经济学家进行经济研究的显著特点。马克思主义政治经济学之所以与资产阶级经济学相对立，很大一部分原因就在于二者所用的方法论上的不同。
五、结束语
西方马克思主义经济学的研究特征，从研究者这一方面来说，不仅表现在要满足上文四个条件中的部分或全部，而且体现在各个西马经济学家之间的合作、批判与继承，以及与资产阶级经济学家们在许多重大问题上的争论。
从研究对象来说，西马经济学家们不仅选择更加深入地研究马克思经济学说，主要是价值理论、转形问题等等。而且契合时代背景，他们将研究重心放在不发达国家的经济发展问题、对新自由主义经济学的批判和市场社会主义等问题上。
从研究方法来说，西马经济学家们更多的是沿用马克思的唯物辩证法、本质论、抽象法等，但是也会根据具体需要引用西方经济学的一些研究方法，譬如数理方法、模型分析等，程恩富教授认为，这些方法“可以使马克思主义经济学理论中一些模糊不清的地方变得清晰起来”。
直到今天，西马经济学的研究步伐并未停止，西马经济学家们的探索仍在继续。（作者单位：四川大学经济学院）
参考文献：
[1] M.C.霍华德，J.E.金.马克思主义经济学史[M].北京.中央编译出版社.2003
[2] 顾海良.西方马克思主义经济学的当代意义——顾海良教授访谈[J].国外理论动态.2003（7）：5
[3] 程恩富. 西方马克思主义经济学的发展及其借鉴——程恩富教授访谈[J]. 国外理论动态.2008（7）：2-4
[4] 张光照.西方马克思主义经济学[M].北京.经济科学出版社.2001
[5] 约翰·伊特韦尔.新帕尔格雷夫经济学大辞典[M].北京.经济科学出版社.1996
[6] 程恩富，朱奎.欧美马克思主义经济思想的发展总貌[J]江苏社会科学.2006（7）：43-48
[7] 约翰·伊特韦尔.《新帕尔格雷夫经济学大辞典》.1996年版第三卷（K-P）第420页
[8] 姚开建.《马克思主义经济学说史》.中国人民大学出版社.2010年版第228页
关键词：西方马克思主义经济学 ；研究对象 ；研究方法 ；研究特征
一、西方马克思主义经济学的概念
西方马克思主义简称为西马，一般定义为20世纪20年代起出现于欧洲国家，主张以区别于“苏联式”的方法，在当前的历史条件中重新阐释马克思主义的一种激进的思潮。
二、西马经济学家的判别标准
什么样的经济学家才可以称得上马克思主义经济学家呢？
根据《新帕尔格雷夫经济学大辞典》中的总结，主要有以下四个方面：
1.他们认为资本主义制度本质上是充满矛盾的，因为该制度不能正常运转是其结构的必然结果。2.他们认为资本主义的结构的核心就是资本和劳动的关系，这是一种剥削的关系。3.他们认为对于资本积累不能做定量分析：它引起的经济结构的变化受阶级关系的影响，又反过来造成阶级力量的重建。4.他们认为，尽管资本主义的根本逻辑关系并未改变，但是它的历史却可以分为几个阶段，各阶段都以一套特定的技术、政策、阶级关系、国际结构为特征。[1]在这四个方面，必须坚持至少其中一点，才能算作是马克思主义经济学家。
三、西马经济学的研究对象
西方马克思主义经济学的研究对象，是随着时间的推移而不断变化的。
在20世纪20年代到50年代，西马经济学主要在三个方面的研究有着重要的意义和影响。1.如何看待20年代末30年代初资本主义大危机。2.如何评价马克思的劳动价值论、剩余价值理论和经济危机理论。3.社会主义是否有进行合理的经济核算的可能。围绕这三个问题，马克思主义经济学在西方资本主义国家开始受到广泛关注，西方马克思主义经济学获得了重要发展。[2]
二战后西马经济学的研究对象主要有以下几个方面：关于社会主义的理论，关于资本主义发展的理论，关于马克思经济学说的研究，不发达政治经济学和美国激进政治经济学。
从以上不同时期西马经济学的研究对象的变化，可以看出这是由以下几个因素决定或者影响的。
其一，时代背景。20世纪20年代至50年代，这一阶段的前期便是苏联从1928年开始实行了第一个五年计划，大力发展国民经济尤其是重工业，到1940年，经过不到三个五年计划的努力，终于实现了国家的工业化。这个新兴的国家用13年时间完成了资本主义国家需要半个世纪才能完成的任务，表现出社会主义的强大的生命力。与此同时，资本主义国家却在20世纪20年代末30年代初陷入世界性的经济危机之中。1933年危机过后，并未导致工业的重新高涨。1939年二战爆发，持续6年之久。正是在这样的背景下，才有关于社会主义的大辩论，才有了西马经济学家进一步钻研关于经济危机、社会主义经济核算的问题。
而到了20世纪50年代以后，第一个时期是战后重建，资本主义国家经济开始恢复繁荣的时期。所以这一时期更多的是沟通马克思主义经济理论和凯恩斯经济理论。第二个时期作为马克思主义经济学的第二次复兴有着深厚的历史因素，当时西方资本主义社会矛盾显现、经济萧条，主流的凯恩斯主义无法为这一时期的滞涨开出药方，受到了各派经济学理论的指责，西方经济学遭遇危机，这是大萧条以来首次出现这样的情况。一大批年轻的经济学家开始转向研究马克思主义经济学。与此同时，苏联、东欧国家经济与政治发展中遇到的各种问题，让斯大林模式的社会主义经济和政治体制受到质疑和批评，也使西马经济学家更加趋向与苏联、东欧国家“官方”的马克思主义相区分，建立“独创”的马克思主义。第三个时期，中国开始改革开放，苏联解体，东欧剧变，冷战结束后形成一超多强世界格局，经济全球化的趋势愈发明显。此时西马经济学家更多的关注不发达国家的经济发展问题以及对于资本主义、社会主义的当代思考和深入研究。
其二，资产阶级经济学家的挑战。资产阶级经济学家关于社会主义经济核算和转形问题上的挑战使得西马经济学家对这两个问题进行了深入的研究，并取得了丰硕的学术成果。当然，不只是这两个方面。在价值理论、剥削理论、利润率下降规律等问题上，来自资产阶级经济学家的挑战也推动了马克思主义经济学的进一步发展。
其三，对马克思经济学说研究的进一步深化。西马经济学家对于马克思在其著作中阐述的经济理论的进一步深化也是影响西马经济学研究对象的一个重要因素。在马克思经济学说研究上，数十年来出现了许多热点论题：异化劳动和异化理论、劳动价值论、转形问题、资本有机构成和利润率下降规律、垄断利润的源泉、不平等交换的理论和现实等等。不同时期的不同学者，研究的侧重点也有所不同。
以上三种因素并不是孤立存在的，它们不仅共同决定并影响了西马经济学的研究对象，而且这几种因素之间也是相互联系的。
四、西马经济学的研究方法
马克思经济学的研究方法，包括唯物辩证法、科学的抽象法、历史和逻辑相统一、本质论等方法。西马经济学家们大多继承了这些基本研究方法，同时认为应该扩大其应用的领域。
在理论探讨中，有些学者坚持历史唯物主义和剩余价值理论，坚信社会主义必将取代资本主义。他们遵循马克思主义经济学的基本原理和研究方法，并在这样的前提下研究问题。另一些学者同时也强调对马克思经济学进行“重新研究”和“重新塑造”。
西马经济学家有时候也会借鉴西方经济学的研究方法，比如边际分析方法、实证主义、心理分析、数理分析方法等。在这一点上体现得最明显的是数理马克思主义和分析马克思主义学派。
西马经济学家所坚持的方法论基本上是一致的，在不同时期处理某些具体问题时可能会有运用到其他方法。如果说研究对象会因各种因素而不断变化，那么坚持马克思主义方法论应该是西方马克思主义经济学家进行经济研究的显著特点。马克思主义政治经济学之所以与资产阶级经济学相对立，很大一部分原因就在于二者所用的方法论上的不同。
五、结束语
西方马克思主义经济学的研究特征，从研究者这一方面来说，不仅表现在要满足上文四个条件中的部分或全部，而且体现在各个西马经济学家之间的合作、批判与继承，以及与资产阶级经济学家们在许多重大问题上的争论。
从研究对象来说，西马经济学家们不仅选择更加深入地研究马克思经济学说，主要是价值理论、转形问题等等。而且契合时代背景，他们将研究重心放在不发达国家的经济发展问题、对新自由主义经济学的批判和市场社会主义等问题上。
从研究方法来说，西马经济学家们更多的是沿用马克思的唯物辩证法、本质论、抽象法等，但是也会根据具体需要引用西方经济学的一些研究方法，譬如数理方法、模型分析等，程恩富教授认为，这些方法“可以使马克思主义经济学理论中一些模糊不清的地方变得清晰起来”。
直到今天，西马经济学的研究步伐并未停止，西马经济学家们的探索仍在继续。（作者单位：四川大学经济学院）
参考文献：
[1] M.C.霍华德，J.E.金.马克思主义经济学史[M].北京.中央编译出版社.2003
[2] 顾海良.西方马克思主义经济学的当代意义——顾海良教授访谈[J].国外理论动态.2003（7）：5
[3] 程恩富. 西方马克思主义经济学的发展及其借鉴——程恩富教授访谈[J]. 国外理论动态.2008（7）：2-4
[4] 张光照.西方马克思主义经济学[M].北京.经济科学出版社.2001
[5] 约翰·伊特韦尔.新帕尔格雷夫经济学大辞典[M].北京.经济科学出版社.1996
[6] 程恩富，朱奎.欧美马克思主义经济思想的发展总貌[J]江苏社会科学.2006（7）：43-48
[7] 约翰·伊特韦尔.《新帕尔格雷夫经济学大辞典》.1996年版第三卷（K-P）第420页
[8] 姚开建.《马克思主义经济学说史》.中国人民大学出版社.2010年版第228页