近几年的文化出版界有两个主题的图书一直持续火热：一个是关于“民国”，另外一个就是关于“西南联大”。从某种程度上说，这两者之间还存有很深的联系，因为我们之所以如此推崇西南联大时期的那种教育方式、学术风气和教授治学的态度，正是因为活跃在当时文化界的大批教授和学人继承和延续了一种民国文人的风骨和精神。
　　这种图书热虽然能够引起我们对历史和传统的重新关注，但同时也不免泥沙俱下，带来很多不良的影响，很多书的选题和内容粗制滥造，泛泛而论，并无严谨的书写态度。如果仔细翻阅《联大八年》，这本早在1946年就出版的资料集，其实只是当年学生刊物的文章结集，书中收录的文字内容驳杂，有知名教授的文字，也有普通学生的文笔，但字里行间那种情绪化的热情和呼吁不免有政治宣传之嫌，并不能涵盖那个时期西南联大的学风和精神所在。
　　我们之所以羡慕那个时期的教育，是因为它自由的风气，多元文化的交融并行不悖，教授治学，学生参议，物质贫困，精神昂扬，但是这本《联大八年》传递给我们的一个错误印象，对政治的热情涵盖一切，排除异己，打击国民党反对派的呼声和热情才是主题，对学术的建树反而忽略不提。其中最为明显的一个例子就是很多文字都直接以“资料室”署名，但这种资料的汇编很多只是散文化的抒情，对革命的颂扬，并非对历史的真实存档，空有资料之名，并无资料之实。
　　这样的“联大八年”满足一时的怀旧情绪尚可，作为了解历史的资料不仅不合格，还有误导之嫌。而且对一种严谨的历史专业研究而言，这样平面化的文字、情绪性的书写，只能提供一个日常的视角、普通的侧面、浅易的抒情，只能让我们保留几分那段历史表面的肤浅的断裂的印象，从而缅怀那个过往的时代。这似乎才是各种文化历史类图书如此火热的核心所在吧，我们所在意的并非还原那段真正的历史，而是那段历史能否承载我们在现时代中失落的情感。