近几年，名人故居遭遇拆迁的消息时刻牵动着公众的心。利欲熏心的人们从土里挖出一句成语：寸土寸金。于是，徐悲鸿故居被拆除了；林徽因故居只剩断壁瓦砾；上海也不例外，徐志摩故居原址在上世纪九十年代为了修建延安路高架而被拆迁，而类似的名人故居都未得到有效保护，零星散落在上海的各个城区。


　　不同背景下的名人故居现状折射出了整个社会的文化信仰——我们拆的是房子，痛的却是文化。此后，有人采取了另外一种方式，通过简单修缮和装修延续了其古老而辉煌的生命，在最大程度保留名人风流高格的同时，让它们以崭新的面孔重新屹立在我们的视野之中，仿若风烛残年的一段新生。对此，专家学者们也有不同看法。
　　虽然在上海生活、工作过的名人非常多，但对“名人”的界定，目前国家还没有统一的标准，上海市也缺乏相应的规范，从而造成“名人”概念界定的混乱。什么样的故居应该给予保护，由哪个部门来界定和审批，似乎都没有明确的依据和规定；什么样的名人故居应侧重于保护建筑本身，什么样的应该突出人文内涵，在实际工作中仍无章可循，纰漏百出。
　　——市政协专家
　　值得庆幸的是，如今，投资方充分利用名人故居遗产改造成奢华酒店，给予它更为强劲和蓬勃的生命力；而商业经营同时为故居的保护及管理提供资金支持，较好地处理利用与保护的关系，这不失为一种能够实现保护与开发双赢的名人故居保护模式。
　　——李常生 台湾风貌规划室主任
　　对于老建筑的保护，不能“眉毛胡子一把抓”，根据老建筑的保护类别不同，有的必须原样留存；有的在不对建筑本身造成破坏的前提下，可以根据城市更新的需要调整其使用方式。
　　——阮仪三 中国历史文化名城保护专家、同济大学教授
　　故居保护与商业开发不矛盾。名人故居在挂牌保护之后可以对外开放，也可以进行商业开发，可以尝试政府拨款与民间投入相结合的方式，建立名人故居保护维修基金，鼓励和吸引名人后代和社会力量积极参与保护工作。
　　——陆婉静 上海市环境艺术专业委员会秘书长


　　老建筑的华丽转身可以借鉴国外成功的经验：法国卢浮宫，现在以博物馆声名远播，可几百年前，它曾是法王的宫殿。因为赋予了文化意义，它迎来了枝繁叶茂的“第二春”。
　　——胡榴明 武汉作家、老建筑研究者
　　美国有严格的历史建筑登录机制，只要登录在册的历史建筑，会有专门的建筑基金来负责。这个基金有政府拨款的，也有商业投资的，甚至个人捐赠的，所有的建筑修缮和维护费用，都由该基金来支付。
　　——黄焕 武汉市规划研究院国际交流与合作所所长
　　城市的性格，并不等于居民的总和，而是一个非常复杂的问题，比如要了解上海这座城市的性格，就要从上海的历史入手研究。而一个优秀的城市，不仅要满足人的欲望，更要让人有回味，应该让人有“喜新恋旧”之感。
　　——上海社会科学研究院教授 赵鑫珊


　　编后语
　　王小波曾说：“中国五千年的文明史，有一半写在故纸上，还有一半埋在地下，只是缺少了一部立在地上的历史，可供后人其中漫步。”是的，一座城市的历史不可能是别的，只能是建筑。政府和公众的双向参与让老建筑焕发出了新的生命和光彩。每一个城市都应有其不曾磨灭的印记，这岁月的痕迹会让人学会感恩和膜拜，这是一种文化的信仰，亦是一种后现代下文明应有的态度与坚守。
　　我们一直坚信，镌刻入记忆的风景都裹挟着一种沧桑与尘土扑面而来，任何一种故事都带有一种味道才不失乏味，我们喜欢这种泥沙般的游离与飘荡，喜欢那个在古城墙下嬉戏的孩子，傍晚的余晖映照，光影幢幢，在细微的空气之中散漫着旧时物什的气息与光泽，不曾背叛，不曾遗忘，任时光荏苒，岁月悠悠，仍道不过是当时模样！