今年26岁的陈涛，于两年前骑车行至成都锦阳商厦时，被高空坠落的一个杯子砸伤头部，留下了严重的后遗症—创伤性癫痫，服用药物又导致肝脏受损。让他没有想到的是，其悲剧不仅仅是杯子砸头留下的后遗症，还有寻找150个被告的漫长维权之路。因为杯子掉下来的地方是在全国知名的商业繁华区，顾客、商家的流动性都非常大，按照法条，陈涛要起诉的被告——“可能加害的建筑物使用者”，包括事发时整栋锦阳商厦的所有公司、商户，甚至附近另一栋大厦的业主，总共超过150个。
　　点评：《侵权责任法》第八十七条明确规定：“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”制定这一条款的本意是为了保护受害人，防止其在加害人不明的情况下索赔无门，但这一法律规定在执行中却遇到了很多难题。且不说如何确定被告并查找其姓名、电话、住址等信息比较困难，即使成功起诉后胜诉，也会面临对方不肯支付补偿款的尴尬。
　　要解决这些问题，在维护受害人利益的同时避免更多牵连无辜，同时降低起诉难度，让高空坠物受害者尽快获赔，就有必要修改上述条款或出台新的司法解释。比如可设立高空坠物险或公共安全险，强制开发商、物业公司和商场、餐馆、娱乐场所经营者购买，发生意外伤害又找不到加害人的情况下，由保险公司负责赔偿。国家也可以将各种因意外伤害致贫或面临生活困难的受害者列入社会救助范围，每年拨出专门资金予以救助。
　　在高空坠物险、公共安全险或社会救助尚未取得共识，也未列入立法议程时，有关部门也可将涉案的高楼大厦的物业公司或大楼管理部门作为主要责任人，要求其先行赔偿，再向真正的责任人追偿，或让居民和商户分担部分赔偿金。毕竟物业作为管理方，有责任提醒楼内人员增强安全意识，改掉高空抛物的坏习惯。同时这一规定也能鼓励物业通过安装摄像头专门监控高空坠物等方式，遏制高空坠物、抛物现象。