“如果早点把我儿子送到医院，他可能就不会这么早就走了。”这是《方圆》记者采访时，韩世学说得最多的一句话。2016年2月22日，正值元宵节，从外地赶回家的韩一凡因在列车上突发急病，送医不治而去世。而韩一凡从发病到被送往医院，中间历经了七八个小时的时间，这也让韩世学夫妇坚信如果得到及时的医院救助，韩一凡或许能生存下来，正是由于送医延误，耽误了治疗的时机，才让他们失去了最疼爱的儿子。所以，愤怒的韩世学夫妇把铁路部门告上了法庭。
　　最终，经过二审，北京市第四中级法院判决，支持原告韩世学夫妇的部分诉讼请求，被告铁路部门赔偿其16万余元。
　　事情到此已经告一段落，但维权的成功并没有给韩世学夫妇带来丝毫的轻松，他们依然陷在无尽的痛苦中。记者采访时距离韩一凡去世已达一年之久，但韩世学夫妇依然不敢轻易谈起此事。尤其是母亲魏群芳的精神受到很大的刺激，几乎隔绝了和陌生人的交往。
　　而韩世学嘴里反反复复念叨的还是那句“如果早点把我儿子送到医院，他可能就不会走了”。无尽的思念和痛苦还在紧紧纠缠着两位老人，儿子的去世或许已是他们心中永远忘不了的痛。但是我们也希望他们的生活能早日回到正轨上来，毕竟他们还有一个女儿需要照顾。
　　采访这个案子，让记者感触很深，它不仅让我们看到了法律的公平及威严，也让我们感受到了隐藏在法律中的“人本精神”。表面上，人们看到的更多的是法律在惩罚触犯了法的人，但其实，法律最重要的意义在于拯救更多的人。
　　法律如何拯救人？那就是把绝大多数人能够接受的一种社会规则予以立法变成法律，然后用法律对人们的言行予以规范以及引导，进而维护社会秩序。法律对人们的行为有约束力，但同时更多的是保护其权利不受非法侵犯，并且法律制定的前提，最重要的一点就是“以人为本”。
　　在这场“铁路运输死亡案”中，被告铁路方曾在法庭上辩解：铁路是运输企业，它的责任是按照约定把货物或乘客运输到指定地点，而不是充当医疗机构的职责，其并不能判断疾病进程。
　　这话猛一听，似乎确实也有道理，铁路方的主要职能确实是运输乘客和货物，但是仔细琢磨后，就会有新的想法。
　　“铁路部门的职能是把乘客和货物运输到指定地点，但是有个前提，那就是准时和安全，这其中安全又是最重要的条件。”北京致诚农民工法律援助与研究中心于帆律师说道，如果失去了安全，那么运输也失去了其意义。所以在铁路运输过程中，乘客以及货物的安全是第一位的，只有在保障他们安全的前提下，才可以探讨这次运输是否成功。
　　所幸的是，所有涉及人权的法律法规以及部门规章，基本支持“以人为本”的观点。比如，根据《合同法》第301条规定，承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。所谓的“尽力”，是指竭尽自己的全部力量和能力，对患有急病的旅客的尽力救助，还要求及时性，以免错过救治时机。另外，按照《铁路旅客运输服务质量规范》等相关要求，乘客突发严重疾病时，列车工作人员必要时可请求客调或临时停车处理。从这些法律条款以及部门规章来看，所有的服务都是基于一个前提，那就是“以人文本”，这是基础，在处理类似事件中决不能本末倒置。
　　因此，二审中，法院支持韩世学夫妇的诉讼请求也就可以理解了，毕竟在这件案子中，铁路方虽然履行了自己的运输职能，但却没能严格按照法律法规的要求，吃透法律的精神，把“以人为本”的原则贯彻到整个服务过程中，发生了乘客死亡的严重结果。所以，这种情况下，法院判决被告铁路方承担一定的违约责任，是符合法律規定的。