论文部分内容阅读
【摘要】 目的：对比分析阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效。方法：回顾分析在笔者所在科行子宫全切除术的128例患者的临床资料，将接受阴式子宫全切术的75例患者定义为观察组，将接受开腹子宫全切术的53例患者定义为对照组，对比分析两组患者的疗效。结果：观察组手术时间显著长于对照组，术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间显著少于对照组，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)；观察组术后发热率显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)；观察组术后疼痛分级显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)；观察组患者术后抑郁评分、焦虑评分显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论：与开腹子宫全切术相比，阴式子宫全切术对患者创伤更小，更适用于临床。
【关键词】 阴式子宫全切术； 开腹子宫全切术； 疗效
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2012.28.099
子宫全切除术是目前临床上较常见的子宫切除术之一，其手术范围是将子宫连同宫颈同时切除。子宫全切除术可以经腹部或阴道进行，本研究旨在对比分析阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2009年11月-2012年2月在笔者所在科行子宫全切除术的128例患者作为研究对象，所有患者均符合子宫全切除术的手术指征[1]。排除标准：合并凝血因子严重缺乏的患者；合并血小板严重减少的患者；合并重要脏器功能严重受损的患者。根据上述患者接受的治疗方法将其分为观察组(n=75)与对照组(n=53)，观察组患者年龄27~57岁，平均(40.2±7.3)岁；疾病组成：前置胎盘18例，胎盘早期剥离12例，子宫收缩无力4例，子宫肌瘤21例，子宫颈癌11例，卵巢癌9例。对照组患者年龄25~58岁，平均(42.5±6.8)岁；疾病组成：前置胎盘13例，胎盘早期剥离7例，子宫收缩无力2例，子宫肌瘤15例，子宫颈癌9例，卵巢癌7例。两组患者的一般资料相比差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 手术方法 观察组患者接受阴式子宫全切术，步骤如下：(1)嘱膀胱截石位，硬膜外麻醉。(2)对患者阴道进行常规消毒，在患者膀胱沟下与后穹窿与宫颈交界处中间黏膜下注射肾上腺素。(3)在膀胱附着于子宫颈处下方4 mm的阴道壁上作一切口，将膀胱宫颈间隙进行钝性分离后再将膀胱往上推，直至膀胱达到前反折腹膜处，并将前腹膜打开。(4)分离子宫直肠间隙，并将后腹膜打开。(5)处理两侧宫颈主韧带、子宫骶骨韧带、子宫动静脉。(6)对子宫大小、活动度进行初步估计。子宫较小时，可将其经前穹窿翻出；子宫较大时，可采用子宫粉碎、子宫切割等方法进行细化处理，等待子宫缩小后再翻出。(7)缝合前后腹膜以及阴道前后壁后放置引流管。对照组按传统开腹子宫全切除步骤进行。
1.3 疼痛评分标准 0级：无疼痛，仅稍感不适。1级：可忍受的腰腹部酸痛，伴随有出汗。2级：明显疼痛，呼吸急促。3级：无法忍受的剧烈疼痛，躁动不安[2]。
1.4 统计学处理 采用SPSS 19.0统计软件包进行数据分析，计量资料以(x±s)表示，计数资料采用率表示；组间计量资料均值之间的比较采用成组设计t检验或两个独立样本比较的Wilcoxon符号秩和检验，组间率之间的比较采用 字2检验，组间疼痛程度的比较采用秩和检验；双侧检验以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者手术指标比较 观察组手术时间显著长于对照组，出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间显著少于对照组，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。详见表1。
2.2 两组患者术后发热率比较 观察组、对照组术后发热率分别为18.7%(14/75)、50.9%(27/53)，观察组术后发热率显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。
2.3 两组患者术后疼痛分级比较 观察组术后疼痛分级显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。详见表2。
2.4 两组患者术后抑郁评分与焦虑评分比较 观察组患者术后抑郁评分、焦虑评分显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。详见表3。
3 讨论
既往认为阴式子宫全切术的手术难度较大，手术野暴露不佳，易合并术后阴道流血等，因此，仅将该术式应用于子宫脱垂以及子宫体积较小的患者。随着微创外科的发展，阴式子宫全切术得到不断改进，如取消腹壁切口、减少对肠道干扰等，目前阴式子宫全切术已经广泛应用于非脱垂子宫患者，子宫体积较大的患者，有腹部及剖宫产手术史的患者[3]。但是当患者的子宫存在严重粘连、活动度不佳时，仍然需要采用开腹子宫全切术。
在本研究中，笔者将128例患者按手术方式分为观察组与对照组，观察组患者接受阴式子宫全切术，对照组患者接受开腹子宫全切术。结果可见观察组手术时间长于对照组，术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间显著少于对照组；术后发热率显著低于对照组；术后疼痛程度显著低于对照组；术后抑郁评分、焦虑评分显著低于对照组。分析其原因，主要是由于阴式子宫全切术具有创伤较小，对患者腹腔内脏器干扰较少等特点；而开腹子宫全切术具有创伤较大，对患者腹腔内脏器干扰较大，手术创口易感染等特点所致。
综上所述，与开腹子宫全切术相比，阴式子宫全切术对患者的创伤更小，因此，当患者符合阴式子宫全切术的手术指征时尽量使用该术式治疗。
参考文献
[1] Van Evert J S，Smeenk J M，Dijkhuizen F P，et al.Laparoscopic subtotal hysterectomy versus laparoscopic total hysterectomy: a decade of experience[J].Gynecol Surg，2010，7(1):9-12.
[2] Espino-Strebel E E，Luna J T，Domingo E J.A comparison of the feasibility and safety of nerve-sparing radical hysterectomy with the conventional radical hysterectomy[J].Int J Gynecol Cancer，2010，20(7):1274-1283.
[3] Ocheke A N，Ekwempu C C，Musa J.Underutilization of vaginal hysterectomy and its impact on residency training[J].West Afr J Med，2009，28(5):323-326.
(收稿日期：2012-06-08) (本文编辑：连胜利)
【关键词】 阴式子宫全切术； 开腹子宫全切术； 疗效
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2012.28.099
子宫全切除术是目前临床上较常见的子宫切除术之一，其手术范围是将子宫连同宫颈同时切除。子宫全切除术可以经腹部或阴道进行，本研究旨在对比分析阴式子宫全切术与开腹子宫全切术的疗效，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2009年11月-2012年2月在笔者所在科行子宫全切除术的128例患者作为研究对象，所有患者均符合子宫全切除术的手术指征[1]。排除标准：合并凝血因子严重缺乏的患者；合并血小板严重减少的患者；合并重要脏器功能严重受损的患者。根据上述患者接受的治疗方法将其分为观察组(n=75)与对照组(n=53)，观察组患者年龄27~57岁，平均(40.2±7.3)岁；疾病组成：前置胎盘18例，胎盘早期剥离12例，子宫收缩无力4例，子宫肌瘤21例，子宫颈癌11例，卵巢癌9例。对照组患者年龄25~58岁，平均(42.5±6.8)岁；疾病组成：前置胎盘13例，胎盘早期剥离7例，子宫收缩无力2例，子宫肌瘤15例，子宫颈癌9例，卵巢癌7例。两组患者的一般资料相比差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
1.2 手术方法 观察组患者接受阴式子宫全切术，步骤如下：(1)嘱膀胱截石位，硬膜外麻醉。(2)对患者阴道进行常规消毒，在患者膀胱沟下与后穹窿与宫颈交界处中间黏膜下注射肾上腺素。(3)在膀胱附着于子宫颈处下方4 mm的阴道壁上作一切口，将膀胱宫颈间隙进行钝性分离后再将膀胱往上推，直至膀胱达到前反折腹膜处，并将前腹膜打开。(4)分离子宫直肠间隙，并将后腹膜打开。(5)处理两侧宫颈主韧带、子宫骶骨韧带、子宫动静脉。(6)对子宫大小、活动度进行初步估计。子宫较小时，可将其经前穹窿翻出；子宫较大时，可采用子宫粉碎、子宫切割等方法进行细化处理，等待子宫缩小后再翻出。(7)缝合前后腹膜以及阴道前后壁后放置引流管。对照组按传统开腹子宫全切除步骤进行。
1.3 疼痛评分标准 0级：无疼痛，仅稍感不适。1级：可忍受的腰腹部酸痛，伴随有出汗。2级：明显疼痛，呼吸急促。3级：无法忍受的剧烈疼痛，躁动不安[2]。
1.4 统计学处理 采用SPSS 19.0统计软件包进行数据分析，计量资料以(x±s)表示，计数资料采用率表示；组间计量资料均值之间的比较采用成组设计t检验或两个独立样本比较的Wilcoxon符号秩和检验，组间率之间的比较采用 字2检验，组间疼痛程度的比较采用秩和检验；双侧检验以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者手术指标比较 观察组手术时间显著长于对照组，出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间显著少于对照组，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。详见表1。
2.2 两组患者术后发热率比较 观察组、对照组术后发热率分别为18.7%(14/75)、50.9%(27/53)，观察组术后发热率显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。
2.3 两组患者术后疼痛分级比较 观察组术后疼痛分级显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。详见表2。
2.4 两组患者术后抑郁评分与焦虑评分比较 观察组患者术后抑郁评分、焦虑评分显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。详见表3。
3 讨论
既往认为阴式子宫全切术的手术难度较大，手术野暴露不佳，易合并术后阴道流血等，因此，仅将该术式应用于子宫脱垂以及子宫体积较小的患者。随着微创外科的发展，阴式子宫全切术得到不断改进，如取消腹壁切口、减少对肠道干扰等，目前阴式子宫全切术已经广泛应用于非脱垂子宫患者，子宫体积较大的患者，有腹部及剖宫产手术史的患者[3]。但是当患者的子宫存在严重粘连、活动度不佳时，仍然需要采用开腹子宫全切术。
在本研究中，笔者将128例患者按手术方式分为观察组与对照组，观察组患者接受阴式子宫全切术，对照组患者接受开腹子宫全切术。结果可见观察组手术时间长于对照组，术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、住院时间显著少于对照组；术后发热率显著低于对照组；术后疼痛程度显著低于对照组；术后抑郁评分、焦虑评分显著低于对照组。分析其原因，主要是由于阴式子宫全切术具有创伤较小，对患者腹腔内脏器干扰较少等特点；而开腹子宫全切术具有创伤较大，对患者腹腔内脏器干扰较大，手术创口易感染等特点所致。
综上所述，与开腹子宫全切术相比，阴式子宫全切术对患者的创伤更小，因此，当患者符合阴式子宫全切术的手术指征时尽量使用该术式治疗。
参考文献
[1] Van Evert J S，Smeenk J M，Dijkhuizen F P，et al.Laparoscopic subtotal hysterectomy versus laparoscopic total hysterectomy: a decade of experience[J].Gynecol Surg，2010，7(1):9-12.
[2] Espino-Strebel E E，Luna J T，Domingo E J.A comparison of the feasibility and safety of nerve-sparing radical hysterectomy with the conventional radical hysterectomy[J].Int J Gynecol Cancer，2010，20(7):1274-1283.
[3] Ocheke A N，Ekwempu C C，Musa J.Underutilization of vaginal hysterectomy and its impact on residency training[J].West Afr J Med，2009，28(5):323-326.
(收稿日期：2012-06-08) (本文编辑：连胜利)