原告汪某、刘某夫妇均为八旬的老人，两人婚后生育了三男三女，均由两人抚养成人。自2018年起，刘某生病在床，生活不能自理，两人一共有3000余元退休金，一直随女儿邓某丽居住在鄱阳镇一屋内，该房屋系原告邓某单位分给邓某居住的，现已参加房改，但未取得房产证。由于六子女对房屋的产权发生争执，致使在两老人的赡养问题上相互推诿，拒不履行赡养义务。故两原告诉至鄱阳县法院，要求六子女承担赡养义务。
　　法院审理认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利，两原告将六被告抚养教育成人，已经完成了对子女抚养教育义务。现两原告年事已高，生活难以自理，虽有退休金，但日常生活起居需要照料，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。”被告邓某女、邓某月提出谁得房产谁来照顾的意见，不能逃避法定的赡养义务，由于原告年岁较大，行动不便，生活不能自理，往返六被告之间不仅两原告的身心健康难以保证，同时各被告也会身心疲憊，结合案情，由被告邓某丽照顾两原告的生活起居较妥，其余被告每月给付一定的报酬，以履行各自的赡养义务。日前，法院作出如下判决：一、原告的日常生活由被告邓某丽照顾，两原告生活费从邓某退休金中每月提取1000元；二、其余五被告每月给付被告邓某丽护理工资400元。案件判决后，原被告均未提起上诉。
　　【点评】随着社会的发展，国人“养儿防老”的传统观念正在悄然发生变化。“养儿防老”观念之变，其利多多，但挑战也不少。其一，要形成更完善的社会保障体系，保障老年人能够“老有所养，病有所依”；其二，要加大宣传力度，进一步转变“养儿防老”的观念；其三，要提高社会化养老的服务水平，让老年人愿意社会养老，让年轻人放心社会养老。当然，再好的社会化养老，也难以切断亲情，也不应切断亲情。年轻人也要尊重和满足老年人对子女心理上、情感上的依赖，要以更加丰富和多样化的形式，履行好做子女应有的义务，让老年人安享晚年。本案中，两原告育有三男三女，却差点因为子女之间的房产纠纷落下一个老无所依的凄凉下场，最终诉至法院才得以老有所养，老有所依，结果虽还算完美，但过程却令人唏嘘！法院通过审判可以警醒更多人，不能让金钱和利益腐蚀了子女间的手足情，更不能腐蚀了子女对父母的孝心！