论文部分内容阅读
京：聚焦老规矩，培塑新品行
与去年“文学家与科学家对手机的看法”材料作文关注科技发明的侧重点不同，今年北京高考作文聚焦“影响了一辈辈北京人”的老规矩，引导考生就“老规矩被重新提起并受到关注”现象生发议论或感慨，更多关注对为人处世基本素养的考查，指向个体修身、养性、齐家等品行，具有培塑良好风尚的价值意义。
既然是老规矩，自然是纳入传统文化的范畴。对于这些老规矩，正如鲁迅在《拿来主义》所说，有益无害的（即“鱼翅”），要“拿来”，而且“使用”；既有毒素又有用处的（即“鸦片”），要吸取、使用它有用处的方面，清除它有害的方面；人们根本不需要的（即“烟枪”“烟灯”和“姨太太”），原则上加以“毁灭”（只留少许送博物馆）。因此，对于老规矩，首先要有个“取其精华，弃其糟粕”辨析筛选的过程，“如出门回家都要跟长辈打招呼”，“吃菜不许满盘子乱挑”，“作客时不许随便动主人家的东西”，“忠厚传世，勤俭持家”等，那是要继承且发扬光大的；“笑不露齿，话不高声”，“站有站相，坐有坐相”等，那是不能强制要求的，要留出一定的弹性空间；否则的话，便扼杀一切的个性自由；至于“不许管闲事”等，那是万万要不得的，违背了“该出手时就出手”、见义勇为等基本准则。因此，一味给老规矩唱赞歌，或一味指责老规矩不合时宜，那都是不合适的，一定要辩证分析、合理取舍，做到择旧不守旧，推陈出新，实现真正的拿来主义——运用脑髓，放出眼光，自己来“拿”。
有些老规矩是要被人们淡忘的，因其不合乎与时俱进的缘故；而有些老规矩则必须时时刻刻被强化被效行，因其属于普世价值、核心价值观念而不应该被淡化。这是今年北京高考作文题暗含的一种对考生理性思维和辩证思维能力的考查。是啊，要实现面向未来的“中国梦”，要培塑合乎人性规范的现代公民，要让社会风尚健康积极，就不能丢弃老祖宗留给我们的那些精华、精髓的东西，要继承一些好的“家风”；当然，在批判性继承的基础上，在学会扬弃的前提下，还要成为这些老规矩、“家风”的建设者与开拓者。唯有如此，方能无憾于五千年中华文明的润泽。
当然，在行文时，也可在宏大叙事的观照下，采取小切口，就某一条具体的“老规矩”，来谈其前世今生，描绘其衍生出的种种现象，辨析其因时代变迁而兴衰的缘由，不一而足。如写“不许管闲事”这条老规矩，就可谈“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”的危害，就可议论“我为人人，人人为我”的新型人际关系的合理性，就可指责“小悦悦”事件中那些见死不救者的“龌龊”，就可赞扬“最美妈妈”令人骄傲的伸手“一接”，等等。
其实，聚焦老规矩，目的还是培塑新风尚，养成好品格，形成好习惯。1978年，75位诺贝尔奖获得者在巴黎聚会。有个记者问其中一位：“在您的一生里，您认为最重要的东西是在哪所大学、哪所实验室里学到的呢？”这位白发苍苍的诺贝尔奖获得者平静地回答：“是在幼儿园。”记者感到非常惊奇，又问道：“为什么是在幼儿园呢？您认为您在幼儿园里学到了什么呢？”诺贝尔奖获得者微笑着回答：“在幼儿园里，我学会了很多很多。比如，把自己的东西分一半给小伙伴们；不是自己的东西不要拿；东西要放整齐；饭前要洗手；午饭后要休息；做了错事要表示歉意；学习要多思考，要仔细观察大自然。我认为，我学到的全部东西就是这些。”
一个是北京的老规矩，一个是幼儿园的好习惯，可谓异曲同工，说的都是一个道理，要学会生活，学会求知，学会做事，学会为人处世，成为一个知书达理、文质彬彬的人。
沪：解剖“自由”论，彰显“辩证”说
延续去年“做更重要的事”的材料作文思路，今年上海高考作文题继续引述一句名言“你可以选择穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的；你必须穿越这片沙漠，所以你又是不自由的”，引发考生深入探究“自由”的途径与条件，进一步突出对辩证思维能力的考查，洋溢着浓浓的哲理味道。
天空中的鸟是自由的，森林中的野兽是自由的。自由，是一个美丽的词语，蕴含着人们的无尽期盼；裴多菲曾满怀激动赞美：“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛！”这是“不自由，毋宁死”的铮铮宣言。然而现实条件下，受到各种因素制约，绝对意义上的“自由”是不存在的，只有相对意义上的“自由”。也就是说，自由存在于一定范围与条件中。正如作文材料所说，就“穿越沙漠”而言，你没有拒绝的自由；但你有选择“穿越沙漠”的道路与方式的自由。借助穿越沙漠这一具体行为，形象生动地诠释了自由的度与达成自由的路径，化抽象为具象，引发考生更深入思辨，是今年上海高考作文题设计的最大亮点。
正如思想家卢梭所说：“人是生而自由的，但无往不在枷锁之中。自以为是其他一切人的主人，反比其他一切人更是奴隶。”这种主体选择的自由与必须穿越的不自由，形成了今年上海高考作文题内在的强大张力；若行文中，仅仅写其中的一个方面，就失去了该作文题名言的实质内涵。也就是说，必须紧紧把握住这两个方面来行文，可详略不同，方能写出辩证意味强烈的文章来。如可写成“在自由与限制中起舞”，或“追求适度的自由”，或“限制，才是更大的自由”，或“自由，构建在限制的基础之上”，等等，不一而足。
池田大作曾说：“自由与‘放纵’不同；自由伴随着‘责任’；能自律，有清高的人格，能坚忍冷静，才能够真正享受自由。”康德也说：“一个公民的自由是以另一个公民的自由为界限的。”在当今社会，厘清自由与限制的内涵与外延，正确处理好两者之间关系，具有现实方面的意义。从国家层面来说，斯诺登揭秘“棱镜计划”，暴露出超级大国依旧奉行冷战思维，滥用反恐权利，侵犯了本应该得到保密的个人隐私，这种失去限制的所谓监控技术自由必将受到全世界的指责；还有曾经祸害过世界的相关国家有发展军事实力维护区域稳定的自由，但若想重走奴役他国的侵略老路，那自然受到各方面的抵制。从社会角度来说，企业有做大做强的自由与权利，若光顾经济效益而忽略了社会效益，自然会遭到相关法规法律的约束。从个体角度而言，人们享有支配自己财富的自由和过上幸福生活的权利，但若一味纸醉金迷、声色犬马，也将遭到世人的唾弃与指责。
记得有个故事也是谈自由的，当门徒哈利问：一个人能不能依他所要而自由做呢？穆罕默德对哈利说，你有绝对的自由先抬左脚或右脚；但是当你使用了这个自由而抬起左脚，你就不能抬起另一只脚；所以自由有其一定的限制，然而在这些限制之外并没有自由。若用这个故事作为作文材料，或许考生理解起来更容易一些！
与去年“文学家与科学家对手机的看法”材料作文关注科技发明的侧重点不同，今年北京高考作文聚焦“影响了一辈辈北京人”的老规矩，引导考生就“老规矩被重新提起并受到关注”现象生发议论或感慨，更多关注对为人处世基本素养的考查，指向个体修身、养性、齐家等品行，具有培塑良好风尚的价值意义。
既然是老规矩，自然是纳入传统文化的范畴。对于这些老规矩，正如鲁迅在《拿来主义》所说，有益无害的（即“鱼翅”），要“拿来”，而且“使用”；既有毒素又有用处的（即“鸦片”），要吸取、使用它有用处的方面，清除它有害的方面；人们根本不需要的（即“烟枪”“烟灯”和“姨太太”），原则上加以“毁灭”（只留少许送博物馆）。因此，对于老规矩，首先要有个“取其精华，弃其糟粕”辨析筛选的过程，“如出门回家都要跟长辈打招呼”，“吃菜不许满盘子乱挑”，“作客时不许随便动主人家的东西”，“忠厚传世，勤俭持家”等，那是要继承且发扬光大的；“笑不露齿，话不高声”，“站有站相，坐有坐相”等，那是不能强制要求的，要留出一定的弹性空间；否则的话，便扼杀一切的个性自由；至于“不许管闲事”等，那是万万要不得的，违背了“该出手时就出手”、见义勇为等基本准则。因此，一味给老规矩唱赞歌，或一味指责老规矩不合时宜，那都是不合适的，一定要辩证分析、合理取舍，做到择旧不守旧，推陈出新，实现真正的拿来主义——运用脑髓，放出眼光，自己来“拿”。
有些老规矩是要被人们淡忘的，因其不合乎与时俱进的缘故；而有些老规矩则必须时时刻刻被强化被效行，因其属于普世价值、核心价值观念而不应该被淡化。这是今年北京高考作文题暗含的一种对考生理性思维和辩证思维能力的考查。是啊，要实现面向未来的“中国梦”，要培塑合乎人性规范的现代公民，要让社会风尚健康积极，就不能丢弃老祖宗留给我们的那些精华、精髓的东西，要继承一些好的“家风”；当然，在批判性继承的基础上，在学会扬弃的前提下，还要成为这些老规矩、“家风”的建设者与开拓者。唯有如此，方能无憾于五千年中华文明的润泽。
当然，在行文时，也可在宏大叙事的观照下，采取小切口，就某一条具体的“老规矩”，来谈其前世今生，描绘其衍生出的种种现象，辨析其因时代变迁而兴衰的缘由，不一而足。如写“不许管闲事”这条老规矩，就可谈“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”的危害，就可议论“我为人人，人人为我”的新型人际关系的合理性，就可指责“小悦悦”事件中那些见死不救者的“龌龊”，就可赞扬“最美妈妈”令人骄傲的伸手“一接”，等等。
其实，聚焦老规矩，目的还是培塑新风尚，养成好品格，形成好习惯。1978年，75位诺贝尔奖获得者在巴黎聚会。有个记者问其中一位：“在您的一生里，您认为最重要的东西是在哪所大学、哪所实验室里学到的呢？”这位白发苍苍的诺贝尔奖获得者平静地回答：“是在幼儿园。”记者感到非常惊奇，又问道：“为什么是在幼儿园呢？您认为您在幼儿园里学到了什么呢？”诺贝尔奖获得者微笑着回答：“在幼儿园里，我学会了很多很多。比如，把自己的东西分一半给小伙伴们；不是自己的东西不要拿；东西要放整齐；饭前要洗手；午饭后要休息；做了错事要表示歉意；学习要多思考，要仔细观察大自然。我认为，我学到的全部东西就是这些。”
一个是北京的老规矩，一个是幼儿园的好习惯，可谓异曲同工，说的都是一个道理，要学会生活，学会求知，学会做事，学会为人处世，成为一个知书达理、文质彬彬的人。
沪：解剖“自由”论，彰显“辩证”说
延续去年“做更重要的事”的材料作文思路，今年上海高考作文题继续引述一句名言“你可以选择穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的；你必须穿越这片沙漠，所以你又是不自由的”，引发考生深入探究“自由”的途径与条件，进一步突出对辩证思维能力的考查，洋溢着浓浓的哲理味道。
天空中的鸟是自由的，森林中的野兽是自由的。自由，是一个美丽的词语，蕴含着人们的无尽期盼；裴多菲曾满怀激动赞美：“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛！”这是“不自由，毋宁死”的铮铮宣言。然而现实条件下，受到各种因素制约，绝对意义上的“自由”是不存在的，只有相对意义上的“自由”。也就是说，自由存在于一定范围与条件中。正如作文材料所说，就“穿越沙漠”而言，你没有拒绝的自由；但你有选择“穿越沙漠”的道路与方式的自由。借助穿越沙漠这一具体行为，形象生动地诠释了自由的度与达成自由的路径，化抽象为具象，引发考生更深入思辨，是今年上海高考作文题设计的最大亮点。
正如思想家卢梭所说：“人是生而自由的，但无往不在枷锁之中。自以为是其他一切人的主人，反比其他一切人更是奴隶。”这种主体选择的自由与必须穿越的不自由，形成了今年上海高考作文题内在的强大张力；若行文中，仅仅写其中的一个方面，就失去了该作文题名言的实质内涵。也就是说，必须紧紧把握住这两个方面来行文，可详略不同，方能写出辩证意味强烈的文章来。如可写成“在自由与限制中起舞”，或“追求适度的自由”，或“限制，才是更大的自由”，或“自由，构建在限制的基础之上”，等等，不一而足。
池田大作曾说：“自由与‘放纵’不同；自由伴随着‘责任’；能自律，有清高的人格，能坚忍冷静，才能够真正享受自由。”康德也说：“一个公民的自由是以另一个公民的自由为界限的。”在当今社会，厘清自由与限制的内涵与外延，正确处理好两者之间关系，具有现实方面的意义。从国家层面来说，斯诺登揭秘“棱镜计划”，暴露出超级大国依旧奉行冷战思维，滥用反恐权利，侵犯了本应该得到保密的个人隐私，这种失去限制的所谓监控技术自由必将受到全世界的指责；还有曾经祸害过世界的相关国家有发展军事实力维护区域稳定的自由，但若想重走奴役他国的侵略老路，那自然受到各方面的抵制。从社会角度来说，企业有做大做强的自由与权利，若光顾经济效益而忽略了社会效益，自然会遭到相关法规法律的约束。从个体角度而言，人们享有支配自己财富的自由和过上幸福生活的权利，但若一味纸醉金迷、声色犬马，也将遭到世人的唾弃与指责。
记得有个故事也是谈自由的，当门徒哈利问：一个人能不能依他所要而自由做呢？穆罕默德对哈利说，你有绝对的自由先抬左脚或右脚；但是当你使用了这个自由而抬起左脚，你就不能抬起另一只脚；所以自由有其一定的限制，然而在这些限制之外并没有自由。若用这个故事作为作文材料，或许考生理解起来更容易一些！