美国作家索尔·贝娄曾说：“胆怯的智慧还在犹豫的时候，勇敢的无知已经行动了。”
　　 2012年1月5日，继新浪微博推出“悄悄解除关注”功能后不久，微博小秘书发布了一项新功能——悄悄关注。小秘书说：“你悄悄关注的人，Ta的粉丝列表中没有你，你的关注列表中也没有Ta。悄悄关注了谁，只有你自己知道。暗恋、盯梢神马的最费神了，悄悄关注一键搞定，最多只能悄悄关注10人哦！”这可真是“轻轻地，我走了，不带走一片云彩”，悄悄地，我来了，不留下一点提示……
　　 网友们将此功能称为“潜伏”、“闷骚利器”，此器一出，风波四起，有人称体贴，有人骂坑爹；有人拍手欢迎，有人拍砖怒骂。自从微博火了以后，新浪不时地推出一些新功能，比如私信、悄悄解除关注等等，也颇受博友欢迎。但这次推出了这个“悄悄关注”功能却同时迎来鲜花与臭鸡蛋齐飞，不知新浪是否对此感到费解。
　　 其实，公众反应的复杂恰恰说明了社会心理多元化的裂变。风波掀起后，新浪微博公关也称，这是应用户多元化需求而产生的新功能。没错，微博是一个充满个性化表达的平台，它的自由度非常大，这与多元化的人群、多元化的表达以及多元化的需求之间存在一种相互辅助的关系。新浪积极跟踪用户需求，适时推出新功能，本身是件好事。但如果仅仅为了推陈出新，而不考虑一项功能本身的价值及其带来的各种可能性，却是一种冒失。
　　 究竟是什么样的用户有这样的需求，而这需求的根源又是什么呢？
　　 本可以直接关注，却碍于某种不便或者不愿，非来个“悄悄关注”，被一些网友冠上“闷骚、羞涩”的标签，甚至“猥琐、阴暗”的骂名。微博女王姚晨说：“悄悄关注？往美了想，有暗恋的味道。往歪了想，可理解为低调偷窥。”此言可以概括悄悄关注功能所引起的两种不同社会评价。
　　 正面的评价是出于对人性的信任与理解，认为需要此功能的人出于一种善意的羞涩，心里挂念着某些人，却又不太想让Ta知道，比如失恋者、暗恋者、父母等等。负面的评价则建立在对人性的不信任之上，认为需要此功能的人是出于敌对、嫉妒、怀疑等等理由，行猥琐、阴暗的盯梢之实。这一类人存在的可能性，正是许多人反对此项功能的原因。对于这类人来说，此功能也让他们心中暗爽：这样一来，就省得穿小马甲了！不过郁闷的是，他们最多也只能悄悄关注10个人。除了有这两种需求的人，我想不出还有什么人为要求新浪开设此项功能。当然，功能开设后，自然也会有一些闲得“蛋疼”的人，没有什么特别的动机和理由，顺便尝尝新鲜，打个酱油。
　　 有激烈反对者主张，“悄悄关注”功能侵犯了微博博主的隐私权。这主张乍一听是有点道理，但仔细分析，并非如此。任何注册了微博账号的人都可以随意浏览别人的主页，在微博这个平台上，所有人的微博界面都是可以公开浏览的，因此并不存在隐私权一说。不过，微博虽然是公开的，但微博空间更像一个光明磊落的小江湖，大家彼此一样，都在明处。但如果有一双双隐形的眼睛在关注着你的一举一动，可能多少都会有点不舒服。因此，此功能遭受质疑，让很多人感到不适，也在情理之中。
　　 总的来说，此功能的确附带了些许暧昧的味道，暧昧之处在于它在某些方面迎合了人性中的幽暗，更深想一步，也许还会有一丝乔治·奥威尔式的恐惧——老大哥在盯着你……
　　 这样的功能，使光明者看到光明的欢乐，使幽暗者便于幽暗，它毕竟为猥琐、阴暗和其他不知出于什么心理的偷窥提供了广阔的土壤。因此，不管推出什么样的功能，还是应该多一些普适性的考量。至于悄悄关注功能，还是取消了好，但不必悄悄地……