论文部分内容阅读
讨论“疫情中的贫寒老人该不该捐出自己毕生积蓄”的话题,我们得站在特定时间点多从捐赠者的角度思考问题,而不应一味从自身立场或道德的制高点出发。我认为老人捐出自己毕生的积蓄既合乎疫情特殊情况的需要,也是内心意愿的真实表达,值得点赞!
对于一个善良的人来说,我们所能做的最大善良是什么?就是坦然接受对方给予的善意。不要轻易同情与施舍,让善良的老人用他们安心而体面的方式去实现自己的价值。否则留住了老人的积蓄,却否定了老人的价值。把贫穷老弱作为拒绝他们善意的理由,是荒唐而残酷的。质疑者把贫寒老人永远禁锢在“卑微无用”的怪圈里,却说:“这是保护。”这所谓的“保护”不是爱,而是与之完全相反的歧视与剥夺!
质疑者的潜台词是:你自身都难保了,还做什么好事?你这么穷了,你还捐什么款?相反,我们应该告诉他们:你的存在,会感动激励千千万万的人,你的行动让我们相信这人间值得,也开始成为一个像你一样的好人。毕竟,只要人人都献出一点爱,世界才能变成美好的人间。因为众人拾柴火焰高,只要是為社会主义大厦添砖加瓦,都值得肯定,都应该得到应有的尊重和赞扬,真善美面前,人人平等。
我们就不能大大方方地接受他们的捐款,并大胆肯定、赞扬他们的善行吗?面对这些老人的善行,让我们不再能单纯赞美的原因,大概是我们自己的自惭形秽吧。他们毫不迟疑旳善念善行,对比某些人的迟疑观望,站干岸说风凉话,称之为高尚伟大毫不为过吧。当我们看到贫寒老人如此奉献的时候,为什么会反对?是真的为他们不平和义愤吗?还是在这崇高道德的比照下,生出无地自容之心,继而高喊反对以摆脱良心的煎熬?恐怕还是认清了自己原来是个自私无情的利己主义者,比出了自己皮袍下面的小来,所以用审视的眼光去寻找他们的“错处”。这样的行为比在疫情面前无动于衷还要恶劣百倍。不要习惯了黑暗就为黑暗辩护,不要嘲讽那些比自己更热情、勇敢的人。老人大无畏地慷慨捐钱,就像医护人员大无畏地奔赴前线,建筑工人大无畏地奔赴前线,对此说一句赞美远没有那么难吧。
是的,这个国家不需要老人捐一点钱,但这个时代需要好人来为人们做更好的示范。至于担忧老人们捐款后的生活质量难以保障,不是没有道理,但是相比被拒绝被歧视带来的心理伤害,那毕竟在其次,相信他们会有自己的办法,何况我们的政府对社会弱势群体早就建立起了保障机制。我坚信善行必有善报,我们今天的社会绝不会让任何一个好人沦落街头而无人问津。所以不要阻挡一个平凡人通往伟大的路,这就是一个普通人的诗和远方。诗和远方不是花大钱环球旅行,而是能超越自己的困境去追求美好与理想。即使是最平凡普通的人,也依然有仰望星空的权利;身陷沟壑,仍有信仰月光的渴望。追求真善美,从来无关身份地位,也不论男女老幼。
保护了一时一地的善行善念,才会有更多的人行善,让我们从自身做起吧,保护好人,争做善人,甘做凡人,不做恶人,反对庸人,由此让更多的人看到这个时代永不熄灭的、对善行善念的坚贞追求吧!
【品读赏析】
本文从正方论辩,开篇亮明立场,铿锵有力,随后一针见血地指出“不要留住了老人的积蓄,却否定了老人的价值”,站在道德的制高点上对老人们的善行指手画脚、说三道四,反衬出来的恰是自身的“小”。立场鲜明,认知深刻,辩论有理有势,是作者立论上的一大优点。然后从质疑者的角度分析其潜台词,揭示其真实心理,并指出他们“原来是个自私无情的利己主义者,比出了自己皮袍下面的小来”,认识深刻,批驳有力,不乏针砭时弊的思辨力度,比如说“不要习惯了黑暗就为黑暗辩护”“诗和远方不是花大钱环球旅行”等论述,深刻而有力。虽然没有援引多少事例,但是紧密联系现实,始终围绕话题展开,尤其是能够透过现象揭示本质,显示出不一般的观察力和思辨力,难能可贵。
(指导:张善存)
对于一个善良的人来说,我们所能做的最大善良是什么?就是坦然接受对方给予的善意。不要轻易同情与施舍,让善良的老人用他们安心而体面的方式去实现自己的价值。否则留住了老人的积蓄,却否定了老人的价值。把贫穷老弱作为拒绝他们善意的理由,是荒唐而残酷的。质疑者把贫寒老人永远禁锢在“卑微无用”的怪圈里,却说:“这是保护。”这所谓的“保护”不是爱,而是与之完全相反的歧视与剥夺!
质疑者的潜台词是:你自身都难保了,还做什么好事?你这么穷了,你还捐什么款?相反,我们应该告诉他们:你的存在,会感动激励千千万万的人,你的行动让我们相信这人间值得,也开始成为一个像你一样的好人。毕竟,只要人人都献出一点爱,世界才能变成美好的人间。因为众人拾柴火焰高,只要是為社会主义大厦添砖加瓦,都值得肯定,都应该得到应有的尊重和赞扬,真善美面前,人人平等。
我们就不能大大方方地接受他们的捐款,并大胆肯定、赞扬他们的善行吗?面对这些老人的善行,让我们不再能单纯赞美的原因,大概是我们自己的自惭形秽吧。他们毫不迟疑旳善念善行,对比某些人的迟疑观望,站干岸说风凉话,称之为高尚伟大毫不为过吧。当我们看到贫寒老人如此奉献的时候,为什么会反对?是真的为他们不平和义愤吗?还是在这崇高道德的比照下,生出无地自容之心,继而高喊反对以摆脱良心的煎熬?恐怕还是认清了自己原来是个自私无情的利己主义者,比出了自己皮袍下面的小来,所以用审视的眼光去寻找他们的“错处”。这样的行为比在疫情面前无动于衷还要恶劣百倍。不要习惯了黑暗就为黑暗辩护,不要嘲讽那些比自己更热情、勇敢的人。老人大无畏地慷慨捐钱,就像医护人员大无畏地奔赴前线,建筑工人大无畏地奔赴前线,对此说一句赞美远没有那么难吧。
是的,这个国家不需要老人捐一点钱,但这个时代需要好人来为人们做更好的示范。至于担忧老人们捐款后的生活质量难以保障,不是没有道理,但是相比被拒绝被歧视带来的心理伤害,那毕竟在其次,相信他们会有自己的办法,何况我们的政府对社会弱势群体早就建立起了保障机制。我坚信善行必有善报,我们今天的社会绝不会让任何一个好人沦落街头而无人问津。所以不要阻挡一个平凡人通往伟大的路,这就是一个普通人的诗和远方。诗和远方不是花大钱环球旅行,而是能超越自己的困境去追求美好与理想。即使是最平凡普通的人,也依然有仰望星空的权利;身陷沟壑,仍有信仰月光的渴望。追求真善美,从来无关身份地位,也不论男女老幼。
保护了一时一地的善行善念,才会有更多的人行善,让我们从自身做起吧,保护好人,争做善人,甘做凡人,不做恶人,反对庸人,由此让更多的人看到这个时代永不熄灭的、对善行善念的坚贞追求吧!
【品读赏析】
本文从正方论辩,开篇亮明立场,铿锵有力,随后一针见血地指出“不要留住了老人的积蓄,却否定了老人的价值”,站在道德的制高点上对老人们的善行指手画脚、说三道四,反衬出来的恰是自身的“小”。立场鲜明,认知深刻,辩论有理有势,是作者立论上的一大优点。然后从质疑者的角度分析其潜台词,揭示其真实心理,并指出他们“原来是个自私无情的利己主义者,比出了自己皮袍下面的小来”,认识深刻,批驳有力,不乏针砭时弊的思辨力度,比如说“不要习惯了黑暗就为黑暗辩护”“诗和远方不是花大钱环球旅行”等论述,深刻而有力。虽然没有援引多少事例,但是紧密联系现实,始终围绕话题展开,尤其是能够透过现象揭示本质,显示出不一般的观察力和思辨力,难能可贵。
(指导:张善存)