论文部分内容阅读
6月30日下午，银监会发布了《关于调整商业银行存贷比计算口径的通知》（以下简称《通知》），《通知》要求，从7月1日起，商业银行在计算存贷比时，分子、分母口径有所调整。其中，分子（贷款）项新扣除三项：一是商业银行发行的剩余期限不少于一年，且债权人无权要求银行提前偿付的其他各类债券所对应的贷款；二是支小再贷款所对应的小微企业贷款；三是商业银行利用国际金融组织或外国政府转贷资金发放的贷款。分母（存款）项新增加两项：一是银行对企业、个人发行的大额可转让存单；二是外资法人银行吸收的境外母行一年期以上存放净额。
同日，银监会网站还发文对此次《通知》进行说明。文中指出，监管部门已经认识到存贷比监管的缺陷，在银行业资产负债多元化背景下，该指标已经难以全面反映银行流动性风险。因此，一方面将推动立法机关修订《商业银行法》，另一方面则调整存贷比计算口径。
文中还对调整的原则进行解释。分子（贷款）项新扣除的三项，是考虑到上述贷款具有明确稳定的资金来源，无需相应的存款资金进行匹配。分母（存款）项新增加大额可转让存单，是因为大额可转让存单即将推出，且属于存款范畴，因而新增。
文中还指出，银监会希望以此商业银行将更多的信贷资源用于支持实体经济。同时，银监会将根据《商业银行流动性风险管理办法（试行）》，综合运用存贷比、流动性比例、流动性覆盖率和多维度的流动性风险监测指标，密切跟踪分析银行业流动性风险状况，维护银行业安全稳健运行。
调整后存贷比降幅有限
我们大致估算此次调整对全行业存贷比的影响。
2014年1季度末金融机构各项存款总额为109.1万亿元。同一时点，商业银行总负债占银行业金融机构总负债比例为79%（根据银监会《银行业监管统计指标季度情况表（2014年）》），我们假设存款占比也类似，则估算出商业银行存款总额约为85.8万亿元。
2014年1季度末商业银行存贷比为65.89%，以此估算作为分子的贷款总额为56.55万亿元。这是全部贷款减去原有的几个剔除项之后的值。在56.55万亿元贷款总额基础上，需要：
第一，减去剩余期限不少于一年，且债权人无权要求银行提前偿付的其他各类债券所对应的贷款。经WIND统计，目前商业银行债券存量为1.3725万亿元，其中在一年以内到期的不足50亿元。而且，绝大多数债券均无回售条款。因此，有近1.37万亿元，可从分子中减去。
第二，减去支小再贷款所对应的小微企业贷款。根据央行3月21日下发的《关于开办支小再贷款支持扩大小微企业信贷投放的通知》，当时下达支小再贷款额度500亿元（我们暂未看到后来增加额度的报道）。因此，500亿元可从分子中减去。
第三，减去商业银行利用国际金融组织或外国政府转贷资金发放的贷款。这类转贷贷款多由中国进出口银行办理，商业银行占比很小，暂忽略。按此估计，分子由原来的56.55万亿元，减至55.14万亿元。
分母方面，由于对企业、个人的大额可转让存单尚未发行，暂忽略；外资银行总负债占全行业比例较小，也暂忽略。
由此得到，调整口径后的存贷比约为64.24%，较原先的65.89%下降约1.65个百分点，较为有限。降幅主要是由商业银行债券贡献。
存贷比指标难以适应流动性风险管理
我们认为，银监会此次调整存贷比计算口径，根本原因还是在于存贷比指标本身确实已经不适应行业现状。早在1995年《商业银行法》中便已规定75%的存贷比，当时银行业务较为单一，管住存贷比便在很大程度上管好的流动性。2003年修订《商业银行法》时保留这一条款。而后，随着我国金融市场化程度提高，银行的资产负债结构日益多元化，尤其是同业资产、负债业务占比扩大，单独管住存贷比的意义正在削弱（如图1、图2所示）。2013年的“钱荒”也证明了存贷比管理对整体流动性风险意义有限。
再者，存贷比指标还基于一个假设，就是存款比其他负债来源更为稳定。但现实是，近年来月末、季末存款余额大幅波动，存款的稳定性变差，甚至不如定期同业存款。因此，存貸比指标本身所依据的假设也在削弱。
因此，银监会在自身权责所及范围内，对这一不合时宜的规定做出调整，主要是将新型存款（大额可转让存单）来源纳入分母，同时将有稳定资金来源支持的信贷剔除出分子（因为它们不需要存款支持）。
但这一调整的思维，仍然是存款与贷款的匹配，只不过是一种更加细化的匹配，是一种“专款专用”的匹配。具体地，是先选定某些需要信贷支持的领域，然后为该领域配备存款以外的资金来源（专款）。比如小微企业领域，允许发行专项金融债来投放贷款，而不必占用宝贵的存款资源。这与其说是一种流动性管理手段，其实更大程度是一种信贷结构管理手段。
而真正适宜现状的流动性管理，可能只需要按照《巴塞尔协议Ⅲ》要求，管好流动性覆盖率等流动性指标即可。我们预计2015年《商业银行法》修订时，将会彻底放弃存贷比指标。
存贷比并非导致信贷投放不力的主因
但事实上，存贷比并非导致银行对实体经济支持不足的主因。正如银监会文中所指出的：“截至2014年1季度末，商业银行存贷比为65.9%，较年初下降0.18个百分点，与75%的上限尚有距离。”这说明了从存贷比角度而言，银行信贷投放能力仍较充足，信贷投放不力只能是别的原因。我们认为原因主要有两点：
央行信贷额度控制。由于全年M2增量已确定在13%左右，这意味着全年信贷额度总量也已基本确定。若经济有下行压力，央行可能会略有宽松，但不太可能大幅提高信贷额度。因此，存贷比与此无关。
银行信贷投放中的风险规避。银行拿到有限的信贷额度，在投向选择上有明显的风险规避。政策当局最希望银行支持的小微企业、“三农”等领域，目前正处于风险较高时期，因此银行对这些领域信贷投放谨慎，有限的信贷额度尽可能偏向大企业、基建等相对安全的领域。对此，存贷比所能起的作用也不大。
因此，银行对实体经济信贷投放不力，是经济下行周期中资金成本和资产质量风险上升的结果。为实现当局所希望的支农支小之目的，我们预计后续当局会继续扩大专项金融债、专项再贷款以及所对应的信贷额度的规模。
因此，存贷比计算口径调整，是因为监管层已经意识到该指标已不适应现阶段监管工作需要，改变的意图已经明显，但需待修订《商业银行法》。法律修订前，银监会只能调整计算口径，在力所能及的范围内，改进流动性管理，并试图调整信贷投向结构，使信贷向小微、“三农”等领域倾斜。
（作者单位：光大证券股份有限公司研究所）
同日，银监会网站还发文对此次《通知》进行说明。文中指出，监管部门已经认识到存贷比监管的缺陷，在银行业资产负债多元化背景下，该指标已经难以全面反映银行流动性风险。因此，一方面将推动立法机关修订《商业银行法》，另一方面则调整存贷比计算口径。
文中还对调整的原则进行解释。分子（贷款）项新扣除的三项，是考虑到上述贷款具有明确稳定的资金来源，无需相应的存款资金进行匹配。分母（存款）项新增加大额可转让存单，是因为大额可转让存单即将推出，且属于存款范畴，因而新增。
文中还指出，银监会希望以此商业银行将更多的信贷资源用于支持实体经济。同时，银监会将根据《商业银行流动性风险管理办法（试行）》，综合运用存贷比、流动性比例、流动性覆盖率和多维度的流动性风险监测指标，密切跟踪分析银行业流动性风险状况，维护银行业安全稳健运行。
调整后存贷比降幅有限
我们大致估算此次调整对全行业存贷比的影响。
2014年1季度末金融机构各项存款总额为109.1万亿元。同一时点，商业银行总负债占银行业金融机构总负债比例为79%（根据银监会《银行业监管统计指标季度情况表（2014年）》），我们假设存款占比也类似，则估算出商业银行存款总额约为85.8万亿元。
2014年1季度末商业银行存贷比为65.89%，以此估算作为分子的贷款总额为56.55万亿元。这是全部贷款减去原有的几个剔除项之后的值。在56.55万亿元贷款总额基础上，需要：
第一，减去剩余期限不少于一年，且债权人无权要求银行提前偿付的其他各类债券所对应的贷款。经WIND统计，目前商业银行债券存量为1.3725万亿元，其中在一年以内到期的不足50亿元。而且，绝大多数债券均无回售条款。因此，有近1.37万亿元，可从分子中减去。
第二，减去支小再贷款所对应的小微企业贷款。根据央行3月21日下发的《关于开办支小再贷款支持扩大小微企业信贷投放的通知》，当时下达支小再贷款额度500亿元（我们暂未看到后来增加额度的报道）。因此，500亿元可从分子中减去。
第三，减去商业银行利用国际金融组织或外国政府转贷资金发放的贷款。这类转贷贷款多由中国进出口银行办理，商业银行占比很小，暂忽略。按此估计，分子由原来的56.55万亿元，减至55.14万亿元。
分母方面，由于对企业、个人的大额可转让存单尚未发行，暂忽略；外资银行总负债占全行业比例较小，也暂忽略。
由此得到，调整口径后的存贷比约为64.24%，较原先的65.89%下降约1.65个百分点，较为有限。降幅主要是由商业银行债券贡献。
存贷比指标难以适应流动性风险管理
我们认为，银监会此次调整存贷比计算口径，根本原因还是在于存贷比指标本身确实已经不适应行业现状。早在1995年《商业银行法》中便已规定75%的存贷比，当时银行业务较为单一，管住存贷比便在很大程度上管好的流动性。2003年修订《商业银行法》时保留这一条款。而后，随着我国金融市场化程度提高，银行的资产负债结构日益多元化，尤其是同业资产、负债业务占比扩大，单独管住存贷比的意义正在削弱（如图1、图2所示）。2013年的“钱荒”也证明了存贷比管理对整体流动性风险意义有限。
再者，存贷比指标还基于一个假设，就是存款比其他负债来源更为稳定。但现实是，近年来月末、季末存款余额大幅波动，存款的稳定性变差，甚至不如定期同业存款。因此，存貸比指标本身所依据的假设也在削弱。
因此，银监会在自身权责所及范围内，对这一不合时宜的规定做出调整，主要是将新型存款（大额可转让存单）来源纳入分母，同时将有稳定资金来源支持的信贷剔除出分子（因为它们不需要存款支持）。
但这一调整的思维，仍然是存款与贷款的匹配，只不过是一种更加细化的匹配，是一种“专款专用”的匹配。具体地，是先选定某些需要信贷支持的领域，然后为该领域配备存款以外的资金来源（专款）。比如小微企业领域，允许发行专项金融债来投放贷款，而不必占用宝贵的存款资源。这与其说是一种流动性管理手段，其实更大程度是一种信贷结构管理手段。
而真正适宜现状的流动性管理，可能只需要按照《巴塞尔协议Ⅲ》要求，管好流动性覆盖率等流动性指标即可。我们预计2015年《商业银行法》修订时，将会彻底放弃存贷比指标。
存贷比并非导致信贷投放不力的主因
但事实上，存贷比并非导致银行对实体经济支持不足的主因。正如银监会文中所指出的：“截至2014年1季度末，商业银行存贷比为65.9%，较年初下降0.18个百分点，与75%的上限尚有距离。”这说明了从存贷比角度而言，银行信贷投放能力仍较充足，信贷投放不力只能是别的原因。我们认为原因主要有两点：
央行信贷额度控制。由于全年M2增量已确定在13%左右，这意味着全年信贷额度总量也已基本确定。若经济有下行压力，央行可能会略有宽松，但不太可能大幅提高信贷额度。因此，存贷比与此无关。
银行信贷投放中的风险规避。银行拿到有限的信贷额度，在投向选择上有明显的风险规避。政策当局最希望银行支持的小微企业、“三农”等领域，目前正处于风险较高时期，因此银行对这些领域信贷投放谨慎，有限的信贷额度尽可能偏向大企业、基建等相对安全的领域。对此，存贷比所能起的作用也不大。
因此，银行对实体经济信贷投放不力，是经济下行周期中资金成本和资产质量风险上升的结果。为实现当局所希望的支农支小之目的，我们预计后续当局会继续扩大专项金融债、专项再贷款以及所对应的信贷额度的规模。
因此，存贷比计算口径调整，是因为监管层已经意识到该指标已不适应现阶段监管工作需要，改变的意图已经明显，但需待修订《商业银行法》。法律修订前，银监会只能调整计算口径，在力所能及的范围内，改进流动性管理，并试图调整信贷投向结构，使信贷向小微、“三农”等领域倾斜。
（作者单位：光大证券股份有限公司研究所）