三甲医院护理人员参与继续教育现状及影响因素调查

来源 :中华现代护理杂志 | 被引量 : 0次 | 上传用户:liongliong467
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
目的

研究分析护理人员继续教育情况,为护理继续教育提供参考和依据。

方法

采用自制调查问卷对北京市某三甲医院118名护理人员进行继续教育情况的调查分析。

结果

118名研究对象中,81%的护理人员参与继续教育的途径主要是院内部的培训,92%护理人员认为影响参与继续教育的因素主要是工作繁忙等;69%护理人员对继续教育的内容需求主要集中在对新理论、新技术以及专业知识上。68%护理人员认为继续教育有必要并呈现积极态度,只有32%的护理人员参与过科研课题,20%发表过论文。

结论

护理人员继续教育课程内容缺少实用性、针对性、创新性,应开展多种途径、多样化形式的继续教育,鼓励护理人员参与科研工作,提高专业水平,医疗机构应稳定护理队伍,激发护理人员参与继续教育的热情。

其他文献
目的通过应用简易营养评价精法(MNA-SF)对老年心血管疾病患者营养状况进行评估,对存在营养不良的患者进行护理干预,降低患者营养不良风险改善患者的营养状况。方法对入院的老年心血管疾病患者用MNS-SF评估营养状况,对评估有营养不良的患者再进行简易营养评价法(MNA)评估,对有营养不良和潜在营养不良的患者,在其住院期间进行护理干预。结果护理干预前后MNA-SF量表与MNA量表分值均有高度一致性(r值
期刊
目的调查慢性病患者疾病认知与健康管理状况,探讨两者之间的相关性,为慢性病患者的治疗与康复提供干预依据。方法2014年6—8月采用中文修订版疾病感知问卷(CIPQ-R)和健康促进生活方式量表Ⅱ(HPLPⅡ)对286例慢性病患者进行问卷调查。结果慢性病患者疾病急/慢性因子、疾病周期性因子、严重后果因子、个人控制因子、治疗控制因子、疾病相关性因子及情绪陈述因子得分分别为(22.96±0.49),(15.
目的探讨同质化健康宣教在瘢痕疙瘩患者中的应用效果。方法选取2014年5—12月北京协和医院整形外科病房住院的86例瘢痕疙瘩手术患者为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各43例,对照组患者进行常规健康宣教,观察组患者进行同质化健康宣教,健康宣教内容分为入院、术前和出院宣教,比较两组护士宣教时间、患者健康知识掌握程度及满意度。结果观察组护士宣教时间明显低于对照组,患者健康知识掌握程度及满
目的指导不同程度压力性尿失禁(SUI)患者有针对性选择合适的Kegel锻炼方式。方法选择女性SUI患者180例,其中轻度42例、中度84例、重度54例,遵循知情同意的原则,按失禁程度进行区组随机化分组随机分为3组,分别按3种不同强度Kegel锻炼方式进行治疗,锻炼后3个月,6个月时进行效果评估。结果入组的180例患者中118例均按要求坚持锻炼,62例依从性不佳,中途放弃或者改为手术治疗,其中轻度1
目的探讨临床护理路径的应用对慢性阻塞性肺病(COPD)患者股骨颈骨折后急性加重期的影响。方法选取2011年3月—2013年3月接受治疗的COPD股骨颈骨折患者160例,随机分为观察组和对照组,各80例,观察组实施临床护理路径对患者进行护理,对照组采用传统模式的常规护理,观察比较两组患者住院时间、住院费用、患者满意度、自理活动能力(Barthel指数)。结果观察组和对照组的住院时间分别为(14.56
目的了解产妇产后24 h实际泌乳情况,探讨在护士指导下让产妇意识到产后已泌乳对产妇母乳喂养信心的影响。方法选取2014年4—6月足月分娩的初产妇110例,调查产后24 h自认为有、无泌乳产妇的喂养行为,将自认为无泌乳的产妇按随机数字表法随机分为干预组和对照组,每组42例,干预组采用常规指导加泌乳确认法,对照组继续常规指导,比较产后24~48 h两组产妇的母乳喂养行为及母乳喂养信心,所得数据采用SP
目的了解护理人员对护理不良事件报告认知和态度的现状,分析其影响因素,为完善护理不良事件报告系统、提高护士报告意愿提供依据。方法采用便利抽样的方法,选取北京市某三级甲等医院460名护士进行护理不良事件报告认知和态度的现状调查。结果护理人员对不良事件报告认知及态度的整体积极反应率为69.13%,对不良事件报告意向总体评分为(3.86±0.55)分,处于中等偏上水平;其中,认知维度得分最高,报告执行意向
目的探讨优质护理服务模式对老年股骨颈骨折患者负面情绪及护理满意度的影响。方法选择144例老年股骨颈骨折患者,按照随机数字表法分为对照组和观察组各72例,对照组实施常规治疗,观察组在常规治疗基础上实施优质护理,比较两组治疗后负面情绪和护理满意度。结果观察组Harris髋关节评分优良率87.5%(63/72),对照组72.2%(52/72),两组比较差异有统计学意义(χ2=5.225,P<0.05);
期刊