【摘 要】
：
企业刑事合规基于欧美恢复性司法理念而兴起,亦与我国特殊积极预防、一般积极预防与特殊消极预防的刑罚目的相契合,因而具有正当性.企业刑事合规的本土化制度建构不应沦为纯粹刑事政策的产物,需以刑法罪责刑相适应原则作为合规之边界.企业合规整改是刑罚替代措施,针对的是企业本身,涉罪企业家或其他直接责任人员仍需承担刑事责任,但可因企业合规整改而减免处罚.
论文部分内容阅读
企业刑事合规基于欧美恢复性司法理念而兴起,亦与我国特殊积极预防、一般积极预防与特殊消极预防的刑罚目的相契合,因而具有正当性.企业刑事合规的本土化制度建构不应沦为纯粹刑事政策的产物,需以刑法罪责刑相适应原则作为合规之边界.企业合规整改是刑罚替代措施,针对的是企业本身,涉罪企业家或其他直接责任人员仍需承担刑事责任,但可因企业合规整改而减免处罚.
其他文献
习近平政德观是以习近平同志为核心的党中央全面从严治党的智慧结晶,是推进党的建设新的伟大工程的重要内容.习近平政德观的理论基础丰厚,马克思主义道德理论为其确定了道德本源,我国传统政德智慧为其导入了道德基因,中国精神为之注入了道德活力.习近平政德观的形成具有历史性,习近平长期的政治实践促成其萌生、发展和成熟,它是对时代需求的回应,对我国思想道德建设、干部队伍建设、巩固党的执政地位以及他国政党建设等具有重要价值.
开展消费帮扶不仅仅是动员社会力量购买脱贫地区农副产品,还要从培育消费帮扶供应链出发,以实现消费帮扶的长效性.H高校对L县的消费帮扶实践表明,其帮扶增收模式存在多样性,不同模式帮扶增收效应存在差异.供应链核心企业(或合作社)的存在有效提高了消费帮扶供应链纵向协作程度,降低了脱贫地区产业发展的风险.线上销售平台因采用自营模式增加的仓储成本,以及较高的供应商价格,降低了消费帮扶农副产品的价格竞争力.同时还发现非营利性线上销售平台缺少经营业务的自主性、积极性.在核心企业(或合作社)主导供应链成员利益分配情形下,政
“人脸识别第一案”的两审判决,特别是司法实务机关对生物识别信息处理的认识,为我国敏感个人信息保护制度的研究提供了司法实践的样本.人脸识别信息具有高度敏感性,属于敏感个人信息.人脸识别信息的生物特性决定了其遭受的损害后果可能伴随终生,人脸识别技术的应用又加大了信息主体隐私、个人信息、财产安全甚至人权受损害的频率和程度.严格规范人脸识别信息处理行为,对人脸识别信息进行特殊保护已成为国际共识.人脸识别信息保护规则的构建,应秉承“原则禁止、例外允许”的处理原则和严格的告知同意规则,将允许例外处理中“特定、充分、严
中国政府人员规模问题始终是理论界与实务界关注的热点问题.既有研究一般仅关注编内人员或编外人员,未能意识到二者之间内在的关联性和一致性.文章认为,以是否具有编制为界线,应当将政府人员规模区分为显性规模与隐性规模,并以这种二分结构来审视当前的政府人员规模研究.显性规模方面,争论焦点在于编内人员规模偏大还是偏小,兼顾显性规模的影响因素分析;隐性规模方面,在展示基本现状的基础上,重点在于从制度与历史两条进路探究其发生与膨胀的原因.未来可能的研究方向包括:视角上,对显性规模与隐性规模进行整体性分析;内容上,构建治理
社会组织是推动社会建设的重要力量,培育和发展社会组织是创新社会治理方式的重要手段.依据政策工具本身的特性和培育过程中政府对社会组织的介入程度,将社会组织培育的政策工具类型划分为强制型工具、激励型工具、市场化工具和引导型工具四种.政府运用政策工具培育社会组织面临着政策工具自身和政策工具应用两方面的问题.政府需要加强政策工具选择的多元化,强化市场化工具和引导型工具的使用,优化政府的监督管理,同时社会组织自身要增强独立性和储备人才资源,从而进一步推动社会组织长远稳健发展.
“三社联动”作为当前社区治理创新成果之一,反映了基层社会治理格局正在向多元主体协同共治发展.政府对“三社联动”的介入体现在:一方面为社区、社会组织和社会工作者提供必要的保障和支持,另一方面在党建引领下对社区治理进行合理的引导和监督;政府介入的原因,在于政府角色转变、社会自主性矛盾和党的领导等多方因素的共同作用;政府需要厘清自身在基层社会治理中的角色定位和职能边界,对“三社联动”进行必要而有限的介入,使社会力量在规范框架内得到理性和良好的发展,实现建设服务型政府的目标.
正确理解中国共产党领导的百年伟大社会革命,必须深刻阐明其科学内涵和伟大意义,回应历史虚无主义者对中国革命的种种质疑.从理论维度看,中国共产党领导的伟大社会革命是基于马克思主义经典作家关于人类社会基本矛盾运动规律和无产阶级专政理论在中国展开的一场旨在争取民族独立、实现中华民族伟大复兴进而追求共产主义远大理想的革命运动.从实践维度看,这一伟大革命涉及中国政治、经济、文化、社会、生态和无产阶级政党自身建设等领域,并已经取得了举世瞩目的成果.从价值维度看,中国共产党领导和团结中国人民推进百年伟大社会革命的历史征程
新《行政处罚法》第12条第3款创制了“补充设定行政处罚权”,在已经制定上位法的行政管理领域扩大了地方性法规补充设定行政处罚的权限,这一权限扩张到何种程度,关键在于如何界定第12条第3款中的“对违法行为未作出行政处罚规定”.为提升地方治理的有效性,对补充设定行政处罚权条款的解释可采取宽松立场,将违法行为的范围扩大至有碍于实现上位法立法宗旨的行为,而不局限于上位法已经具体规定的违法行为,既符合上位法的精神,又给地方留下广阔的立法空间.为防止这一权力被滥用而不当减损行政相对人的权益,地方仍须注意补充设定行政处罚