论文部分内容阅读
【摘要】将社区矫正引入未成年人犯罪的刑罚执行程序，是针对当前未成年人犯罪率高、性质严重的趋势，社区矫正有利于对少年犯进行教育、挽救和感化，能够极大缓解少年犯日益上升的趋势，减轻对我国的社会治安综合治理带来的巨大压力。在实践中我国少年犯社区矫正制度暴露出了不少的问题，因此，文章研究少年犯社区矫正制度，提出解决的对策，以期能改善其不足之处。
【关键词】少年犯社区矫正对策建议
社区矫正是我国刑罚执行制度改革的重大举措，是与监禁矫正相对的行刑方式，即根据我国现行法律的规定，将被判处管制、宣告缓刑、裁定假释、剥夺政治权利并在社会上服刑、暂予监外执行的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促使其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。在我国，目前接受社区矫正的少年犯主要有以下五类：被判处管制的；被宣告缓刑的；被暂予监外执行的；被裁定假释的；被判处剥夺政治权利，并在社会上服刑的。由街道、乡镇司法所承担具体日常管理工作。
一、少年犯社区矫正的概念及特征
在我国的法律体系中，过去只包含了社区矫正的一些内容，例如，管制、缓刑、假释等，却没有社区矫正这一法律概念。直到2011年我国《刑法修正案（八）》中明确提出社区矫正这一概念，确定了它的法律地位，但是《刑法修正案（八）》并没有对社区矫正进行界定。对于社区矫正的定义，学者们对此概念有不同的诠释，实践中也有不同的分类。目前我国大多数学者们普遍接受两高两院的《通知》中对社区矫正的定义：社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合条件的罪犯放在自己家庭生活的社区，由专门国家机关在相关的社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。社区矫正的适用范围是：主要包括被判处管制、被宣告缓刑、被暂予监外执行、被裁定假释、以及被剥夺政治权利并在社会上服刑的五种罪犯。我们可以给少年犯社区矫正下个定义：将符合法定条件的少年犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体、民间组织和社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，促进其顺利回归社会的刑罚执行活动。
二、我国少年犯社区矫正制度的现状
在我国的法律体系中并没有社区矫正的专门法律，更没有专门的少年犯矫正立法。自2003年社区矫正试点开展至今，我国只在《刑法修正案（八）》中明确规定管制、缓刑及假释适用社区矫正，并没有出台专门的《社区矫正法》，仅有2003年7月最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布的《关于开展社区矫正试点工作的通知》、2004年5月司法部制定的《司法行政机关社区矫正工作暂行办法》、2005年1月“两院两部”联合发布的《关于扩大社区矫正试点范围的通知》、2009年9月“两院两部”联合发布的《关于在全国试行社区矫正工作的意见》、2012年1月“两院两部”联合发布的《社区矫正实施办法》及一些地方性法规。值得肯定的是，《社区矫正实施办法》设立了专条对未成年社区矫正人员的矫正作出了特殊规定，体现了对未成年犯罪人的特殊保护。这些相关部门（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部：《关于开展社区矫正试点工作的通知》，司发[2003]12号）规章及地方性法规规范了社区矫正领导体制、工作机制、社区矫正工作基本流程以及部门内部日常管理，保障了社区矫正制度运行。但是这些部门规章和地方法规远不能满足现实的需求，亟需对社区矫正的上位立法以及全面立法。
（一）少年犯社区矫正的立法欠缺。从我国《立法法》的精神来看，有关剥夺和限制公民自由的刑罚方法和措施，以及执行活动都应该纳入国家最高立法机关，并通过最严格的立法程序在法律中规定。然而纵观我国现行的法律，就我国《刑法》、《刑事诉讼法》和《监狱法》对少年犯社区矫正有一些规定，但是这些规定不仅少而且过于原则和笼统，对于少年犯社区矫正制度的规定近乎空白。可见，我国现行的法律体系中缺少关于少年犯社区矫正的专门立法，导致在对少年犯实行社区矫正的过程中欠缺法律依据。
（二）未建立区别于成年人的少年犯社区矫正制度。在中国犯罪学研究会第13届学术研讨会上，与会代表在研讨少年司法制度时，呼吁加快社区矫正立法，完善未成年人社区矫正措施，建立适合少年犯特点的社区矫正管理制度。西方国家都已采取了专门适用于未成年人的社区矫正管理制度和模式，有专门的管理机构和不同于成年人的专业化管理人员。②但是，目前我国试点省市中基本上没有确立适合未成年人特点的社区矫正管理制度，而是不加选择地与成年人混同操作，既不利于未成年人的矫正，又影响了社区矫正工作的效率。
三、对少年犯社区矫正工作的建议
随着我国未成年人犯罪逐年上升趋势，如何开展少年犯社区矫正工作，预防和减少重新犯罪，已成为社会关注的话题。基于目前存在的一些问题，建议从以下几个方面开展对少年犯社区矫正进行改进：
（一）设计专门针对少年犯社区矫正的法律体系。首先，少年犯社区矫正的立法必须坚持在对待未成年人的问题秉承“教育、感化、挽救”的方针，坚持“教育为主、惩罚为辅”的指导原则。其次，在设计专门的法律时应設计建立一个完整且能够互相配合的实施主体机制，公检法三机关应该配合司法行政机关进行未成年人的社区矫正管理工作，实现相互配合、相互监督、齐力共进把各项具体的实施措施真正的落实到实处。除此，还应吸收其他社会机构例如媒体、学校、企事业单位等等的参与，使社会各方资源得到充分的利用。最后，未成年人社区矫正项目应当明确化、多样化。笔者认为应当根据未成年人违法犯罪情节的轻重，构建一个梯形结构的未成年人违法犯罪社区矫正项目体系：第一阶梯是教育性和非监管性的社区矫正项目；第二阶梯是不限制人身自由的监管性的社区矫正项目；第三阶梯是在一定时间内限制人身自由的社区矫正项目。同时，应将对未成年人的引导、教育贯穿到其中，在建立未成年人社区矫正项目时，应当包括但不限于这些内容。
（二）未成年犯社区矫正工作方法应进一步丰富。在我国，社区矫正开展不久，因为种种原因，未成年犯社区矫正工作方法还远远没有达到完善的程度。
四、结语
法国刑法理论家卡斯东？期特法尼指出：“刑事政策极其严重的困难之一是，我们尽力使犯罪人能够适应社会，其本人也恢复了信念，尽管如此，这些人却发现对他们的真正惩罚是在他们走出监狱之后才开始的，社会专门排斥他们，使他们的全部生活都由犯罪打上了烙印”。可见，我们在惩治未成年人犯罪，保护社会主义良好秩序的同时，更应强调对未成年罪犯的权利维护和保障，减少重新犯罪并帮助未成年罪犯回归社会才是我们进行社区矫正的最终目的，才能最终实现建立和谐社会的目标。
【关键词】少年犯社区矫正对策建议
社区矫正是我国刑罚执行制度改革的重大举措，是与监禁矫正相对的行刑方式，即根据我国现行法律的规定，将被判处管制、宣告缓刑、裁定假释、剥夺政治权利并在社会上服刑、暂予监外执行的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促使其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。在我国，目前接受社区矫正的少年犯主要有以下五类：被判处管制的；被宣告缓刑的；被暂予监外执行的；被裁定假释的；被判处剥夺政治权利，并在社会上服刑的。由街道、乡镇司法所承担具体日常管理工作。
一、少年犯社区矫正的概念及特征
在我国的法律体系中，过去只包含了社区矫正的一些内容，例如，管制、缓刑、假释等，却没有社区矫正这一法律概念。直到2011年我国《刑法修正案（八）》中明确提出社区矫正这一概念，确定了它的法律地位，但是《刑法修正案（八）》并没有对社区矫正进行界定。对于社区矫正的定义，学者们对此概念有不同的诠释，实践中也有不同的分类。目前我国大多数学者们普遍接受两高两院的《通知》中对社区矫正的定义：社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合条件的罪犯放在自己家庭生活的社区，由专门国家机关在相关的社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。社区矫正的适用范围是：主要包括被判处管制、被宣告缓刑、被暂予监外执行、被裁定假释、以及被剥夺政治权利并在社会上服刑的五种罪犯。我们可以给少年犯社区矫正下个定义：将符合法定条件的少年犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体、民间组织和社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，促进其顺利回归社会的刑罚执行活动。
二、我国少年犯社区矫正制度的现状
在我国的法律体系中并没有社区矫正的专门法律，更没有专门的少年犯矫正立法。自2003年社区矫正试点开展至今，我国只在《刑法修正案（八）》中明确规定管制、缓刑及假释适用社区矫正，并没有出台专门的《社区矫正法》，仅有2003年7月最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布的《关于开展社区矫正试点工作的通知》、2004年5月司法部制定的《司法行政机关社区矫正工作暂行办法》、2005年1月“两院两部”联合发布的《关于扩大社区矫正试点范围的通知》、2009年9月“两院两部”联合发布的《关于在全国试行社区矫正工作的意见》、2012年1月“两院两部”联合发布的《社区矫正实施办法》及一些地方性法规。值得肯定的是，《社区矫正实施办法》设立了专条对未成年社区矫正人员的矫正作出了特殊规定，体现了对未成年犯罪人的特殊保护。这些相关部门（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部：《关于开展社区矫正试点工作的通知》，司发[2003]12号）规章及地方性法规规范了社区矫正领导体制、工作机制、社区矫正工作基本流程以及部门内部日常管理，保障了社区矫正制度运行。但是这些部门规章和地方法规远不能满足现实的需求，亟需对社区矫正的上位立法以及全面立法。
（一）少年犯社区矫正的立法欠缺。从我国《立法法》的精神来看，有关剥夺和限制公民自由的刑罚方法和措施，以及执行活动都应该纳入国家最高立法机关，并通过最严格的立法程序在法律中规定。然而纵观我国现行的法律，就我国《刑法》、《刑事诉讼法》和《监狱法》对少年犯社区矫正有一些规定，但是这些规定不仅少而且过于原则和笼统，对于少年犯社区矫正制度的规定近乎空白。可见，我国现行的法律体系中缺少关于少年犯社区矫正的专门立法，导致在对少年犯实行社区矫正的过程中欠缺法律依据。
（二）未建立区别于成年人的少年犯社区矫正制度。在中国犯罪学研究会第13届学术研讨会上，与会代表在研讨少年司法制度时，呼吁加快社区矫正立法，完善未成年人社区矫正措施，建立适合少年犯特点的社区矫正管理制度。西方国家都已采取了专门适用于未成年人的社区矫正管理制度和模式，有专门的管理机构和不同于成年人的专业化管理人员。②但是，目前我国试点省市中基本上没有确立适合未成年人特点的社区矫正管理制度，而是不加选择地与成年人混同操作，既不利于未成年人的矫正，又影响了社区矫正工作的效率。
三、对少年犯社区矫正工作的建议
随着我国未成年人犯罪逐年上升趋势，如何开展少年犯社区矫正工作，预防和减少重新犯罪，已成为社会关注的话题。基于目前存在的一些问题，建议从以下几个方面开展对少年犯社区矫正进行改进：
（一）设计专门针对少年犯社区矫正的法律体系。首先，少年犯社区矫正的立法必须坚持在对待未成年人的问题秉承“教育、感化、挽救”的方针，坚持“教育为主、惩罚为辅”的指导原则。其次，在设计专门的法律时应設计建立一个完整且能够互相配合的实施主体机制，公检法三机关应该配合司法行政机关进行未成年人的社区矫正管理工作，实现相互配合、相互监督、齐力共进把各项具体的实施措施真正的落实到实处。除此，还应吸收其他社会机构例如媒体、学校、企事业单位等等的参与，使社会各方资源得到充分的利用。最后，未成年人社区矫正项目应当明确化、多样化。笔者认为应当根据未成年人违法犯罪情节的轻重，构建一个梯形结构的未成年人违法犯罪社区矫正项目体系：第一阶梯是教育性和非监管性的社区矫正项目；第二阶梯是不限制人身自由的监管性的社区矫正项目；第三阶梯是在一定时间内限制人身自由的社区矫正项目。同时，应将对未成年人的引导、教育贯穿到其中，在建立未成年人社区矫正项目时，应当包括但不限于这些内容。
（二）未成年犯社区矫正工作方法应进一步丰富。在我国，社区矫正开展不久，因为种种原因，未成年犯社区矫正工作方法还远远没有达到完善的程度。
四、结语
法国刑法理论家卡斯东？期特法尼指出：“刑事政策极其严重的困难之一是，我们尽力使犯罪人能够适应社会，其本人也恢复了信念，尽管如此，这些人却发现对他们的真正惩罚是在他们走出监狱之后才开始的，社会专门排斥他们，使他们的全部生活都由犯罪打上了烙印”。可见，我们在惩治未成年人犯罪，保护社会主义良好秩序的同时，更应强调对未成年罪犯的权利维护和保障，减少重新犯罪并帮助未成年罪犯回归社会才是我们进行社区矫正的最终目的，才能最终实现建立和谐社会的目标。