论文部分内容阅读
[摘要]银行业间日益激烈的竞争压缩着股份制银行的利润空间，股份制银行的传统盈利模式亟待改变。本文利用因子分析法对股份制银行与国有控股商业银行的盈利能力进行比较研究，为股份制银行确定新的盈利模式提供决策帮助。
[关键字]股份制银行 因子分析 盈利能力
一 引言
我国股份制银行走过了成就瞩目的“黄金十年”，如今面临着严峻的转型考验，股份制银行以利差为主要来源的盈利模式急需改变。在转型的同时如何保证利润的同步增长，成为各股份制银行面临的最直接的挑战。
本文认为股份制银行在转型的同时谋求利润的高增长，须对自己的盈利能力和优劣势有清楚的认识，避其所短，扬起所长，从而清晰地定位转型后的盈利模式。为了避免传统评价方式权重赋予的主观性与随意性，更加客观公正地评价股份制银行与国有控股商业银行盈利能力的差别，本文采取因子分析法，在进行综合評价排序时，以方差贡献率为权重，以达到科学评价的目的。
二 盈利分析的实证研究
(一)数据整理
本文收集了我国5家国有控股商业银行和7家上市股份制银行2010年前三季度数据，12家银行包括：工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、中信银行、华夏银行、深圳发展银行、招商银行、浦发银行、兴业银行、民生银行，并选取了9个能反映银行盈利能力的指标。9个评价指标分别是：所有者权益、主营业务收入、净利息收入、净利润总额、主营业务净利率、每股收益、每股未分配利润、净资产收益率和成本费用利润率。以上数据来源于各银行2010年第三季度报。
在因子分析之前，首先对变量的相关关系进行检验。通过SPSS软件将变量标准化处理，并生成相关系数矩阵，通过分析相关系数矩阵，发现大多数指标之间存在显著相关关系。此外，巴特利特球度检验的观测值比较大，拒绝原假设，即变量适合做因子分析。而KMO的统计值为0.605，在可接受的范围内。综合考虑，可以采用因子分析比较上市股份制银行与国有控股商业银行的盈利能力。
(二)提取因子
采取主成分分析法，系统自动提取因子并选取特征值大于1的特征根。如表1所示，由于前两个主成分的方差贡献都大于1，并且累积方差贡献率为87.702％，即两个主成分能解释原有变量总方差的87.702％，总体上，原有变量信息丢失较少，效果较理想，因此，本文提取前两个主成分作为公共因子。
(三)因子的命名解释
在因子载荷矩阵中，公共因子在一些变量上的载荷值分布过于平均，表明原有变量的信息需要由多个因子来共同解释，即每个因子不能典型代表任何一个原有变量，在这种情况下，各个因子的实际含义是模糊不清的，为了使因子具有命名解释性，本文采用方差最大法对因子载荷矩阵实行正交旋转，旋转后的因子载荷矩阵如表2所示。
由表2可知，所有者权益、主营业务收入、净利息收入、净利润总额、每股收益、每股未分配利润在第一个综合因子F1上有较高的载荷，说明F1主要解释了反映银行盈利规模的指标，所以命名F1为银行盈利规模因子。主营业务净利率、净资产收益率、成本费用利润率在第二个综合因子F2上有较高的载荷，说明F2主要解释了反映银行盈利效率与潜力的指标，所以命名F2为银行盈利效率与潜力因子。
(四)计算因子得分
采用回归法估计因子得分系数，并利用因子得分变量对各股份制银行与国有控股商业银行的盈利能力进行比对研究。
根据因子得分系数矩阵，得因子得分的函数为：
F1=0.175X1+0.177X2+0.176X3+0.156X4-0.245X5-0.067X6-0.238X7-0.095X8-0.011X9
F2=0.058X1+0.054X2+0.054X3+0.093X4+0.174X5+0.309X6+0.199X7+0.293X8+0.264X9
以方差解释表中前两个因子的方差贡献率为权数，构造银行盈利能力综合得分模型：
F=0.60035F1+0.27667F2
至此，系统将自动生成各上市股份制银行与国有控股银行两个因子得分，将两个因子得分代入盈利能力综合得分模型，各银行盈利能力综合得分及次序如表3所示。
根据因子得分，在盈利规模因子F1方面，工商银行得分最高，其次是农业银行、中国银行，建设银行和交通银行表现也较好，整体来看，国有控股商业银行的盈利规模优于股份制商业银行，从原始数据来看，国有控股商业银行庞大的主营业务收入、净利润总额都是股份制银行望尘莫及的，然而这种优势并不是因为其高效率的经营，而是得益于国家政策支持；在盈利效率与潜力因子F2方面，建设银行、工商银行、兴业银行位居前三，股份制银行普遍排名比较靠前，结合原始数据，发现股份制银行在主营业务净利率、净资产收益率的指标上普遍优于国有控股商业银行，再次反映了国有控股银行盈利的绝对规模大，但是相对效率低，但是随着国有控股银行近几年对经营管理的重视增加，其盈利效率在逐步提高，股份制银行的经营效率优势正在缩小。从综合排名来看，工商银行、建设银行、中国银行位居前三，并且国有控股商业银行均优于股份制银行，在股份制银行中，中信银行、招商银行、浦发银行排名靠前，但仍与国有控股商业银行有较大的差距。
三 结论
通过实证研究，我国股份制银行在盈利能力方面与国有控股商业银行之间还是有一定的差距，但是不可否认，股份制银行仍具有较好地盈利潜力。在此，本文为股份制银行提高盈利能力提出两点建议。
(一)优化收入结构
我国股份制银行仍然以存贷利差为主的盈利模式，而非利息收入占比较低。以招商银行为例，前三季度，净利息收入占总营业收入的79.67％，而手续费及佣金仅占营业收入15.87％。但股份制银行与国有控股商业银行的资产规模差距决定了这种盈利模式的不可持续性，股份制银行应拓展中间业务，发挥高效率的经营优势，以质而不是以量求发展。
(二)正确的市场定位
我国股份制银行与国有控股商业银行产生的背景不同，国家的政策支持程度不同，因此股份制银行必须有清晰地市场定位，不是与国有控股商业银行在传统业务比规模争项目，而是开发新产品，拓展新业务，开辟新市场，比如专注中小企业，提供特色服务或者为高端人士提供理财服务，扩大利润来源。
[关键字]股份制银行 因子分析 盈利能力
一 引言
我国股份制银行走过了成就瞩目的“黄金十年”，如今面临着严峻的转型考验，股份制银行以利差为主要来源的盈利模式急需改变。在转型的同时如何保证利润的同步增长，成为各股份制银行面临的最直接的挑战。
本文认为股份制银行在转型的同时谋求利润的高增长，须对自己的盈利能力和优劣势有清楚的认识，避其所短，扬起所长，从而清晰地定位转型后的盈利模式。为了避免传统评价方式权重赋予的主观性与随意性，更加客观公正地评价股份制银行与国有控股商业银行盈利能力的差别，本文采取因子分析法，在进行综合評价排序时，以方差贡献率为权重，以达到科学评价的目的。
二 盈利分析的实证研究
(一)数据整理
本文收集了我国5家国有控股商业银行和7家上市股份制银行2010年前三季度数据，12家银行包括：工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、中信银行、华夏银行、深圳发展银行、招商银行、浦发银行、兴业银行、民生银行，并选取了9个能反映银行盈利能力的指标。9个评价指标分别是：所有者权益、主营业务收入、净利息收入、净利润总额、主营业务净利率、每股收益、每股未分配利润、净资产收益率和成本费用利润率。以上数据来源于各银行2010年第三季度报。
在因子分析之前，首先对变量的相关关系进行检验。通过SPSS软件将变量标准化处理，并生成相关系数矩阵，通过分析相关系数矩阵，发现大多数指标之间存在显著相关关系。此外，巴特利特球度检验的观测值比较大，拒绝原假设，即变量适合做因子分析。而KMO的统计值为0.605，在可接受的范围内。综合考虑，可以采用因子分析比较上市股份制银行与国有控股商业银行的盈利能力。
(二)提取因子
采取主成分分析法，系统自动提取因子并选取特征值大于1的特征根。如表1所示，由于前两个主成分的方差贡献都大于1，并且累积方差贡献率为87.702％，即两个主成分能解释原有变量总方差的87.702％，总体上，原有变量信息丢失较少，效果较理想，因此，本文提取前两个主成分作为公共因子。
(三)因子的命名解释
在因子载荷矩阵中，公共因子在一些变量上的载荷值分布过于平均，表明原有变量的信息需要由多个因子来共同解释，即每个因子不能典型代表任何一个原有变量，在这种情况下，各个因子的实际含义是模糊不清的，为了使因子具有命名解释性，本文采用方差最大法对因子载荷矩阵实行正交旋转，旋转后的因子载荷矩阵如表2所示。
由表2可知，所有者权益、主营业务收入、净利息收入、净利润总额、每股收益、每股未分配利润在第一个综合因子F1上有较高的载荷，说明F1主要解释了反映银行盈利规模的指标，所以命名F1为银行盈利规模因子。主营业务净利率、净资产收益率、成本费用利润率在第二个综合因子F2上有较高的载荷，说明F2主要解释了反映银行盈利效率与潜力的指标，所以命名F2为银行盈利效率与潜力因子。
(四)计算因子得分
采用回归法估计因子得分系数，并利用因子得分变量对各股份制银行与国有控股商业银行的盈利能力进行比对研究。
根据因子得分系数矩阵，得因子得分的函数为：
F1=0.175X1+0.177X2+0.176X3+0.156X4-0.245X5-0.067X6-0.238X7-0.095X8-0.011X9
F2=0.058X1+0.054X2+0.054X3+0.093X4+0.174X5+0.309X6+0.199X7+0.293X8+0.264X9
以方差解释表中前两个因子的方差贡献率为权数，构造银行盈利能力综合得分模型：
F=0.60035F1+0.27667F2
至此，系统将自动生成各上市股份制银行与国有控股银行两个因子得分，将两个因子得分代入盈利能力综合得分模型，各银行盈利能力综合得分及次序如表3所示。
根据因子得分，在盈利规模因子F1方面，工商银行得分最高，其次是农业银行、中国银行，建设银行和交通银行表现也较好，整体来看，国有控股商业银行的盈利规模优于股份制商业银行，从原始数据来看，国有控股商业银行庞大的主营业务收入、净利润总额都是股份制银行望尘莫及的，然而这种优势并不是因为其高效率的经营，而是得益于国家政策支持；在盈利效率与潜力因子F2方面，建设银行、工商银行、兴业银行位居前三，股份制银行普遍排名比较靠前，结合原始数据，发现股份制银行在主营业务净利率、净资产收益率的指标上普遍优于国有控股商业银行，再次反映了国有控股银行盈利的绝对规模大，但是相对效率低，但是随着国有控股银行近几年对经营管理的重视增加，其盈利效率在逐步提高，股份制银行的经营效率优势正在缩小。从综合排名来看，工商银行、建设银行、中国银行位居前三，并且国有控股商业银行均优于股份制银行，在股份制银行中，中信银行、招商银行、浦发银行排名靠前，但仍与国有控股商业银行有较大的差距。
三 结论
通过实证研究，我国股份制银行在盈利能力方面与国有控股商业银行之间还是有一定的差距，但是不可否认，股份制银行仍具有较好地盈利潜力。在此，本文为股份制银行提高盈利能力提出两点建议。
(一)优化收入结构
我国股份制银行仍然以存贷利差为主的盈利模式，而非利息收入占比较低。以招商银行为例，前三季度，净利息收入占总营业收入的79.67％，而手续费及佣金仅占营业收入15.87％。但股份制银行与国有控股商业银行的资产规模差距决定了这种盈利模式的不可持续性，股份制银行应拓展中间业务，发挥高效率的经营优势，以质而不是以量求发展。
(二)正确的市场定位
我国股份制银行与国有控股商业银行产生的背景不同，国家的政策支持程度不同，因此股份制银行必须有清晰地市场定位，不是与国有控股商业银行在传统业务比规模争项目，而是开发新产品，拓展新业务，开辟新市场，比如专注中小企业，提供特色服务或者为高端人士提供理财服务，扩大利润来源。