论文部分内容阅读
摘要：在本文中，探讨了关于基桩桩身完整性的检测方法，对低应变反射波法与钻芯法进行对比分析，对该两种检测方法进行优点与缺点的分析，从而为工程基桩的检测和正确评价基桩的质量提供参考。
关键词：基桩;低应变反射波法;钻芯法;桩身完整性检测;对比分析
采用低应变反射波法来对基桩的桩身完整性进行检测具有便捷性，受到工程施工中的广泛应用。然而，该种方法对于基桩桩身所存在的一些细微的缺陷以及深部的缺陷的准确判断具有局限性。另一方面，为了弥补低应变反射波检测方法的不足之处，可以采用另一种检测方法进行检测，这就是钻芯法，但是这种方法比较耗费时间与人力，而且难以对桩身的整体质量进行普查，存在着一定的局限性。如果把这两种检测方法进行结合来对基桩桩身的完整性进行检查，可以起到明显的互补作用。在本文中，探讨了关于基桩桩身完整性的检测方法，对低应变反射波法与钻芯法进行对比分析，对该两种检测方法进行优点与缺点的分析，并且通过实验证明两种方法的联合检测是科学可靠的。
一、低应变反射波法与钻芯法的基本原理以及对比分析
（一）低应变反射波检测方法的基本原理
低应变反射波检测方法是通过应力波的传播来连接不连续的界面以及桩底面，然后产生出反射波，对所产生的反射波进行检测和分析，其中所涉及到的内容包括了反射波的波形特點、传播的时间以及幅度值，以此对桩身的完整性进行判断。这是对基桩桩身完整性进行检测的重要方法。
（二）钻芯法的基本原理
钻芯法的基本原理是采用钻机的设备对基桩的桩身直接取桩芯进行质量的鉴定，包括检测了桩底面、桩长以及桩身的完整性，以此来对基桩末端的岩土进行性状的判断。此外，还可以利用所取得桩身芯样品进行室内力学的检验，以此来对基桩桩身的强度进行检测。
（三）两种检测方法的检测对比分析
低应变反射波检测法的检测理论基础是一维的应力波理论，在桩顶激发应力波，在其传播期间对不同界面的链接，根据其反射波的性状来监测桩身的完整性，具有着简单便捷高效的优点，可以适用于对基桩的桩身进行普查，但是其缺点在于收到实际现场复杂因素的影响，因此波动方程产生多个解，而且该检测方法由于受到岩土阻力的影响，其对某些深部缺陷难以进行准确的判断。一般情况下，低应变反射波检测方法很难对桩长超过30的基桩进行桩底的反射，也难以准确的检测到桩低沉渣的厚度。
另一方面，钻芯法的技术基础是来源于地质钻探技术，直接采用设备进行基桩桩芯的取样，直观性的观察桩芯样的各个方面特征，并测试其强度。该项检测方法的优点在于检查局部的桩身问题更为细致、准确，而且具有明显的直观性;但是其所存在的缺点是难以对桩身的质量进行普查，容易忽略某些细微的缺陷，比较消耗时间与人力。
综上所述，这两种检测基桩桩身完整性的检测方法都存在着各自的优点与缺点，应当科学合理的联合这两种检测方法进行检测，互补长短。
二、实例分析
通过实际的案例分析来对低应变反射法与钻芯法进行对比：
（一）某小区的3楼6号桩，属于摩擦桩，低应变反射波检测法检测结果是9米的地方呈现同向反射，属于明显的缺陷，判断为3类桩;钻芯法检测结果是芯样在9.5米的地方呈现松散的状态，缺陷范围是0.5米，芯样不完整。从以上两种检测方法的检测结果进行对比，可知二者结果基本吻合，误差为5.5%。
（二）某小区的2楼8号桩，属于嵌岩桩，低应变反射波检测法检测结果是10米的地方呈现轻度反射，柱地呈现反面反射，判断为2类桩;钻芯法检测结果没有发现缺陷。
（三）某小区的5楼5号桩，属于摩擦桩，低应变反射波检测法检测结果是6.9米的地方呈现轻度同向反射，判断为2类桩;钻芯法检测结果是没有发现缺陷。从以上两种检测方法的检测结果进行对比，可知二者结果不完全一致，判断可能基桩桩身存在缩径，钻芯法不能发现缩径的存在。
（四）某小区的3楼6号桩，属于摩擦桩，低应变反射波检测法检测结果是基桩的桩身完整，柱底同向反射，可能有沉渣，判断为1类桩;钻芯法检测结果是基桩的桩身完整，桩底是泥岩，较风化。从以上两种检测方法的检测结果进行对比，可知二者结果基本吻合，钻芯法验证了低应变反射波检测法的检测结果。
（五）某小区的5楼3号桩，属于摩擦桩，低应变反射波检测法检测结果是9米的地方呈现轻度反射，桩底反向反射，判断为2类桩;钻芯法检测结果是没有发现基桩桩身存在缺陷。从以上两种检测方法的检测结果进行对比，可知低应变反射波法发现桩身出现轻度缺陷，但是钻芯法取一孔没有发现缺陷。
（六）某小区的3楼6号桩，属于摩擦桩，低应变反射波检测法检测结果是9米的地方呈现同向反射，柱底呈现反向反射，判断为2类桩;钻芯法的检测结果是芯样在8.5米的地方呈现松散的状态，缺陷范围是0.5米，芯样不完整，钻芯到8.5米处桩身轻度松散，没有沉渣。从以上两种检测方法的检测结果进行对比，可知二者结果基本吻合，误差为20%。
根据上述研究结果表明，低应变反射波检测法因为在实际工程的施工中很难满足其一维应力波所存在的轻微缺陷。因此在运用低应变反射波检测方法对基桩的桩身完整性进行检测的同时，应当借助相关的地质资料与施工资料，并且结合其他的检测方法联合检测，从而给予综合性的判定，这是具有现实必要性的。
三、结语：
总而言之，采用低应变反射波检测方法检测基桩桩身的完整性，比较适用于对基桩进行普查的情况，而钻芯法由于其具有着比较高的直观性，可以更为直接的对桩身的质量进行客观性判定，但是比较费时费力。把两种检测方法进行联合对基桩的桩身质量进行检测，可以获取更好的检测效果。
参考文献：
[1] 秦海军. 反射波法桩基检测应注意的几个问题[J]. 甘肃科技. 2004（11）
[2] 翟向阳，高红娟. 低应变反射波法在桩身质量判定中遇到的几个问题[J]. 华北地震科学. 2004（04）
[3] 黎双邵. 低应变反射波法检测结果的验证方法[J]. 中国港湾建设. 2007（06）
[4] 王建川，马浩杰. 低应变反射波法及其在工程中的应用[J]. 中国水运（下半月）. 2009（12）
[5] 苗伟. 低应变反射波法激振系统浅析[J]. 铁路技术创新. 2010（05）
关键词：基桩;低应变反射波法;钻芯法;桩身完整性检测;对比分析
采用低应变反射波法来对基桩的桩身完整性进行检测具有便捷性，受到工程施工中的广泛应用。然而，该种方法对于基桩桩身所存在的一些细微的缺陷以及深部的缺陷的准确判断具有局限性。另一方面，为了弥补低应变反射波检测方法的不足之处，可以采用另一种检测方法进行检测，这就是钻芯法，但是这种方法比较耗费时间与人力，而且难以对桩身的整体质量进行普查，存在着一定的局限性。如果把这两种检测方法进行结合来对基桩桩身的完整性进行检查，可以起到明显的互补作用。在本文中，探讨了关于基桩桩身完整性的检测方法，对低应变反射波法与钻芯法进行对比分析，对该两种检测方法进行优点与缺点的分析，并且通过实验证明两种方法的联合检测是科学可靠的。
一、低应变反射波法与钻芯法的基本原理以及对比分析
（一）低应变反射波检测方法的基本原理
低应变反射波检测方法是通过应力波的传播来连接不连续的界面以及桩底面，然后产生出反射波，对所产生的反射波进行检测和分析，其中所涉及到的内容包括了反射波的波形特點、传播的时间以及幅度值，以此对桩身的完整性进行判断。这是对基桩桩身完整性进行检测的重要方法。
（二）钻芯法的基本原理
钻芯法的基本原理是采用钻机的设备对基桩的桩身直接取桩芯进行质量的鉴定，包括检测了桩底面、桩长以及桩身的完整性，以此来对基桩末端的岩土进行性状的判断。此外，还可以利用所取得桩身芯样品进行室内力学的检验，以此来对基桩桩身的强度进行检测。
（三）两种检测方法的检测对比分析
低应变反射波检测法的检测理论基础是一维的应力波理论，在桩顶激发应力波，在其传播期间对不同界面的链接，根据其反射波的性状来监测桩身的完整性，具有着简单便捷高效的优点，可以适用于对基桩的桩身进行普查，但是其缺点在于收到实际现场复杂因素的影响，因此波动方程产生多个解，而且该检测方法由于受到岩土阻力的影响，其对某些深部缺陷难以进行准确的判断。一般情况下，低应变反射波检测方法很难对桩长超过30的基桩进行桩底的反射，也难以准确的检测到桩低沉渣的厚度。
另一方面，钻芯法的技术基础是来源于地质钻探技术，直接采用设备进行基桩桩芯的取样，直观性的观察桩芯样的各个方面特征，并测试其强度。该项检测方法的优点在于检查局部的桩身问题更为细致、准确，而且具有明显的直观性;但是其所存在的缺点是难以对桩身的质量进行普查，容易忽略某些细微的缺陷，比较消耗时间与人力。
综上所述，这两种检测基桩桩身完整性的检测方法都存在着各自的优点与缺点，应当科学合理的联合这两种检测方法进行检测，互补长短。
二、实例分析
通过实际的案例分析来对低应变反射法与钻芯法进行对比：
（一）某小区的3楼6号桩，属于摩擦桩，低应变反射波检测法检测结果是9米的地方呈现同向反射，属于明显的缺陷，判断为3类桩;钻芯法检测结果是芯样在9.5米的地方呈现松散的状态，缺陷范围是0.5米，芯样不完整。从以上两种检测方法的检测结果进行对比，可知二者结果基本吻合，误差为5.5%。
（二）某小区的2楼8号桩，属于嵌岩桩，低应变反射波检测法检测结果是10米的地方呈现轻度反射，柱地呈现反面反射，判断为2类桩;钻芯法检测结果没有发现缺陷。
（三）某小区的5楼5号桩，属于摩擦桩，低应变反射波检测法检测结果是6.9米的地方呈现轻度同向反射，判断为2类桩;钻芯法检测结果是没有发现缺陷。从以上两种检测方法的检测结果进行对比，可知二者结果不完全一致，判断可能基桩桩身存在缩径，钻芯法不能发现缩径的存在。
（四）某小区的3楼6号桩，属于摩擦桩，低应变反射波检测法检测结果是基桩的桩身完整，柱底同向反射，可能有沉渣，判断为1类桩;钻芯法检测结果是基桩的桩身完整，桩底是泥岩，较风化。从以上两种检测方法的检测结果进行对比，可知二者结果基本吻合，钻芯法验证了低应变反射波检测法的检测结果。
（五）某小区的5楼3号桩，属于摩擦桩，低应变反射波检测法检测结果是9米的地方呈现轻度反射，桩底反向反射，判断为2类桩;钻芯法检测结果是没有发现基桩桩身存在缺陷。从以上两种检测方法的检测结果进行对比，可知低应变反射波法发现桩身出现轻度缺陷，但是钻芯法取一孔没有发现缺陷。
（六）某小区的3楼6号桩，属于摩擦桩，低应变反射波检测法检测结果是9米的地方呈现同向反射，柱底呈现反向反射，判断为2类桩;钻芯法的检测结果是芯样在8.5米的地方呈现松散的状态，缺陷范围是0.5米，芯样不完整，钻芯到8.5米处桩身轻度松散，没有沉渣。从以上两种检测方法的检测结果进行对比，可知二者结果基本吻合，误差为20%。
根据上述研究结果表明，低应变反射波检测法因为在实际工程的施工中很难满足其一维应力波所存在的轻微缺陷。因此在运用低应变反射波检测方法对基桩的桩身完整性进行检测的同时，应当借助相关的地质资料与施工资料，并且结合其他的检测方法联合检测，从而给予综合性的判定，这是具有现实必要性的。
三、结语：
总而言之，采用低应变反射波检测方法检测基桩桩身的完整性，比较适用于对基桩进行普查的情况，而钻芯法由于其具有着比较高的直观性，可以更为直接的对桩身的质量进行客观性判定，但是比较费时费力。把两种检测方法进行联合对基桩的桩身质量进行检测，可以获取更好的检测效果。
参考文献：
[1] 秦海军. 反射波法桩基检测应注意的几个问题[J]. 甘肃科技. 2004（11）
[2] 翟向阳，高红娟. 低应变反射波法在桩身质量判定中遇到的几个问题[J]. 华北地震科学. 2004（04）
[3] 黎双邵. 低应变反射波法检测结果的验证方法[J]. 中国港湾建设. 2007（06）
[4] 王建川，马浩杰. 低应变反射波法及其在工程中的应用[J]. 中国水运（下半月）. 2009（12）
[5] 苗伟. 低应变反射波法激振系统浅析[J]. 铁路技术创新. 2010（05）