论文部分内容阅读
摘 要：在供应链融资下，供应链收益分配系数影响着供应链融资下的中小企业信贷筛选机制，本文引入该变量，建立多阶段的三方动态博弈模型，通过拉格朗日函数求解商业银行的最优信贷契约。并将理论与实践相结合，多方论证供应链融资下的多阶段的三方博弈模型的可行性。
关键词：银行 中小企业信贷 收益分配系数 博弈契约
一、引言
供应链融资是从供应链核心企业角度出发，它将以核心企业为中心的生态群中的资金进行优化配置，达到降低成本目的。并且，以供应链为整体进行的集中决策，相比各企业分散决策而言，供应链的协同性大大提高，进而使供应链总收益提高。由于供应链中各企业由于目标差异有可能发生矛盾，从而使供应链效率非最优化，而供应链管理的功能就是寻找合适的契约机制协调各方收益，从而达到供应链整体绩效最优化。而核心企业能够因为中小企业从资本市场融资而获得收益，因此，核心企业愿意参与中小企业的融资并提供担保。
供应链融资模式下的收益共享契约机制一直广受关注。Cachon&Larivere提出了收益共享契约的一般性框架，并证明了收益共享契约机制与传统协调方案相比能取得更好的效果。在国内，唐宏祥等人提出供应链是以核心企业为核心，通过信息流、物流、资金流将供应商、零售商及用户连成整体，合适的契约关系利于供应链买方和供应商协作，而契约主要通过适当划分供应链收益的占有比例，满足各独立企业的参与约束和激励相容约束，从而形成约束机制，使各企业自愿采取对供应链最优的行为。可见，供应链收益分配系数影响着供应链的最优契约设计。易雪辉和周宗放构建了三方博弈，考虑核心企业与中小企业，银行与企业（核心企业和中小企业的整体）发生双重Stackelberg博弈，建立了中小企业、核心企业和银行各自的期望利润最大化模型说明三方博弈的可行性。因此，三方（核心企业、中小企业和银行）博弈模型在供应链融资中具有可行性。但该模型中，核心企业、中小企业和银行各自所获得的供应链收益分配比例对博弈结果的影响却被忽视。
对博弈类型的讨论，安超等人论证了长期的银企合作关系可使银行的风险鉴别成本和交易成本降低，实现银企双方长期稳定的收益。吕文岱，徐士琴通过构建两阶段动态博弈模型，并利用银行实际信贷数据对模型可行性进行验证。侯艳红，刘高峰通过对比供应链单阶段和多阶段合作关系契约模型，阐明合作交易次数的增加会使整个供应链的收益增加。因此，从最新的研究来看，博弈类型选择多阶段博弈模型更为合适，其中，最基本的则是两阶段博弈。
本文基于上以研究，借鉴供应链融资理论，构建多阶段合作的三方博弈模型，模型中引入变量供应链收益分配系数。
二、模型描述
本文基于收益共享条件下的供应链融资理论，探索银行筛选借款中小企业的契约机制。博弈契约是两阶段三方博弈模型，模型中引入变量供应链收益分配系数。
由于贴现因子δ会影响多阶段博弈的合作期及供应链收益，即非投资方的贴现因子越大，合作期越長，收益越大。在博弈论基础中，贴现因子作为货币的时间价值，其值的变化与时间有关，时间越短，贴现因子越走近于1，为简化博弈过程，不考虑贴现因子δ的影响，可以假设博弈为两阶段博弈，则多阶段博弈模型设为两阶段博弈。
其次，供应链成员风险适应性不同，收益系数也不同。当供应链成员为风险规避者时，收益系数不仅要满足风险中性的条件，还要满足其期望收益方差小于其可承担的最大期望收益方差。因此，为简化模型，本文只讨论供应链中各成员为风险中性的情况。
1.核心企业假设条件。在供应链融资中，中小企业借助核心企业，将其信用与核心企业捆绑，可提升自身信贷信用水平。并且核心企业与上下游中小企业之间存在业务往来，其收集和调查中小企业数据的成本低，信用评价准确度高。银行、核心企业通过建立合作达到风险共担的目的。
因此，假设博弈一开始，银行依托核心企业与中小企业业务关系，与核心企业合作，首先核心企业根据自己与中小企业的贸易关系，审查并向银行推荐自己认为信贷合格的中小企业θ1。另外，假设供应链中存在一家风险中性的核心企业。信贷过程中，核心企业对中小企业的审查监督成本为C1。若推荐成功，中小企业最终不违约，则核心企业将获得供应链收益的分配权，分配比例为γ；若中小企业最终违约，则没有分配权。
2.借款中小企业假设条件。假设供应链中，与核心企业合作的n家中小企业为风险中性，中小企业均无初始投资资金，所有资金只能从银行贷款获得。博弈分为两阶段，各阶段下中小企业不违约概率均为p，违约概率均为1-p，则中小企业风险类型由p决定。
3.银行假设条件。假设信贷市场上商业银行为风险中性。商业银行提供的信贷合约除了传统的贷款额度k及贷款利率r之外，还包括供应链收益分配系数γ，则银行提供的信贷合约为D=（k，r，γ）。设投资方各阶段均匀地投入资产，则资产总量按投资阶段呈线性递增 。因此假设两阶段博弈中，各阶段贷款额度均为k。若中小企业不违约，则银行获得利息收益kr，若中小企业违约，则银行将损失贷款额k。
4.博弈过程。
在两阶段博弈过程中，首先，核心企业向银行推荐借款中小企业，银行向被推荐的中小企业放贷，中小企业两阶段各获得贷款k。中小企业在各阶段的不违约概率为p。若中小企业违约，银行为弥补损失，对中小企业的惩罚成本设为C。博弈过程中，供应链收益在投资过程中无法获得，只能在项目结束且投资成功后获得。
在第一阶段，若中小企业违约，则核心企业收益为0，商业银行和中小企业的收益分别为-k+C和k-C。相反，当博弈进行第二阶段，项目结束，借款中小企业没有违约，意味着投资成功，则供应链所获得的收益函数为R（k，r，γ），收益函数在供应链主体、中小企业和银行进行分配，则银行收益为2kr，供应链主体由于存在审查监督成本C1，因此其收益为γR（k，r，γ）-C1，中小企业的收益为（1-γ）R（k，r，γ）-2kr。若第二阶段中小企业违约，投资失败，则供应链收益为0，商业银行和中小企业的收益分别为-2k+C和2k-C。 三、最优契约模型分析
四、商业银行供应链融资实践分析
供应链融资下，通过核心企业推荐中小企业而进行信贷的方式，目前尚处于探索发展阶段。实际信贷市场中，与核心企业具有类似功能的还有电子商务平台和行业协会。一方面电商平台可降低银行审查监督成本，另一方面中小企业依托电子商务平台，提高了自身的信用水平。目前，越来越多的银行开始与电子商务平台合作，共同拓展中小企业信贷市场。以电商平台方式的信贷交易额在持续上涨。因此，信贷市场上，通过核心企业或具有核心企业功能的第三方（如电子商务平台）来推荐中小企业的方式，已初具规模，具体情况如下：
综合考虑我国商业银行供应链融资发展情况，我们总结了目前商业银行发展形势：
1.以核心企业、电子商务平台和行业协会等第三方为核心的供应链金融正在发展，且第三方的作用越来越强。
2.在供应链融资下，商业银行通过信用卡授信或信用额度循环使用的方式，形成多阶段长期信贷合作模式。
3.当信贷成功时，第三方会获得一定比例的供应链收益，但收益分配方式随着第三方性质的不同而不同。
参考文献：
[1]Lamoureux M. A Supply Chain Finance Prim[J]. Supply Chain Finance，2007，（04）：34-48.
[2]魏晨，马士华.基于瓶颈供应商提前期的供应链协同契约研究[J]. 中国管理科学，2008.10， 16（05）：50-56.
[3] Kirstin Zimmer.Supply chain coordination with just-in-time delivery[J].International Journal of Production Economics ， 2002，77 ：1-15.
[4]陈祥锋等. 资金约束与供应链中的融 资和运营综合决策研究 [J]. 管理科学学报， 2008，11（ 3 ） ： 70-77.
[5] Cachon G P，Larivere M A.Supply chain coordination with Revenue Sharing Contracts：strengths and limitations [J].Management Science，2005 ，51（1）：30 - 44.
[6]唐宏祥，何建敏，刘春林.多零保商竞争环境下的供应链协作机制研究[J]. 东南大学学报 ： 自然科学版 ，2004 ，34 （ 4） ： 529 – 535.
[7]易雪辉，周宗放.双重Stackelberg博弈的存货质押融资银行信贷决策机制[J].系统工程，2011.12，29（12）：1-6.
[8]安超，雷明，黄涛.中小企业融资中银行策略行为分析[J]. 中国管理科学，2012.11，20：865-867.
[9]吕文岱，徐士琴.基于银行视角的中小企业贷款博弈模型[J].经济问题，2013，（08）：78-81.
[10]侯艳红，刘高峰.供应链多阶段长期合作关系契约博弈模型及其仿真研究[J]. 现代管理科学，2010，（12） ：101-108.
[11]汤世强，季建华.供应链合作伙伴关系中的一个多阶段投资有限期合作模型[J].上海交通大学学报，2005.10，39（10）：1601-1605.
[12]Robert Gibbons. A Primer in Game Theory[M]. England：Financial Times Prentice Hall.1992：82-88.
[13]桑圣舉，王炬香，杨阳.具有风险偏好的三级供应链收益共享契约机制[J]. 工业工程与管理，2008，（04）：19-23.
[14]赵岳，谭之博.电子商务银行信贷与中小企业融资：一个基于信息经济学的理论模型[J].经济研究，2012，（07）：99-111.
[15]Avinash K.Dixit.Optimization in Economic Theory[M].New York：Oxford University Press.1990：181-185.
[16]王弟海.经济学中的优化方法[M].北京：清华大学出版社.2012：68-70.
[17]王赛芳.我国电子商务融资产品及运行模式探析[J].对外经贸实务.2012，（09）：33-36.
作者简介：王千红（1967—），女，山西祁县人，东华大学工商管理学院金融系，副教授，硕士生导师，中国宏观经济教育学会常务理事， 上海市金融学专业教学指导委员会委员。中国人民大学经济学博士， 研究领域：银行信贷创新行为、金融理论与交易技术；宋宛霖（ 1990—），女，山东烟台人，东华大学工商管理学院金融系硕士，研究生 研究方向：银行信贷管理。
关键词：银行 中小企业信贷 收益分配系数 博弈契约
一、引言
供应链融资是从供应链核心企业角度出发，它将以核心企业为中心的生态群中的资金进行优化配置，达到降低成本目的。并且，以供应链为整体进行的集中决策，相比各企业分散决策而言，供应链的协同性大大提高，进而使供应链总收益提高。由于供应链中各企业由于目标差异有可能发生矛盾，从而使供应链效率非最优化，而供应链管理的功能就是寻找合适的契约机制协调各方收益，从而达到供应链整体绩效最优化。而核心企业能够因为中小企业从资本市场融资而获得收益，因此，核心企业愿意参与中小企业的融资并提供担保。
供应链融资模式下的收益共享契约机制一直广受关注。Cachon&Larivere提出了收益共享契约的一般性框架，并证明了收益共享契约机制与传统协调方案相比能取得更好的效果。在国内，唐宏祥等人提出供应链是以核心企业为核心，通过信息流、物流、资金流将供应商、零售商及用户连成整体，合适的契约关系利于供应链买方和供应商协作，而契约主要通过适当划分供应链收益的占有比例，满足各独立企业的参与约束和激励相容约束，从而形成约束机制，使各企业自愿采取对供应链最优的行为。可见，供应链收益分配系数影响着供应链的最优契约设计。易雪辉和周宗放构建了三方博弈，考虑核心企业与中小企业，银行与企业（核心企业和中小企业的整体）发生双重Stackelberg博弈，建立了中小企业、核心企业和银行各自的期望利润最大化模型说明三方博弈的可行性。因此，三方（核心企业、中小企业和银行）博弈模型在供应链融资中具有可行性。但该模型中，核心企业、中小企业和银行各自所获得的供应链收益分配比例对博弈结果的影响却被忽视。
对博弈类型的讨论，安超等人论证了长期的银企合作关系可使银行的风险鉴别成本和交易成本降低，实现银企双方长期稳定的收益。吕文岱，徐士琴通过构建两阶段动态博弈模型，并利用银行实际信贷数据对模型可行性进行验证。侯艳红，刘高峰通过对比供应链单阶段和多阶段合作关系契约模型，阐明合作交易次数的增加会使整个供应链的收益增加。因此，从最新的研究来看，博弈类型选择多阶段博弈模型更为合适，其中，最基本的则是两阶段博弈。
本文基于上以研究，借鉴供应链融资理论，构建多阶段合作的三方博弈模型，模型中引入变量供应链收益分配系数。
二、模型描述
本文基于收益共享条件下的供应链融资理论，探索银行筛选借款中小企业的契约机制。博弈契约是两阶段三方博弈模型，模型中引入变量供应链收益分配系数。
由于贴现因子δ会影响多阶段博弈的合作期及供应链收益，即非投资方的贴现因子越大，合作期越長，收益越大。在博弈论基础中，贴现因子作为货币的时间价值，其值的变化与时间有关，时间越短，贴现因子越走近于1，为简化博弈过程，不考虑贴现因子δ的影响，可以假设博弈为两阶段博弈，则多阶段博弈模型设为两阶段博弈。
其次，供应链成员风险适应性不同，收益系数也不同。当供应链成员为风险规避者时，收益系数不仅要满足风险中性的条件，还要满足其期望收益方差小于其可承担的最大期望收益方差。因此，为简化模型，本文只讨论供应链中各成员为风险中性的情况。
1.核心企业假设条件。在供应链融资中，中小企业借助核心企业，将其信用与核心企业捆绑，可提升自身信贷信用水平。并且核心企业与上下游中小企业之间存在业务往来，其收集和调查中小企业数据的成本低，信用评价准确度高。银行、核心企业通过建立合作达到风险共担的目的。
因此，假设博弈一开始，银行依托核心企业与中小企业业务关系，与核心企业合作，首先核心企业根据自己与中小企业的贸易关系，审查并向银行推荐自己认为信贷合格的中小企业θ1。另外，假设供应链中存在一家风险中性的核心企业。信贷过程中，核心企业对中小企业的审查监督成本为C1。若推荐成功，中小企业最终不违约，则核心企业将获得供应链收益的分配权，分配比例为γ；若中小企业最终违约，则没有分配权。
2.借款中小企业假设条件。假设供应链中，与核心企业合作的n家中小企业为风险中性，中小企业均无初始投资资金，所有资金只能从银行贷款获得。博弈分为两阶段，各阶段下中小企业不违约概率均为p，违约概率均为1-p，则中小企业风险类型由p决定。
3.银行假设条件。假设信贷市场上商业银行为风险中性。商业银行提供的信贷合约除了传统的贷款额度k及贷款利率r之外，还包括供应链收益分配系数γ，则银行提供的信贷合约为D=（k，r，γ）。设投资方各阶段均匀地投入资产，则资产总量按投资阶段呈线性递增 。因此假设两阶段博弈中，各阶段贷款额度均为k。若中小企业不违约，则银行获得利息收益kr，若中小企业违约，则银行将损失贷款额k。
4.博弈过程。
在两阶段博弈过程中，首先，核心企业向银行推荐借款中小企业，银行向被推荐的中小企业放贷，中小企业两阶段各获得贷款k。中小企业在各阶段的不违约概率为p。若中小企业违约，银行为弥补损失，对中小企业的惩罚成本设为C。博弈过程中，供应链收益在投资过程中无法获得，只能在项目结束且投资成功后获得。
在第一阶段，若中小企业违约，则核心企业收益为0，商业银行和中小企业的收益分别为-k+C和k-C。相反，当博弈进行第二阶段，项目结束，借款中小企业没有违约，意味着投资成功，则供应链所获得的收益函数为R（k，r，γ），收益函数在供应链主体、中小企业和银行进行分配，则银行收益为2kr，供应链主体由于存在审查监督成本C1，因此其收益为γR（k，r，γ）-C1，中小企业的收益为（1-γ）R（k，r，γ）-2kr。若第二阶段中小企业违约，投资失败，则供应链收益为0，商业银行和中小企业的收益分别为-2k+C和2k-C。 三、最优契约模型分析
四、商业银行供应链融资实践分析
供应链融资下，通过核心企业推荐中小企业而进行信贷的方式，目前尚处于探索发展阶段。实际信贷市场中，与核心企业具有类似功能的还有电子商务平台和行业协会。一方面电商平台可降低银行审查监督成本，另一方面中小企业依托电子商务平台，提高了自身的信用水平。目前，越来越多的银行开始与电子商务平台合作，共同拓展中小企业信贷市场。以电商平台方式的信贷交易额在持续上涨。因此，信贷市场上，通过核心企业或具有核心企业功能的第三方（如电子商务平台）来推荐中小企业的方式，已初具规模，具体情况如下：
综合考虑我国商业银行供应链融资发展情况，我们总结了目前商业银行发展形势：
1.以核心企业、电子商务平台和行业协会等第三方为核心的供应链金融正在发展，且第三方的作用越来越强。
2.在供应链融资下，商业银行通过信用卡授信或信用额度循环使用的方式，形成多阶段长期信贷合作模式。
3.当信贷成功时，第三方会获得一定比例的供应链收益，但收益分配方式随着第三方性质的不同而不同。
参考文献：
[1]Lamoureux M. A Supply Chain Finance Prim[J]. Supply Chain Finance，2007，（04）：34-48.
[2]魏晨，马士华.基于瓶颈供应商提前期的供应链协同契约研究[J]. 中国管理科学，2008.10， 16（05）：50-56.
[3] Kirstin Zimmer.Supply chain coordination with just-in-time delivery[J].International Journal of Production Economics ， 2002，77 ：1-15.
[4]陈祥锋等. 资金约束与供应链中的融 资和运营综合决策研究 [J]. 管理科学学报， 2008，11（ 3 ） ： 70-77.
[5] Cachon G P，Larivere M A.Supply chain coordination with Revenue Sharing Contracts：strengths and limitations [J].Management Science，2005 ，51（1）：30 - 44.
[6]唐宏祥，何建敏，刘春林.多零保商竞争环境下的供应链协作机制研究[J]. 东南大学学报 ： 自然科学版 ，2004 ，34 （ 4） ： 529 – 535.
[7]易雪辉，周宗放.双重Stackelberg博弈的存货质押融资银行信贷决策机制[J].系统工程，2011.12，29（12）：1-6.
[8]安超，雷明，黄涛.中小企业融资中银行策略行为分析[J]. 中国管理科学，2012.11，20：865-867.
[9]吕文岱，徐士琴.基于银行视角的中小企业贷款博弈模型[J].经济问题，2013，（08）：78-81.
[10]侯艳红，刘高峰.供应链多阶段长期合作关系契约博弈模型及其仿真研究[J]. 现代管理科学，2010，（12） ：101-108.
[11]汤世强，季建华.供应链合作伙伴关系中的一个多阶段投资有限期合作模型[J].上海交通大学学报，2005.10，39（10）：1601-1605.
[12]Robert Gibbons. A Primer in Game Theory[M]. England：Financial Times Prentice Hall.1992：82-88.
[13]桑圣舉，王炬香，杨阳.具有风险偏好的三级供应链收益共享契约机制[J]. 工业工程与管理，2008，（04）：19-23.
[14]赵岳，谭之博.电子商务银行信贷与中小企业融资：一个基于信息经济学的理论模型[J].经济研究，2012，（07）：99-111.
[15]Avinash K.Dixit.Optimization in Economic Theory[M].New York：Oxford University Press.1990：181-185.
[16]王弟海.经济学中的优化方法[M].北京：清华大学出版社.2012：68-70.
[17]王赛芳.我国电子商务融资产品及运行模式探析[J].对外经贸实务.2012，（09）：33-36.
作者简介：王千红（1967—），女，山西祁县人，东华大学工商管理学院金融系，副教授，硕士生导师，中国宏观经济教育学会常务理事， 上海市金融学专业教学指导委员会委员。中国人民大学经济学博士， 研究领域：银行信贷创新行为、金融理论与交易技术；宋宛霖（ 1990—），女，山东烟台人，东华大学工商管理学院金融系硕士，研究生 研究方向：银行信贷管理。