论文部分内容阅读
这样好像“不公平”
有一天，我在公交车站看到一个小男孩正在和妈妈生气。原因很简单，小男孩之前因一桩小事被妈妈批评了，有点闷闷不乐。后来，他们遇到一对相熟的母子。两位大人一处说话，两个孩子一起玩耍。突然，小男孩严厉地批评了比他小一些的孩子。男孩的妈妈忙把儿子拽过来，佯装生气地责备了两句，本意是想圆个场，却不想男孩子突然大声地吼起来：“为什么要偏袒弟弟？刚刚你不就是这样说我的吗？”
老实说，一开始我对小男孩对妈妈的态度、自我情绪管理的能力以及借题发挥的做法都颇有微词。不过，我很快意识到自己正在以一个成年人对待“不公平”的态度去要求一个孩子，要求他识大体、知苦心、讲进退，却没有意识到，痛恨不公平是人的天性。依据神经科学的研究成果，面对不公平时，产生的气愤、不满、委屈的情绪会和身体上的疼痛一样，给人们带来切实的痛苦。
所以，哪怕在一件小事上遭遇不公都可能引发我们情绪的崩溃，这并不是“小心眼”，而是因为这种痛苦的程度，并不单纯依据所遭遇的不公平事件的大小而定。有时候，哪怕只是发生了一点口角，但自己亲人“不公平”的态度带来的“杀伤力”会更大。所以这个男孩面对妈妈在同一事件、不同标准的“偏袒”时，立刻变得激动起来。
我们日常面对的不公平，最普遍的也是这样的情况：对同样的事，采用了不同的标准。比如在同样的工作中，一方付出了相同或更多的努力，但是另一方却得到了更多的嘉奖，这种不公平是一目了然的。
但是如果把这种情况再细化一下呢？在同样的工作中，一方付出了相同甚至更多的努力，但另一方因为天赋或者自身的资源，完成得更加出色，得到了更多嘉奖，如此是“公平”还是“不公平”呢？
它是不公平的吗？可是两个人完成的工作，以及之后获得评价的标准都是一致的，并不存在相同事件、不同标准的问题。
它是公平的吗？可是两个人的结果不同，并非是主观能动性上的区别，而是天赋上的差距。在天赋面前，这又是不公平的。
所以这涉及到不公平的另一种情况：对不同的事，采用了相同的标准。
在不久前，一则高考改革方案引起了广泛的关注。尤其是“综合评价录取模式改革试点”这一条，受到热议。方案的初衷是培养更全面的人才，并且在实施过程中，也努力保障过程公平和结果公平。但是人们还是担心这样的综合性评价，会不利于那些生活环境封闭、只能依靠勤学苦练考高分的学子。没有人能保证，一个家里没有条件购买课外读物的学生，在综合性评价的面试中，能回答出“地球自转的意义”“人工智能与人类安全”这样的问题；没有人能保证，那些不曾参加过朗诵或演讲比赛、性格内向的学生，面对陌生考官的提问，仍能保持清晰的思路和自信的态度。
不过，如果就此认定综合性评价是不公平的，那也是不公平的。相对于没有客观依据的推荐，用分数来衡量一个人是进步；相对于单纯依靠分数决定学校，全面的专业评价，又是新的探索。
可见，大多数时候面对公平与否的问题，我们不像上面那个小男孩那样，过程明了，结论笃定。每一个人的天资、家世、所受教育、所拥有的資源成就了独特个体，因此他们所处的位置、思考的方式、看问题的角度也各不相同。一件事可能对一个人是公平的，但换到另一个人的身上就是不公平。
所以，绝对意义上的公平是不存在的。
面对“不公平”，我能怎么办？
正是因为公平的问题如此复杂，所以在面对最简单明晰的公平问题时，我们更不应该被愤怒裹挟理智，而应该用沟通的方式去解决。
一项关于人类公平感的实验表明，尽管事情的结果是首先被考虑的，但是当结果不好时，驱动这一行为的意图会引起人们的足够重视。也就是说，虽然不公平的事情已经发生，但是如果它的出发点是无意的或者善意的，受到不公平待遇的人在感知到善意后，这种不公平感能被极大地削弱甚至扭转。所以，那个小男孩在感受到不公平时，最应该做的是好好地和妈妈沟通，而不是一味地发泄情绪。毕竟追求公平是人的权利，但不是权力，不能作为道德制高点，去随意指责他人。
从整体的社会风气来说，我们的社会也正在把促进社会公平正义作为核心价值倡导并追求。但是每个人的自身条件和环境不同，如果事事都追求绝对的公平，那么我们可能随时都处于相互比较的旋涡和无处落定的惶恐中。当我们从起跑线上出发时，遥望前方，有人早已处在离终点更近的位置。这时候，我们是停下脚步抱怨“这不公平，凭什么××可以这样”，还是一心向着自己的目标迈进，一心为了实现自己的梦想而努力？
说起来，公平与否虽然是一个社会性的话题，但最终要反溯自身，自己是否公平地面对自己的人生。
那些幸运的、起点高的孩子们，请记得珍惜自己的好运气，不要将自己拥有的一切当作理所当然，而要拼尽全力，做出不辜负这份运气的成就。
那些不够幸运的孩子们，请不要迟疑、不要抱怨、不要放弃，路在你的脚下，至少你可以尽力向前跑。即便不能到达顶峰，但是你可以公平地说一句：“我尽了自己最大的努力。”
归根结底，我们追求公平，追求的就是一份心安理得。只有拼尽全力，我们才能有这样的从容与自信！