案情
　　2010年9月10日，小齐村村委会与村民齐某签订了《砂场承包合同》，村委会将村河道边的一块砂场及沿岸一块荒地承包给齐某。合同约定：齐某承包开采该地块河砂，承包期10年，并于每年10月初向村委会交纳2.8万元承包费，办理采砂证等其他事项均由齐某自行解决。不久，齐某向村委会预交了第一年的承包费2.8万元。而后，齐某出资花费2万余元，租赁了挖砂机、装载机等设备，并雇用司机及挖砂工各一人进行开采活动，并很快取得了效益。但在申请办理采砂许可证和采矿许可证时，因上级水利部门刚下发文件，要求一律从严办理采砂许可证，齐某未能办理许可证。
　　2012年3月14日，小齐村村委会以河砂承包未经招标、群众意见大为由，决定终止砂场承包合同。齐某同意解除承包合同，但提出既然是村委会要解除合同的，就应当退还承包费，并承担自己所遭受的经济损失。村委会则认为，齐某当初承诺办理采砂许可证却未兑现，因此双方对合同的解除都存在一定过错，况且，齐某开采砂场的一年半时间里，已获得纯利润4.6万余元，没有造成实际损失，因此村委会没有赔偿损失的责任，只同意退还半年承包费。双方协商不成，齐某以村委会合同违约为由，起诉至法院，请求法院判令村委会退还承包费，并赔偿自己租赁挖砂设备费等损失2万元。最终，法院判决双方签订的《砂场承包合同》无效，村委会退还尚未履行部分的承包费，驳回原告齐某的其他诉讼请求。
　　说法
　　本案在审理中主要涉及两方面的争议焦点。首先，村委会提前解除合同，是违约还是该合同自始无效？齐某当初的诉求是确认村委会解除合同违约，法院为何判决该合同无效呢？《合同法》第52条第5项规定：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。而《水法》第39条规定：国家实行河道采砂许可制度。国务院《矿产资源开采登记管理办法》第3条规定：开采河砂必须“由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证”。《国土资源部关于加强河道采砂监督管理工作的通知》也规定：在行洪、排涝河道内申请开采砂石、砂金，须经河道主管部门批准。可见，我国对河道采砂实行许可证制度，这是法律的强制性规定。本案中，小齐村村民委员会和齐某在没有取得上述许可证的情况下，签订《砂场承包合同》，违反了法律强制性规定，属于无效合同。合同既然无效，那么解除方也就不存在违约问题了。
　　其次，合同因无效被解除后，双方过错责任该如何划分？《合同法》第58条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，村委会和齐某都因违反法律强制性规定而应承担相同的过错责任。齐某获得纯利约4.6万余元，恰与其所交承包费相抵，他与村委会之间已没有必要“折价补偿”，因此，法院的判决体现了公平原则。
　　当然，倘若本案中齐某在承包期间有大量投入，而还未获得相当数额的回报，那么，人民法院应当公平地考虑双方之间的收益“折价补偿”问题。
　　（摘自《农民日报》）