第一小组
　　辽宁评委：本组参赛的50篇案例与前2届案例评比，网上抄袭的现象有所减少，绝大部分参赛体育教师的态度都是积极向上的，他们能够全身心地投入到体育工作的创新之中，从中能提炼出许多值得借鉴和推广的教学方法及经验，适用于当前的体育教育教学，整体质量有了较大的提高。但少部分教师将教学案例简单地理解为教学设计，导致了部分作品不能获奖；在写作技巧和文字的运用方面有待提高；在案例的结构设计上，针对案例的背景分析普遍比较肤浅，未能有针对性地提出解决对策，为教育教学提供有效的教学指导。
　　湖北評委：纵观本组案例，总体感觉：一是“认真规范”。参赛案例大部分比较规范，能体现现代教育理念。说明前期准备认真，备赛积极。二是“传承创新”。案例中既有传统常规教材的深入研究，也有信息技术与体育项目的有效融合，教师们对教学环节观察细致、善于思考，目标都是为了提高课堂教学的有效性。三是“德育渗透”。在关注教法与学法多样性的前提下，能关注学生的心理感受，并能采用一些教学策略促进学生德育目标的达成。四是“观念转变”。从单一关注技能学习，向技能、体能与“思品”同步发展转变，努力达到“育人”的课程目标。五是“架构合理”。大部分参赛作品框架结构较合理、文笔基本流畅，有的甚至图文并茂、活泼易懂，反映出参赛教师良好的写作功底。
　　少数案例存在的问题：一是“概念不清”。教学案例并非一个简单的课时计划，有的教师写的仅是一份教案，无任何课前背景介绍，不能以研讨教学组织方法、教学技巧为主。二是“主次不明”。案例构架中一定要有典型事例，而非只有简单的教学过程或情感叙事，分析与反思如不能引发读者的思考，就没有深入探讨的价值。三是“文字烦琐”。个别文章逻辑混乱，用词不够严谨，文字提炼不够精炼，口语化严重。
　　第二小组
　　河北评委：怀着学习的心态，认真地拜读了每一篇文章。为了不辜负杂志社的信任，本着对每一名教师负责的态度，经过多遍审阅、比较、斟酌后，才给出评比结果和点评。看得出，本组稿件是集体报名参评的，总体感觉大部分稿件质量较高，少部分稿件质量一般。从稿件的质量看得出沿海某省教师的整体素质较高，他们对待体育课的态度就像做一件丝绣，慢工出细活，而不是上完一节体育课就万事大吉，不愧是全国学校体育教育改革的排头兵；内陆某省的稿件质量与之相比就有较大差距，这也许和教师们对案例的理解有关系。从北方某省教师们的稿件看，感觉有好几篇是非体育教师所写，所以评分不高（原因不是写得不好，而是专业和主题的问题）。总之，不管案例的质量如何，参评教师的态度令人感动。
　　浙江评委：能担任本次活动的评委深感荣幸，这是一次难得的学习机会。本组共60篇案例，其中51篇文稿结构是案例，其他9篇中8篇是教案、1篇是论文。经过认真评审、反复评比，分别评出了候选奖项及少量的淘汰案例。纵观本组案例，凸显了许多亮点，大部分教师的案例适合常态、贴近教学、教法简便、学法实用、结构合理、文笔通顺，值得一线教师学习和借鉴。但遗憾的是少部分教师对教学案例的理解存在偏差，如有的结构不合理，有的还没有厘清教学案例和教案的区别，缺乏教学案例必备的主题、背景、事件、反思（剖析或启示）等基本要素。一篇优秀的教学案例应该有以下特征：有鲜明的主题，有清晰的背景，有典型生动的故事情境，有深入浅出富有启发性的案例分析和启示。
　　江苏评委：感谢栏目邀请，有幸担任评委；虽然教务繁忙，欣然接受任务。先学评比标准，了解特别说明；再学评审程序，明确各项规定；专家提供建议，阅读牢记心中；教育理念先进，主题鲜明新颖；符合身心特点，策略智慧巧妙；适合常态教学，教法简便有效；框架结构合理，文笔自然流畅。
　　纵观二组案例，整体感觉一般；教案充当案例，不合评比要求；背景介绍雷同，表述不够严谨；案例描述平淡，智慧创新欠缺；思考缺少深度，简单一段完事；呈现数篇佳作，创意值得借鉴；改变教学方法，策略运用巧妙；可惜篇数不多，还需加强学习；努力提升水平，遇见更好自己。