论文部分内容阅读
摘 要：国际油气资源合作开发是非完全利益群体之间的合作，存在着合作风险，而这种风险的大小和可控性决定于两者之间的共同利益目标。文章以中土油气合作为例，探讨中土油气资源合作开发过程中的风险防范与控制，应以中土油气资源合作开发的共同利益目标的识别为问题研究的逻辑起点，在对合作双方的各自利益目标进行分析的基础上，将利益目标与风险控制行为两者纳入到一个动态的博弈分析框架内。研究表明，以共同利益目标识别为基本视角，有利于对中土油气资源合作开发风险的认识。
关键词：中土油气开发 共同利益目标 非完全利益群体 动态演化
中图分类号：F270 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2014）02-009-04
一、问题的提出
战略性资源合作是当今世界普遍存在的国际贸易形式。近年来，随着中国经济发展，开展对外油气资源合作开发，直接获取更多的油气资源以满足国内能源需求已经成为中国能源安全战略的重要组成部分。然而，受国际油气资源储备、国际油气资源市场结构、定价机制以及不同合作主体等多重因素影响，中外油气资源合作风险越来越大，所面临的不确定性因素越来越多。如何从总体层面上制定出一个油气资源合作开发战略，并在总体战略框架内，选择合适的开发策略已经成为中外油气资源合作开发过程中风险防范的重要课题。本文以中国和土库曼斯坦油气资源合作为例，采用博弈分析方法，探讨国际油气资源合作开发风险的控制策略。
总体上中外油气资源合作所面对的风险包括了技术、资源储量、经济、政治和社会等宏观层面的风险，具体到一个油气资源合作项目，宏观层面的风险更多为一种外部的不可控性风险，微观层面的油气资源合作项目更多地是基于两者之间的共同利益目标，本质是非完全共同利益群体之间的合作。受非完全共同利益群体的主体利益非一致性的影响，合作群体之间不仅在合作动机上存在差异，而且在面对合作过程中的风险时，也会表现出不同处理方式。中土油气资源合作开发是由两国元首亲自见证下签订的具有政治性意义的合作项目，采用川庆钻探承担的气源地一体化工程技术服务，包括了地质研究、钻井、试修、固井、录井、测井、压裂酸化、地面建设以及钻前、运输等业务，主要施工范围包括阿姆河右岸巴格德雷合同区A区块、B区块钻井作业，第一天然气处理厂建设，南约洛坦地区江口探井总项目，天然气康采思100亿产能建设EPC项目。由此可见，中土油气资源合作开发策略不仅决定于战略层面的合作，也决定了合作过程中的风险管理和控制过程中的合作。合作是群体成员为实现各自目标，在充分认识到彼此目标差异基础上的“异中求同”，进行广泛的、全面的协作。合作的结果往往是双方在实现其共同目标的同时达到各自目的的过程。
中土油气资源合作双方既存在共同利益，又有利益冲突，是一个长期的动态学习过程。在合作过程中，多个非完全共同利益群体将基于其过去的合作经验而不断地调整自己的策略选择的过程。本文在具体分析中土油气资源合作的基础上，将双方的合作风险控制纳入到一个动态博弈的分析框架内，分别研究了不同情境下的合作出现的条件和变化规律，为中外油气资源合作过程中的风险防范提供了一种决策参考。
二、中土油气资源合作的共同利益目标分析
理论上，非完全共同利益群体之间合作基础是人们相信他们各自的目标之间具有一定的相关性，是影响行为主体行为表现作用方式及结果的重要变量。合作双方的目标相互依赖以及对共同目标的感知，影响着非完全共同利益群体的预期并改变着他们之间的合作行为，从而导致不同的社会化结果。理论上目标正相关的合作恰恰是因为事先非完全利益群体对各自利益目标的算计，而并非基于利他的考虑。在合作的背景下，利益主体把其它的利益群体的活动视为其正的外部条件，而采取利己行为。由此可见，在非完全共同利益群体合作过程的风险防范的逻辑起点是非完全共同利益群体的利益目标分析。中土油气资源合作是两国之间的合作，但在实际操作过程中却是企业之间的合作。国家政治层面的因素仅为一种必须的外部环境条件。
（一）中土油气资源合作双方利益目标分析
合作是自利的结果而不是基于利他而作出的决策，自利是合作基础，在合作的背景下，利益主体把其它的利益群体的活动是为其正的外部条件。良好的合作会产生双赢的结果，合作不仅能使资源优化配置，实现各自利益目标，而且还能使各利益主体的合作效率提高，合作关系加强，合作风险降低。在中土石油合作过程中，中土双方拥有各自的利益目标，利益目标之间正相关，关联目标的识别和集成，有利于各利益主体价值定位，增加利益主体的利益。
1.中方利益目标。实现可持续发展，维护国家石油安全。中国油气资源分布极为不均匀，近年来随着东部油气资源的逐渐衰减，国家加大了对西部油气资源开发力度，然而由于西部地区地质条件复杂，自然环境恶劣，导致油气开采成本高，且开采难度大。为保障我国长期能源的安全，与土库曼斯坦开展油气合作具有战略意义，有利于保护我国石油资源，维护长期的石油安全。
进口渠道多元化，获取充足的油气资源。我国的石油进口渠道比较单一，这严重影响和威胁了我国维护石油安全的战略。近年来，油气消耗量增大，油气对外依存度不断上升，进口多元化，维护能源安全，成为开展对外气资合作的首要目标。土库曼斯坦作为我国利用境外油气资源最近、最方便的国家，与之建立良好的合作关系，可以获得长期、稳定的油气供应。
提高我国在该地区的影响力。土库曼斯坦其地理位置特殊，是连接俄罗斯和中东的重要枢纽。我国与土库曼斯坦合作，促进我国与俄罗斯、中东关系的发展，有利于我国“东稳西进”战略中 “西进”战略的实现，从而巩固和发展我国在该地区的影响力。
发展西部地区经济，促进石油工业均衡发展。土库曼斯坦毗邻我国新疆维吾尔自治区。与其建立良好的经济关系，对稳定我国西北地区的经济发展和社会安全具有重大意义。 2.土库曼斯坦利益目标获取地理资源，出口渠道多元化。土库曼斯坦身居内陆，虽然油气资源储量丰富，但由于没有出海口，油气运输管线缺乏，对土国油气工业及国家经济的发展都造成巨大的阻碍。资源优势亟待转化为经济优势。故其希望重建欧亚大陆桥、恢复“丝绸之路”这一古文明路线。与中国展开广泛的油气合作可以获得优越的地理资源，符合其能源出口渠道多元化发展战略的需要。
赢得独立自主经营权。土库曼斯坦油气储量居世界前列，蕴藏着巨大的经济价值，周边国家对其百般掣肘，受本国综合国力的影响，经常遭受不公平待遇。中国主张和平发展，寻求与中国的合作，有助于摆脱俄罗斯的控制，获得能源经营上的独立自主权。
开拓中国市场，扩大出口市场。中国经济发展迅速，拥有充足的外汇储备，同时又是一个新兴的石油天然气消费大国，对油气的需求量非常大，对于中亚国家来说，这无疑是一个稳定的具有很大潜力的石油消费市场。中国对进口土库曼斯坦油气也持积极态度，这一切无疑给急于扩大石油出口市场的土库曼斯坦带来巨大商机。
促进本国油气工业发展。中国油气工业经历了持续快速发展，已经拥有世界一流的技术、装备、管理经验，拥有高素质人才，资金、技术实力雄厚。与中国油气合作是土库曼斯坦石油工业快速发展的绝好机会。
（二）中土石油合作双方共同利益目标识别
在中土石油合作项目中，存在中方、土方两个非完全共同利益群体。设G1={g1s}（s=1，2，…）、G2={g2t}（t=1，2，…）分别代表中方和土方的目标集。由上节分析可知G1={g11，g12，g13，g14}；G2={g21，g22，g23，g22}。其中：
g11：实现可持续发展，维护国家石油安全；g12：进口渠道多元化，获取充足的油气资源；g13：提高我国在该地区的影响力；g14：发展西部地区经济，促进石油工业均衡发展；g21：获取地理资源，出口渠道多元化；g22：赢得独立自主经营权；g23：开拓中国市场，扩大出口市场；g24：促进本国石油工业发展。
若g1s影响g2t，记作g1s→g2t，并在目标图中画一条从g1s指向g2t的有向线。经过分析G1、G2目标集的子目标之间的相互关系如图1所示。
非完全共同利益群体合作的基础是必须拥有公共目标，找出中土双方的公共目标是中土石油合作项目运作的前提。所有的公共目标构成公共目标集，通过目标可达矩阵的分析，可以逐步找出非完全利益群体的公共目标。同时也能从无关或冲突目标系列中发现进一步开发和协调的可能性。由图1可知，各个子目标之间既存在正影响关系，也存在负影响关系。子目标之间的正影响记作1，子目标之间的冲突关系记作-1，子目标之间无关记作0。由此可得如表1所示的目标影响矩阵。
由目标影响矩阵可知，g12→g21，g21→g12；g14→g23，g23→g14，子目标g12和子目标g21相互影响，子目标g14和子目标g23相互影响，即中土石油合作项目中双方存在公共目标集。其中子目标g12：进口渠道多元化，获取充足的油气资源的实现对子目标g21：获取地理资源，出口渠道多元化的实现有积极影响，相反，子目标g21的实现也能促进子目标g12的实现。同理，子目标g14：发展西部地区经济，促进石油工业均衡发展和子目标g23：开拓中国市场，扩大出口市场之间也存在相互影响关系。
三、中土油气资源合作开发风险演化博弈分析
中土油气资源合作在宏观层面上表现为国家与国家之间的合作，而真正的合作绩效决定中土油气资源合作项目的实际运作，中土油气资源合作项目参与方的合作不仅能够更好地实现项目目标，而且能够帮助各方更快、更多地获得和处理项目信息以支持决策，从而减少项目实施中的风险。也就是说，合作双方的风险管理方式、管理水平也会反过来影响到合作。但是，项目各方所能掌握的信息是不完全的，且在合作过程中的博弈均衡和进化过程表现出复杂性特征，项目各方在风险管理上的合作表现出有限理性，博弈双方要经过一个学习和模仿的过程，最终达到均衡状态。
（一）模型假设
现实中，中土石油合作项目参与方众多，各自的利益目标存在着巨大的差异，为简化分析，我们将代表多个利益的主体假设为中方和土方，分别为A和B。在项目实施过程中，若中土双方采取合作的态度对油气资源合作开发项目进行风险管理，那么项目就能实现预期目标，并得到正常收益；但是，任何一方的不合作不仅会导致风险的发生，而且会放大风险损失。为研究方便，在此假设项目的风险只能带来损失，而不考虑带来收益的情况。中土合作双方的策略空间均为：合作，不合作。假定项目完成后，中方的正常收益为R1，土方的正常收益为R2。任何一方选择合作就要有合作成本的投入，比如信息收集，风险预控的投入以及协调管理成本等，中方的合作成本为C1>0；土方的合作成本为C2>0。任何一方不合作将会带来损失，项目损失△L由双方共同分担，并按比例β分配，则中方的损失为β△L，土方的损失为（1-β）△L。
中方采取合作策略的概率为p，采取非合作策略的概率为（1-p），从而形成混合策略（p，1-p）。特别地，（0，1）表示中方选择“不合作”的纯策略，（1，0）表示中方选择“合作”的纯策略。土方采取合作策略的概率为q，采取非合作策略的概率为（1-q），从而形成混合策略（q，1-q）。同理，（0，1）表示土方选择“不合作”的纯策略；（1，0）表示土方选择“合作”的纯策略。据以上假设，得到中土双方收益矩阵分别为：
A'=R■-C■ R■-C■-β△LR■-β△L R■-β△L；
B' R■-C■ R■-1-β△LR■-C■-1-β△L R■-1-β△L，如图1所示。
（二）演化博弈模型分析
根据上述支付矩阵，中方选择合作策略A1的期望收益
E（A1）=（1，0）A’（p，1-p）T； （1） 中方的平均期望收益
E（A）=（p，1-p）A’（q，1-q）T； （2）
所以，中方的复制者动态方程为：
■=E（A■）-（■）（A）； （3）
土方选择合作策略B1的期望收益
E（B1）=（1，0）B’（q，1-q）T； （4）
土方的平均期望收益
■（B）=（q，1-q）B’（p，1-p）T； （5）
所以，土方的复制者动态方程为：
■=E（B■）-（■）（B） （6）
由上，可以得到一个二维系统动力系统：
■=PE（A■）-■（A）=P（1-P）（qβ△L-C■）■=qE（B■）-■（B）=q（1-q）（p（1-β）△L-C■） （7）
系统7对应的jacobian矩阵为：
J=qβ△L-C■（1-2p） β△Lp（1-p）（1-β）△Lq（1-q） （p（1-β）△L-C■）（1-2q）（8）
令■=0，■=0，得式7的平衡点：E1（0，0），E2（1，0），E3（0，1），E4（1，1），E5（■，■）
考虑点E1（0，0），将其代入式8，得特征根λ1=-C1，λ2=-C2，两个特征根均具有负实部，所以点E1是局部渐进稳定的；将点E4（1，1）代入式8，得特征根λ1=C1-β△L，λ2=C2-（1-β）△L，两个特征根均具有负实部，所以点E4也是局部渐进稳定点；将点E2（1，0）代入式8，得特征根λ1=C1，λ2=（1-β）△L-C2，两个特征根均具有正实部，所以点E2不是局部渐进稳定点，从而不是演化均衡；再将点E3（0，1）代入式8，得特征根λ1=β△L-C1，λ2=C2，两个特征根均具有正实部，所以点E3不是稳定点，也不是演化均衡；将点E5（■，■）代入式8，得特征根λ1=，λ2=，两个特征根为异号实根，所以点E5是鞍点，不是演化均衡。
对这五个平衡点进行分析可知，仅有E1（0，0）和E4（1，1）是渐进稳定点，E2（1，0）和E3（0，1）是不稳定点，E5（■，■）是鞍点。
从模型可知，中土双方在风险管理中的策略选择或者都采取合作策略，或者都采取不合作策略。式7所呈现出的运动轨迹，被定义为博弈动态过程的相位图，如图2所示。在相位图中，点E5与任意顶点的连线是由鞍点到顶点的路径，因为路径不可知，故用直线代替。
在相位图中，平面S被分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四个区域，Ⅰ、Ⅲ为风险管理非合作区域；Ⅱ、Ⅳ为风险管理的合作区域。当初始状态（p，q）∈Ⅰ、Ⅲ时，系统将收敛到E1（0，0）点，即中土双方在风险管理上将选择不合作策略；初始状态（p，q）∈Ⅱ、Ⅳ时，系统将收敛到E4（1，1）点，即中土双方在风险管理上将选择合作策略。由上述分析可知，初始状态的不同，企业博弈行为的长期演化结果会截然不同。
（三）参数分析
根据上述模型分析可得，合作区域和非合作区域面积的大小代表中土双方采取合作和非合作策略的概率大小。而且点（p，q）的位置决定了中土双方均衡状态的演化路径。中土双方在风险管理过程中采取何种策略取决于合作成本和风险损失的分配系数两个因素。
1.风险管理合作成本参数C1，C2。由上述模型分析的过程可知，只有当点E5在E1E2E4E3区域内，中土双方才有合作进行风险管理的必要。此时，0≤■≤1，0≤■≤1即（1-β）ΔL-C2≥0，βΔL-C1≥0，也就是说，中土双方所承受的风险损失大于各自的合作成本时，双方才有合作进行风险管理的必要。
中土双方中任何一方的风险管理成本降低时，会影响到对方的行为演化。如果土方的风险管理成本C2降低，那么土方将对合作进行风险管理持积极态度，并会采取有效措施促进与中方合作关系的改善。对此，中方也将会积极配合选择合作策略，系统将演化到E4（1，1）点。
在损失确定的情况下，如果风险管理成本C1，C2降低，会使点E5向左下方移动，此时，合作区域的面积增大，那么中土双方采取合作策略的概率也会增大，合作双方都会乐于采取合作策略避免风险给各自带来的损失。
2.风险损失分配系数β。当β→0时，土方承担由风险带来的损失，平面S被分割成Ⅰ、Ⅱ两个区域，非合作区域Ⅰ增大，合作区域Ⅱ变小（图3），中土双方采用非合作策略的概率增大；反之，当β→1时，中方承担风险带来的损失，平面S也被分割为Ⅰ、Ⅱ两个区域，在相位图中合作区域Ⅱ变为E3E4E5区域，而非合作区域Ⅰ增大（图4），此时，中土双方倾向于采用非合作策略。
当β∈（0，1）时，中土双方通过讨价还价解来确定β值。假定δ1、δ2分别为中土双方的贴现因子，且0≤δ1，δ2≤1，中方先出价，则双方讨价还价的结果是：
β=■，1-β=■
如果将δ1、δ2理解为中土双方对未来风险管理合作效果的重视程度，则贴现因子δ1、δ2越大，良好的合作给双方带来的效用水平就越高，从相位图上看，合作区域的面积增大，而非合作区域的面积减小，系统向合作方向演化的概率较大；而贴现因子δ1、δ2越小时，说明中土双方更看重眼前利益，容易采取机会主义行动，同时合作区域的面积将减小，非合作区域的面积将增大，系统向不合作方向演化的概率较大。当贴现因子很大时，说明双方在“讨价还价”过程中趋向于平均分配合作剩余的可能性越大，这有利于双方风险管理合作的稳定进化。同时，也很好地解释了在项目管理中风险分担的原则。
（四）博弈结果的启示
首先，在油气博弈过程中，我们不难发现，随着国际石油市场的发展，各国石油企业的经营战略都发生了变化，更加突出强调合作竞争。企业为追求整体经济效益和综合竞争力的提高，必须打破传统的思维方式和管理方法。这就要求企业打破隔离和界限，加强与国际石油公司的合作竞争，做到取长补短，最终实现双赢或多赢。当前，世界油气竞争的格局不再是你死我活，但是这种合作中的竞争不但没有使竞争缓和，反而使整体的竞争更加激烈。 其次，油气资源更加稀缺使得石油企业要求更高的投资回报率。根据EVA-经济增加值的相关原理，资金的使用者必须要考虑其资金成本，资源的使用者必须要有超额的经济收益。当前在石油跨国合作中，竞争和挑战都在不断加大，石油企业仅仅依靠自己的资源是不可能有效地提高竞争优势的，这就要求企业必须把生产经营过程中相关联的各个方面都联系起来，比如物资供应商。只有充分运用社会资源，建立合理有效的价值创造流程，才能提高市场竞争力，创造更高的投资收益。
从中土之间油气合作博弈的均衡点来看，表现合作博弈力量强弱的贴现因子是影响博弈结果的重要因素。博弈力量强的一方，贴现因子就相对较大，在谈判过程中所表现出来的“耐力”就越好，从而能够获得更高的合作收益。从最终的合作博弈均衡点可以看出，对于我国来讲，δx越大，肯定最终能够的收益就越大。这说明了当前我国石油企业应该加大自身的综合实力，从而提高博弈力量，这样在油气合作中才能获得更多的收益。但是加大自身综合实力并不仅仅意味着增强企业资金、增加人才数量、提高技术实力等硬实力，更重要的是加强企业的软实力，这就要求石油企业必须完善管理模式。建立起战略管控型管理模式，以企业的战略为目标，合理有效地配置企业资源，建立起适合中土油气合作发展的人力资源管理模式、财务管理模式以及物资供应管理模式，以增强自身的综合竞争力。这也是当前我国石油企业面临的一个亟待解决的问题。
四、结论
本文将项目参与方界定为中方、土方两个非完全共同利益群体，通过合作博弈理论研究了中土双方在石油合作项目中的共同利益，经过研究可知，虽然中方和土方在石油合作项目中有各自的利益目标，但中方与土方共同利益目标的存在是双方合作的基础。构建的中土双方在风险管理合作中的演化博弈模型研究得到如下结论：中土双方在风险管理过程中采取何种策略决定于合作成本和风险损失的分配系数两个因素，当中土双方所承受的风险损失大于各自的合作成本时，双方才有合作进行风险管理的动机；同时，中土双方中任何一方的风险管理成本降低时，会影响到对方的行为演化。因此，构建公平合理的风险分担机制有利于双方风险管理过程中合作行为的稳定进化。
[基金项目：四川石油天然气发展研究中心2013年度课题资助项目（课题编号：川油气科SKB13-01）；川庆钻探工程公司地研院2013年院科技计划项目（项目编号：DY2013-4-2）。]
参考文献：
[1] 蒋金荷.提高能源效率与经济结构调整的策略分析[J].数量经济技术经济研究，2012（1）：33
[2] 杨玉峰.当前国际能源经济的新趋势[J].宏观经济研究，2010（6）：31-33+38
[3] 史丹.我国能源经济的总体特征、问题及展望[J].中国能源，2009（1）：65-68
[4] 韩智勇.中国能源强度与经济结构变化特征研究[J].数理统计与管理，2011（1）：34-37
[5] 张默含.两类企业博弈合作策略选择的演化分析.统计与决策.2007（23）
[6] 汤志娟.我国能源经济浅述及发展战略[J].能源与环境，2011（6）：44-46
（作者简介：陈光玖，博士，中国石油集团川庆钻探工程有限公司地质勘探开发研究院工程师，高级人力资源管理师，研究方向：石油工程管理、人力资源管理 四川成都 610051）
（责编：若佳）
关键词：中土油气开发 共同利益目标 非完全利益群体 动态演化
中图分类号：F270 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2014）02-009-04
一、问题的提出
战略性资源合作是当今世界普遍存在的国际贸易形式。近年来，随着中国经济发展，开展对外油气资源合作开发，直接获取更多的油气资源以满足国内能源需求已经成为中国能源安全战略的重要组成部分。然而，受国际油气资源储备、国际油气资源市场结构、定价机制以及不同合作主体等多重因素影响，中外油气资源合作风险越来越大，所面临的不确定性因素越来越多。如何从总体层面上制定出一个油气资源合作开发战略，并在总体战略框架内，选择合适的开发策略已经成为中外油气资源合作开发过程中风险防范的重要课题。本文以中国和土库曼斯坦油气资源合作为例，采用博弈分析方法，探讨国际油气资源合作开发风险的控制策略。
总体上中外油气资源合作所面对的风险包括了技术、资源储量、经济、政治和社会等宏观层面的风险，具体到一个油气资源合作项目，宏观层面的风险更多为一种外部的不可控性风险，微观层面的油气资源合作项目更多地是基于两者之间的共同利益目标，本质是非完全共同利益群体之间的合作。受非完全共同利益群体的主体利益非一致性的影响，合作群体之间不仅在合作动机上存在差异，而且在面对合作过程中的风险时，也会表现出不同处理方式。中土油气资源合作开发是由两国元首亲自见证下签订的具有政治性意义的合作项目，采用川庆钻探承担的气源地一体化工程技术服务，包括了地质研究、钻井、试修、固井、录井、测井、压裂酸化、地面建设以及钻前、运输等业务，主要施工范围包括阿姆河右岸巴格德雷合同区A区块、B区块钻井作业，第一天然气处理厂建设，南约洛坦地区江口探井总项目，天然气康采思100亿产能建设EPC项目。由此可见，中土油气资源合作开发策略不仅决定于战略层面的合作，也决定了合作过程中的风险管理和控制过程中的合作。合作是群体成员为实现各自目标，在充分认识到彼此目标差异基础上的“异中求同”，进行广泛的、全面的协作。合作的结果往往是双方在实现其共同目标的同时达到各自目的的过程。
中土油气资源合作双方既存在共同利益，又有利益冲突，是一个长期的动态学习过程。在合作过程中，多个非完全共同利益群体将基于其过去的合作经验而不断地调整自己的策略选择的过程。本文在具体分析中土油气资源合作的基础上，将双方的合作风险控制纳入到一个动态博弈的分析框架内，分别研究了不同情境下的合作出现的条件和变化规律，为中外油气资源合作过程中的风险防范提供了一种决策参考。
二、中土油气资源合作的共同利益目标分析
理论上，非完全共同利益群体之间合作基础是人们相信他们各自的目标之间具有一定的相关性，是影响行为主体行为表现作用方式及结果的重要变量。合作双方的目标相互依赖以及对共同目标的感知，影响着非完全共同利益群体的预期并改变着他们之间的合作行为，从而导致不同的社会化结果。理论上目标正相关的合作恰恰是因为事先非完全利益群体对各自利益目标的算计，而并非基于利他的考虑。在合作的背景下，利益主体把其它的利益群体的活动视为其正的外部条件，而采取利己行为。由此可见，在非完全共同利益群体合作过程的风险防范的逻辑起点是非完全共同利益群体的利益目标分析。中土油气资源合作是两国之间的合作，但在实际操作过程中却是企业之间的合作。国家政治层面的因素仅为一种必须的外部环境条件。
（一）中土油气资源合作双方利益目标分析
合作是自利的结果而不是基于利他而作出的决策，自利是合作基础，在合作的背景下，利益主体把其它的利益群体的活动是为其正的外部条件。良好的合作会产生双赢的结果，合作不仅能使资源优化配置，实现各自利益目标，而且还能使各利益主体的合作效率提高，合作关系加强，合作风险降低。在中土石油合作过程中，中土双方拥有各自的利益目标，利益目标之间正相关，关联目标的识别和集成，有利于各利益主体价值定位，增加利益主体的利益。
1.中方利益目标。实现可持续发展，维护国家石油安全。中国油气资源分布极为不均匀，近年来随着东部油气资源的逐渐衰减，国家加大了对西部油气资源开发力度，然而由于西部地区地质条件复杂，自然环境恶劣，导致油气开采成本高，且开采难度大。为保障我国长期能源的安全，与土库曼斯坦开展油气合作具有战略意义，有利于保护我国石油资源，维护长期的石油安全。
进口渠道多元化，获取充足的油气资源。我国的石油进口渠道比较单一，这严重影响和威胁了我国维护石油安全的战略。近年来，油气消耗量增大，油气对外依存度不断上升，进口多元化，维护能源安全，成为开展对外气资合作的首要目标。土库曼斯坦作为我国利用境外油气资源最近、最方便的国家，与之建立良好的合作关系，可以获得长期、稳定的油气供应。
提高我国在该地区的影响力。土库曼斯坦其地理位置特殊，是连接俄罗斯和中东的重要枢纽。我国与土库曼斯坦合作，促进我国与俄罗斯、中东关系的发展，有利于我国“东稳西进”战略中 “西进”战略的实现，从而巩固和发展我国在该地区的影响力。
发展西部地区经济，促进石油工业均衡发展。土库曼斯坦毗邻我国新疆维吾尔自治区。与其建立良好的经济关系，对稳定我国西北地区的经济发展和社会安全具有重大意义。 2.土库曼斯坦利益目标获取地理资源，出口渠道多元化。土库曼斯坦身居内陆，虽然油气资源储量丰富，但由于没有出海口，油气运输管线缺乏，对土国油气工业及国家经济的发展都造成巨大的阻碍。资源优势亟待转化为经济优势。故其希望重建欧亚大陆桥、恢复“丝绸之路”这一古文明路线。与中国展开广泛的油气合作可以获得优越的地理资源，符合其能源出口渠道多元化发展战略的需要。
赢得独立自主经营权。土库曼斯坦油气储量居世界前列，蕴藏着巨大的经济价值，周边国家对其百般掣肘，受本国综合国力的影响，经常遭受不公平待遇。中国主张和平发展，寻求与中国的合作，有助于摆脱俄罗斯的控制，获得能源经营上的独立自主权。
开拓中国市场，扩大出口市场。中国经济发展迅速，拥有充足的外汇储备，同时又是一个新兴的石油天然气消费大国，对油气的需求量非常大，对于中亚国家来说，这无疑是一个稳定的具有很大潜力的石油消费市场。中国对进口土库曼斯坦油气也持积极态度，这一切无疑给急于扩大石油出口市场的土库曼斯坦带来巨大商机。
促进本国油气工业发展。中国油气工业经历了持续快速发展，已经拥有世界一流的技术、装备、管理经验，拥有高素质人才，资金、技术实力雄厚。与中国油气合作是土库曼斯坦石油工业快速发展的绝好机会。
（二）中土石油合作双方共同利益目标识别
在中土石油合作项目中，存在中方、土方两个非完全共同利益群体。设G1={g1s}（s=1，2，…）、G2={g2t}（t=1，2，…）分别代表中方和土方的目标集。由上节分析可知G1={g11，g12，g13，g14}；G2={g21，g22，g23，g22}。其中：
g11：实现可持续发展，维护国家石油安全；g12：进口渠道多元化，获取充足的油气资源；g13：提高我国在该地区的影响力；g14：发展西部地区经济，促进石油工业均衡发展；g21：获取地理资源，出口渠道多元化；g22：赢得独立自主经营权；g23：开拓中国市场，扩大出口市场；g24：促进本国石油工业发展。
若g1s影响g2t，记作g1s→g2t，并在目标图中画一条从g1s指向g2t的有向线。经过分析G1、G2目标集的子目标之间的相互关系如图1所示。
非完全共同利益群体合作的基础是必须拥有公共目标，找出中土双方的公共目标是中土石油合作项目运作的前提。所有的公共目标构成公共目标集，通过目标可达矩阵的分析，可以逐步找出非完全利益群体的公共目标。同时也能从无关或冲突目标系列中发现进一步开发和协调的可能性。由图1可知，各个子目标之间既存在正影响关系，也存在负影响关系。子目标之间的正影响记作1，子目标之间的冲突关系记作-1，子目标之间无关记作0。由此可得如表1所示的目标影响矩阵。
由目标影响矩阵可知，g12→g21，g21→g12；g14→g23，g23→g14，子目标g12和子目标g21相互影响，子目标g14和子目标g23相互影响，即中土石油合作项目中双方存在公共目标集。其中子目标g12：进口渠道多元化，获取充足的油气资源的实现对子目标g21：获取地理资源，出口渠道多元化的实现有积极影响，相反，子目标g21的实现也能促进子目标g12的实现。同理，子目标g14：发展西部地区经济，促进石油工业均衡发展和子目标g23：开拓中国市场，扩大出口市场之间也存在相互影响关系。
三、中土油气资源合作开发风险演化博弈分析
中土油气资源合作在宏观层面上表现为国家与国家之间的合作，而真正的合作绩效决定中土油气资源合作项目的实际运作，中土油气资源合作项目参与方的合作不仅能够更好地实现项目目标，而且能够帮助各方更快、更多地获得和处理项目信息以支持决策，从而减少项目实施中的风险。也就是说，合作双方的风险管理方式、管理水平也会反过来影响到合作。但是，项目各方所能掌握的信息是不完全的，且在合作过程中的博弈均衡和进化过程表现出复杂性特征，项目各方在风险管理上的合作表现出有限理性，博弈双方要经过一个学习和模仿的过程，最终达到均衡状态。
（一）模型假设
现实中，中土石油合作项目参与方众多，各自的利益目标存在着巨大的差异，为简化分析，我们将代表多个利益的主体假设为中方和土方，分别为A和B。在项目实施过程中，若中土双方采取合作的态度对油气资源合作开发项目进行风险管理，那么项目就能实现预期目标，并得到正常收益；但是，任何一方的不合作不仅会导致风险的发生，而且会放大风险损失。为研究方便，在此假设项目的风险只能带来损失，而不考虑带来收益的情况。中土合作双方的策略空间均为：合作，不合作。假定项目完成后，中方的正常收益为R1，土方的正常收益为R2。任何一方选择合作就要有合作成本的投入，比如信息收集，风险预控的投入以及协调管理成本等，中方的合作成本为C1>0；土方的合作成本为C2>0。任何一方不合作将会带来损失，项目损失△L由双方共同分担，并按比例β分配，则中方的损失为β△L，土方的损失为（1-β）△L。
中方采取合作策略的概率为p，采取非合作策略的概率为（1-p），从而形成混合策略（p，1-p）。特别地，（0，1）表示中方选择“不合作”的纯策略，（1，0）表示中方选择“合作”的纯策略。土方采取合作策略的概率为q，采取非合作策略的概率为（1-q），从而形成混合策略（q，1-q）。同理，（0，1）表示土方选择“不合作”的纯策略；（1，0）表示土方选择“合作”的纯策略。据以上假设，得到中土双方收益矩阵分别为：
A'=R■-C■ R■-C■-β△LR■-β△L R■-β△L；
B' R■-C■ R■-1-β△LR■-C■-1-β△L R■-1-β△L，如图1所示。
（二）演化博弈模型分析
根据上述支付矩阵，中方选择合作策略A1的期望收益
E（A1）=（1，0）A’（p，1-p）T； （1） 中方的平均期望收益
E（A）=（p，1-p）A’（q，1-q）T； （2）
所以，中方的复制者动态方程为：
■=E（A■）-（■）（A）； （3）
土方选择合作策略B1的期望收益
E（B1）=（1，0）B’（q，1-q）T； （4）
土方的平均期望收益
■（B）=（q，1-q）B’（p，1-p）T； （5）
所以，土方的复制者动态方程为：
■=E（B■）-（■）（B） （6）
由上，可以得到一个二维系统动力系统：
■=PE（A■）-■（A）=P（1-P）（qβ△L-C■）■=qE（B■）-■（B）=q（1-q）（p（1-β）△L-C■） （7）
系统7对应的jacobian矩阵为：
J=qβ△L-C■（1-2p） β△Lp（1-p）（1-β）△Lq（1-q） （p（1-β）△L-C■）（1-2q）（8）
令■=0，■=0，得式7的平衡点：E1（0，0），E2（1，0），E3（0，1），E4（1，1），E5（■，■）
考虑点E1（0，0），将其代入式8，得特征根λ1=-C1，λ2=-C2，两个特征根均具有负实部，所以点E1是局部渐进稳定的；将点E4（1，1）代入式8，得特征根λ1=C1-β△L，λ2=C2-（1-β）△L，两个特征根均具有负实部，所以点E4也是局部渐进稳定点；将点E2（1，0）代入式8，得特征根λ1=C1，λ2=（1-β）△L-C2，两个特征根均具有正实部，所以点E2不是局部渐进稳定点，从而不是演化均衡；再将点E3（0，1）代入式8，得特征根λ1=β△L-C1，λ2=C2，两个特征根均具有正实部，所以点E3不是稳定点，也不是演化均衡；将点E5（■，■）代入式8，得特征根λ1=，λ2=，两个特征根为异号实根，所以点E5是鞍点，不是演化均衡。
对这五个平衡点进行分析可知，仅有E1（0，0）和E4（1，1）是渐进稳定点，E2（1，0）和E3（0，1）是不稳定点，E5（■，■）是鞍点。
从模型可知，中土双方在风险管理中的策略选择或者都采取合作策略，或者都采取不合作策略。式7所呈现出的运动轨迹，被定义为博弈动态过程的相位图，如图2所示。在相位图中，点E5与任意顶点的连线是由鞍点到顶点的路径，因为路径不可知，故用直线代替。
在相位图中，平面S被分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ四个区域，Ⅰ、Ⅲ为风险管理非合作区域；Ⅱ、Ⅳ为风险管理的合作区域。当初始状态（p，q）∈Ⅰ、Ⅲ时，系统将收敛到E1（0，0）点，即中土双方在风险管理上将选择不合作策略；初始状态（p，q）∈Ⅱ、Ⅳ时，系统将收敛到E4（1，1）点，即中土双方在风险管理上将选择合作策略。由上述分析可知，初始状态的不同，企业博弈行为的长期演化结果会截然不同。
（三）参数分析
根据上述模型分析可得，合作区域和非合作区域面积的大小代表中土双方采取合作和非合作策略的概率大小。而且点（p，q）的位置决定了中土双方均衡状态的演化路径。中土双方在风险管理过程中采取何种策略取决于合作成本和风险损失的分配系数两个因素。
1.风险管理合作成本参数C1，C2。由上述模型分析的过程可知，只有当点E5在E1E2E4E3区域内，中土双方才有合作进行风险管理的必要。此时，0≤■≤1，0≤■≤1即（1-β）ΔL-C2≥0，βΔL-C1≥0，也就是说，中土双方所承受的风险损失大于各自的合作成本时，双方才有合作进行风险管理的必要。
中土双方中任何一方的风险管理成本降低时，会影响到对方的行为演化。如果土方的风险管理成本C2降低，那么土方将对合作进行风险管理持积极态度，并会采取有效措施促进与中方合作关系的改善。对此，中方也将会积极配合选择合作策略，系统将演化到E4（1，1）点。
在损失确定的情况下，如果风险管理成本C1，C2降低，会使点E5向左下方移动，此时，合作区域的面积增大，那么中土双方采取合作策略的概率也会增大，合作双方都会乐于采取合作策略避免风险给各自带来的损失。
2.风险损失分配系数β。当β→0时，土方承担由风险带来的损失，平面S被分割成Ⅰ、Ⅱ两个区域，非合作区域Ⅰ增大，合作区域Ⅱ变小（图3），中土双方采用非合作策略的概率增大；反之，当β→1时，中方承担风险带来的损失，平面S也被分割为Ⅰ、Ⅱ两个区域，在相位图中合作区域Ⅱ变为E3E4E5区域，而非合作区域Ⅰ增大（图4），此时，中土双方倾向于采用非合作策略。
当β∈（0，1）时，中土双方通过讨价还价解来确定β值。假定δ1、δ2分别为中土双方的贴现因子，且0≤δ1，δ2≤1，中方先出价，则双方讨价还价的结果是：
β=■，1-β=■
如果将δ1、δ2理解为中土双方对未来风险管理合作效果的重视程度，则贴现因子δ1、δ2越大，良好的合作给双方带来的效用水平就越高，从相位图上看，合作区域的面积增大，而非合作区域的面积减小，系统向合作方向演化的概率较大；而贴现因子δ1、δ2越小时，说明中土双方更看重眼前利益，容易采取机会主义行动，同时合作区域的面积将减小，非合作区域的面积将增大，系统向不合作方向演化的概率较大。当贴现因子很大时，说明双方在“讨价还价”过程中趋向于平均分配合作剩余的可能性越大，这有利于双方风险管理合作的稳定进化。同时，也很好地解释了在项目管理中风险分担的原则。
（四）博弈结果的启示
首先，在油气博弈过程中，我们不难发现，随着国际石油市场的发展，各国石油企业的经营战略都发生了变化，更加突出强调合作竞争。企业为追求整体经济效益和综合竞争力的提高，必须打破传统的思维方式和管理方法。这就要求企业打破隔离和界限，加强与国际石油公司的合作竞争，做到取长补短，最终实现双赢或多赢。当前，世界油气竞争的格局不再是你死我活，但是这种合作中的竞争不但没有使竞争缓和，反而使整体的竞争更加激烈。 其次，油气资源更加稀缺使得石油企业要求更高的投资回报率。根据EVA-经济增加值的相关原理，资金的使用者必须要考虑其资金成本，资源的使用者必须要有超额的经济收益。当前在石油跨国合作中，竞争和挑战都在不断加大，石油企业仅仅依靠自己的资源是不可能有效地提高竞争优势的，这就要求企业必须把生产经营过程中相关联的各个方面都联系起来，比如物资供应商。只有充分运用社会资源，建立合理有效的价值创造流程，才能提高市场竞争力，创造更高的投资收益。
从中土之间油气合作博弈的均衡点来看，表现合作博弈力量强弱的贴现因子是影响博弈结果的重要因素。博弈力量强的一方，贴现因子就相对较大，在谈判过程中所表现出来的“耐力”就越好，从而能够获得更高的合作收益。从最终的合作博弈均衡点可以看出，对于我国来讲，δx越大，肯定最终能够的收益就越大。这说明了当前我国石油企业应该加大自身的综合实力，从而提高博弈力量，这样在油气合作中才能获得更多的收益。但是加大自身综合实力并不仅仅意味着增强企业资金、增加人才数量、提高技术实力等硬实力，更重要的是加强企业的软实力，这就要求石油企业必须完善管理模式。建立起战略管控型管理模式，以企业的战略为目标，合理有效地配置企业资源，建立起适合中土油气合作发展的人力资源管理模式、财务管理模式以及物资供应管理模式，以增强自身的综合竞争力。这也是当前我国石油企业面临的一个亟待解决的问题。
四、结论
本文将项目参与方界定为中方、土方两个非完全共同利益群体，通过合作博弈理论研究了中土双方在石油合作项目中的共同利益，经过研究可知，虽然中方和土方在石油合作项目中有各自的利益目标，但中方与土方共同利益目标的存在是双方合作的基础。构建的中土双方在风险管理合作中的演化博弈模型研究得到如下结论：中土双方在风险管理过程中采取何种策略决定于合作成本和风险损失的分配系数两个因素，当中土双方所承受的风险损失大于各自的合作成本时，双方才有合作进行风险管理的动机；同时，中土双方中任何一方的风险管理成本降低时，会影响到对方的行为演化。因此，构建公平合理的风险分担机制有利于双方风险管理过程中合作行为的稳定进化。
[基金项目：四川石油天然气发展研究中心2013年度课题资助项目（课题编号：川油气科SKB13-01）；川庆钻探工程公司地研院2013年院科技计划项目（项目编号：DY2013-4-2）。]
参考文献：
[1] 蒋金荷.提高能源效率与经济结构调整的策略分析[J].数量经济技术经济研究，2012（1）：33
[2] 杨玉峰.当前国际能源经济的新趋势[J].宏观经济研究，2010（6）：31-33+38
[3] 史丹.我国能源经济的总体特征、问题及展望[J].中国能源，2009（1）：65-68
[4] 韩智勇.中国能源强度与经济结构变化特征研究[J].数理统计与管理，2011（1）：34-37
[5] 张默含.两类企业博弈合作策略选择的演化分析.统计与决策.2007（23）
[6] 汤志娟.我国能源经济浅述及发展战略[J].能源与环境，2011（6）：44-46
（作者简介：陈光玖，博士，中国石油集团川庆钻探工程有限公司地质勘探开发研究院工程师，高级人力资源管理师，研究方向：石油工程管理、人力资源管理 四川成都 610051）
（责编：若佳）