英剧《黑镜》的制片人查理·布鲁克最新出了《黑镜：潘达斯奈基》（Black Mirror： Bandersnatch），又一次突破了《黑镜》它自己。这次玩的是交互式体验。
　　这种独特的叙事方式，让“资源党”犯了难。因为这一次，你必须在Netflix上在线观看这一集，不能离线下载，没有进度条。更重要的是，在观看的过程中，屏幕上随时会跳出两个选项，让你来决定主角下一步的行動，从吃什么东西、听什么音乐到决定剧情走向。这意味着，我们每一个人“没有”看同一集，即使我们真的在看“同一集”。

交互式“老梗”

　　就好像很多电影会出多结局版本一样，这一次的《黑镜》是除了结局，连剧情也多拍了几种版本。而这种在观看过程中由观众选择情节的互动方式，其实很早之前就有人这么干过。
　　世界上第一部交互式电影，叫作《自动电影》，是由捷克斯洛伐克导演拉杜兹（Radúz Cincera）构想，并在1967年加拿大蒙特利尔世博会上展出。在观影过程中，观众可以通过手中的红绿按钮，投票决定后面的剧情走向。它虽然大受业内人士好评，却没有得到观众和市场的肯定，正式上映不到一年，就遭到捷克斯洛伐克当局的禁播，最终昙花一现。
　　后来，在1993年，有一部20分钟的短片在装有特殊座椅的剧院里放映，观众可以通过座椅上的摇杆选择剧情。
　　至于游戏界，互动方式就更不用说了。根据维基百科记载，世界上第一款正式发售的交互式电影游戏，是1974年NES平台上的《西部枪手》（Wild Gunman）。玩家要做的就是，拔出光枪和屏幕上的牛仔一较高下，这也许是当时最有代入感的交互设计了。
　　前阵子大热的《底特律：成为人类》，也是一款典型的交互式游戏。它讨论的是一个很有争议的话题—机器人造反。玩家是站在机器人的视角看待问题。为了现实中的自己（人类）赢？还是为了游戏中的自己（机器人）赢？这是两种完全不同的心态。
　　戏剧界也有交互式的代表作，包括在中国上海热演了很久的浸入式戏剧《不眠之夜》。在戏剧现场，观众跟着不同的角色走进不同的房间，就能看到不同的剧情。
　　就算是影视界，由史蒂文·索德伯格导演的美剧《马赛克》，也有了交互式的雏形。《马赛克》创造了一个叫“马赛克”的APP，让观众可以在APP里看这个故事，但并不是以一集一集的传统形式播出。因为故事讲了一名儿童作家被杀，所以在APP里，可以看到她身边所有亲朋好友接受采访的短视频，然后，观众可以通过这些采访，判断谁是凶手，跟进专属于自己的故事线。
　　不可否认，在数字影像技术快速发展的环境下，交互和虚拟现实技术将对传统影视产业格局造成重大变革。近期谷歌、OculusVR等高新技术公司对全新电影领域加大投入力度，可见影视行业变革浪潮势不可挡，但新技术产生的负面效应不容忽视。
　　皮克斯的联合创始人Ed Catmull在《卫报》的采访中表示，虚拟现实等技术固然好，但并不适合于影视叙事，就像书籍和电影的差别。这些技术也没必要一定用于影视叙事领域。

专属的最好结局

　　在《黑镜：潘达斯奈基》的整个预告过程中，各种暗示性的文字在屏幕上出现，似乎在告诉观众，可以自主做出选择，并改变现实：
　　“改变你的想法……改变你的人生……改变你的过去……你的现在……你的未来……”
　　这部由菲恩·怀特海德（因参演《敦刻尔克》成名）主演的《黑镜》新片，背景设定在1984年，讲述一位年轻的程序员将一部情节复杂的奇幻小说，改编成电脑游戏“潘达斯奈基”，但扰人心智的挑战随即而来，他因此开始对现实产生质疑。
　　该片全部时长有5小时12分钟，而完整地体验一次故事，大概只需要1小时30分钟。根据Netflix的说法，故事共有5个不同的结局，可能是暗淡的、幽默的、突兀的，或令人毛骨悚然的。
　　当你完成结局的探索时，你会产生一种深深的满足感，好像《黑镜：潘达斯奈基》已经催促着你走向了那个最好的结局。这不是夸大其词，毕竟自由意志是一种幻觉。
　　剧中，很多小的决策，比如选歌曲、选早餐，看起来好像无关紧要，但可能导致的却是剧情线的变更。观众经常有机会在做出错误的选择之后，回到某一时间段，重新选择。但我们往往会发现，有时，重新选择也是通向相同的结果，或是通往更差的结果。
　　这就是“潘达斯奈基”发生的事情—当我们看到的结局不同，我们的评论无论褒贬，都变得多余。如果一定要对《黑镜：潘达斯奈基》说点什么，那么—对于概念作品，你需要的是一点儿疯狂。