贵刊2005年第1期发表了对邹承鲁院士的访谈文章《纵谈我国科技规划、科技体制与科学家》，我读后有几点意见，供参考。
　　首先要指出的是，该文主题是谈“科技规划”、“科技体制”，而非“科学规划”、“科学体制”，正文有很多小节，我细致阅读后将一些不同看法一一列出如下：
　　关于“科技规划问题”一节，文中称，“在制定规划时，务必充分认识科学的特性”，但文中并没有提科技的特性，科学与技术毕竟是不同的。关于“科技体制问题”一节，我赞同邹院士的看法，即科学管理体制改革的关键是要改变“人治”，同时我认为，懂科学的人不一定懂技术，所以，“要让懂科技的人来管科技”。关于“如何使科技体制完全走出人治科技”一节，文中认为要“政科分离”，政治领导决定影响科技与国家和社会攸关的全局层面，而具体问题要由专业的专家来评审。邹院士这些看法都对，我是同意的，我还想更加明确一点，即，还要协调（科学家之外的）科技专业人员、技术专家与政治界的关系。然而，该文只讲到科学家与政治界关系，没有提到科技专家与政治界的关系。关于“转变科学体制是长远的历史功绩”一节，该文也只讲了科学，没有讲到技术。关于“行政人员与科学家关系”一节，我认为，同样需要加上行政人员与科技专家、工程师、农艺师、医药师的关系，而不仅仅是只谈行政人员与科学家的关系。
　　关于“要建立科学家意见表达机制”一节，也应该加上技术专家，而不仅仅是科学家。关于“竞争优胜制”一节，不只是科学研究，而是还有科技的研究开发。关于“科研资金的分配和使用如何合理化”一节，科技创新需要科学研究和技术开发。我认为应该注意到，还要以企业为科技和生产力创新的主体，尤其是国家要重视对企业技术创新的投资。要知道，不只是国家提供的研究开发经费很大，企业所花的科技成果转化为生产力的费用也是很大的，而这些就不能算是国家投资。科研基金是为基础科学研究和应用基础科学研究用的，科技研究开发需要科学研究和技术开发的经费，而企业为科技成果转化需要大量资金，而这也是国家经费之外的投入。关于“如何衡量科研成果”一节，这是对科学而言的，也应该再谈到技术。还有一点需要说明，即衡量科技成果，也要看科技成果能否转化和转化的难度。关于“如何培养出一流的科学家”一节，我想补充的是，对科技来说，要培养能科技创新的人才。关于“我们的教育有两个致命的问题”一节，我也想补充一点，即目前科技教育的主要问题是重科学理论，轻实际；重视培养科学型的人才，而不重视培养（包含技术的）科技型的人才；重英文，轻母语中文和科技专业知识。这些是企业过于依靠引进之故，我们必须下决心大力改变。
　　以上认识是否妥当，请指正。
　　（编者按：本文题目由编辑部所加）