2014年5月，南京小伙陈峰的父亲突然去世。作为独生子的他为了继承父亲财产，去住房管理部门查询父亲生前名下的房产明细，却遭到了拒绝。无奈之下，陈峰将南京市住房与城乡建设委员会告上了法院。最终，法院支持了原告陈峰的诉请，判令被告南京市住建委履行查询陈某名下房屋登记信息的法定职责。
　　此案是南京首个要求“以人查房”的案件，面对被继承人突然离世造成房产信息不明的状况，该案判决突破了现有“不能以人查房”的限制，对继承权人查询房产信息的权利进行了明确规定。这对于今后房屋信息查询的规范，有着鲜明的示范效应和现实意义。
　　根据建设部《房屋登记办法》、《房屋权属信息登记信息查询暂行办法》等规定，权利人、利害关系人在申请查询房产信息时，要提供房屋坐落以及权证编号信息，来作为查询检索方式，不能仅仅以姓名作为查询条件，即不能“以人查房”。
　　问题是，正是因为父亲突然去世造成房屋遗产信息不明，继承人才申请查询，包括有无房屋遗产以及房产的具体坐落、面积、房产证号等，但查询机构首先要求提供房屋坐落以及权证编号，这就从事实上使得此类情况下，子女要查询长辈房屋遗产信息成为不可能。
　　根据物权法，房屋的权利人及利害关系人可以查询、复制房屋登记资料。根据继承法，子女对父母遗产享有继承权。本案中，原告陈峰系死者陈某遗产第一顺序的法定继承人。陈某名下究竟有无、有多少房产，与陈峰的继承权利有直接利害关系。因此，陈峰有权查询其父名下房屋登记信息，否则不但与物权法不符，也势必影响其继承权的实现。


　　可见，陈峰作为唯一的遗产继承人，申请查询亡父房产合情合法，但南京住建委拒绝受理也有部门规章可循，并由此让陈峰遭遇“查询难”。而法院的判决认为，陈峰作为享有继承权的利害关系人，依据物权法规定享有查询父亲名下房屋登记信息的主体资格。并指出，房屋登记信息查询检索条件的设置，应当方便权利人或者利害关系人获取信息。遂在查明“以人查房”并无技术障碍的情况下，法院最终支持了原告陈峰的诉请，判令被告南京市住建委履行查询陈某名下房屋登记信息的法定职责。
　　如此裁判，既严格依法保护了公民的物权和继承权，也明确化解了法律与部门规章之间的“打架”，让今后“以人查房”及相关政府服务真正有法可依，释放出法律的浓浓善意。
　　“法是公平良善之术”，这应是所有法律法规的立法初衷和本意。法院、法官作为司法者，应充分释放法律的初衷和善意，而作为政府部门及其工作人员，在行政执法、行政服务过程中，应自觉遵循上位法的规定和精神，通过依法行政，有效释放法律的善意“红利”，福泽民众，而不是囿于部门规定、部门利益和管理思维而无形中提升群众办事“门槛”，客观上制造各种行政壁垒和障碍，导致老百姓“办事难”。