论文部分内容阅读
摘 要：汽车安全性的管理，可减少交通事故出现的概率，制动性能检测能力是其基本的能力，所以为优化对这项能力的评价，需进行能力的对比试验，从试验中得到数据，基于数据完成评价。本篇文章是根据滚筒式结构的特征，进行试验与评价。
关键词：汽车制动性能；检测能力；比对试验
比对试验的进行，是基于实验室的能力，判断得到的数据是否准确，确保检测结构可靠的方式之一。它分为两种方式，其一是判断实验式操作的能力，其二是进行是实验室内部的比对，对实验室的检测能力与水平进行全面的考核与分析，以控制数据的误差。
一、比对试验的概述
比对实验的进行，是选择两个或超过两个实验室，根据其具体检测工作的进行，判断其检测的数据是否准确，保证最后的结果真实可靠。它的比对包括实验室的工作环境、操作人员的能力，以及设备的使用情况等，对这些内容给出综合的考量。而这既是实验室间的比对，也是內部人员案操作的比对，而内部人员操作的比对，是选择多名操作人员，让其同时进行某一个项目，使用同一个设备与实验室，仪器对比则是通过不同人员的操作，检验设备是否良好。各机构完成项目的检测后，可根据数据的准确性、操作人员的能力，判断其水平的高低。而目前比对试验已经成为判断检测机构能力水平与能力的高低的方式这一，在检测后，机构的操作人员可以根据检测得到结果，修改数据误差，并校正对比的参数避免因设备问题引发的判断误差，减少重复检验的次数，另接受试验的车型也会根据得到的制动力检测数据，综合分析，改进车辆的性能。
二、制定比对试验的方案并实施
1.比对试验的方案。本文选择的某市六家车辆的检测机构，它们使用的设备都是滚筒式的试验台，用于检验的车型是江铃全顺的某车型。该方案实际进行时，是用较短的时间完成，操作中双闭合，即选择某两个检测机构重复检验，而考虑方案的重复性后，要求每个机构需进行三次试验，记录试验的参量。参量内容包括前轴与后轴的重量（kg），四个车轮的制动力（daN）。
2.方案的实施。方案实施中，会从六家检测机构中提取了两家检测机构的数据，机构1与机构2，机构1第一次试验得到的数据是前轴重1169kg后轴重895kg，位于四个方向轮子的制动力（从前左开始）分别是401、441、332、299，第二次试验得到的数据是1168、912，以及428、447、302、327，第三次试验得到的数据是1165、932，以及360、444、304、299，机构2第一试验得到的数据是1128、876，位于四个方向轮子的制动力（从前左开始）分别是453、442、398、495，第二次试验得到的结果是1127、876，以及590、488、365、460，第三次试验得到的数据是869、887，与350、333、386、407。
根据这些数据得到的分析结果是，机构1前后轴重量测量的误差是0.26%和-0.33%，四个方向轮子的制动力（从前左开始）的测量误差依次是8.3%、13.5%、-4.47%与3.52%，机构2前后轴重量测量的误差是2.31%和-2.71%，四个方向轮子的制动力（从前左开始）的测量误差依次是3.41%、3.32%、-6.23%与-7.67%。由此，总结出如果车型投入使用的时间较短，又没有长距离行驶时，测量的重复性较高，得到的数值与趋于稳定，而从闭合情况分析，是得到的结果有正负的误差，数值较小，可总结出测试结果是否会发生变化，而试验中也可忽略车型自身的因素。
三、结果评价
对于结果评价会用种多种方法，下面逐一介绍：
1.经典统计法。用经典统计法统计，是使用所有机构给出的平均值，把通过试验得到的均值、公议值比较，绘出波动图，根据波动图的反馈，计算出各机构的标准差，及时得到反馈。即机构1的数据计算后得到的前后轴重的标准差是2.08、18.52，四个方向轮子制动力的标准差是34.20、3.00、16.75、16.17，机构2的标准差是149.30、6.35，以及119.00、81.14、14.53、45.63。由此，得出机构2在前轮的重量与制动力的检测中，得到数据有较大的波动，机构1则是在后轴重与制动力的检测中，有较大的波动。
2.En值法。用En值法评估，是用所有的算术平均值，计算出比率值。经过处理后，得到的结果如下：机构1的前后轴重的数值是0.588与0.562，四轮的制动力是-0.395、0.3、-0.086与-0.35，机构 2 是-0.656、0.200、0.65、-0.164、0.748、0.985。总结出，机构1在后两轮的制动力测量中，和参考值的相差较小，通过检测得到的数据也更加准确。
3.Z比分数法。它是从所有数据中，选择平均值，根据这些数值绘制直方图。即在实验室内内部的分析中，得出机构2的前轴测量数值达到了16，数据偏高，机构1六项测量的数据均在3.5以下，符合质量要求。而在实验室之间的测试，是机构1与机构6测量得到的的误差较小，结果具有一致性。
4.综合评价。综合上述三种评级方法的结果后，得出机构1最终的结果是，其用经典统计法测量，后轴的重量测量得到的结果有偏差，用En值法测量的结果是后左轮制动力在测量后，接近设定的参考值，最后用Z比分数法，是后轴的重量检测值较高。机构2的结果如下：基于经典统计法的结果是，前侧两轮的制动力检测不稳定，数据有很大的波动，基于Z比分数法分析是前轴承重量的检测，以及两轮的制动检测，数值普遍较高，而机构6的结果是，完成经典统计法的分析后，得出每个轴的重量测量和制动力的检测，得到的数据较低，用En值法检测是，前侧的左轮、后侧的右轮，以及后轴的承重，得到的数值均超过设定的数值，而用Z比分数法监测，是整体的数据误差较小，结构具有一致性。总结出机构1、机构2直到机构6，在检测中均有很多不足，出现多个问题，但部分机构的检测水平要优于其余机构。
总而言之，通过比对试验是把检验各机构得到的数据是否一致，根据最后的结果给出公正的评判，而从上述评价结果的显示，可总结出，某些检测机构的检测水平还需提升，调整现有的方式，以期提升服务质量，切实保证车辆出行的安全。
四、结语
对汽车制动性能检测能力的分析，是检验各机构的水平与能力，要求检测机构根据结果的反馈提升自身的能力与水平，优化检测效果，同时，这也可让车辆的性能进一步优化，减少道路交通事故的出现，保证车辆行驶的安全。
参考文献：
[1]赵英勋.滚筒反力式制动试验台制动力检测分析[J].中国测试，2015，41（04）：10-13.
[2]陈倩倩，柳宁.检测汽车制动性能的方法[J].硅谷，2012，5（20）：37 73.
关键词：汽车制动性能；检测能力；比对试验
比对试验的进行，是基于实验室的能力，判断得到的数据是否准确，确保检测结构可靠的方式之一。它分为两种方式，其一是判断实验式操作的能力，其二是进行是实验室内部的比对，对实验室的检测能力与水平进行全面的考核与分析，以控制数据的误差。
一、比对试验的概述
比对实验的进行，是选择两个或超过两个实验室，根据其具体检测工作的进行，判断其检测的数据是否准确，保证最后的结果真实可靠。它的比对包括实验室的工作环境、操作人员的能力，以及设备的使用情况等，对这些内容给出综合的考量。而这既是实验室间的比对，也是內部人员案操作的比对，而内部人员操作的比对，是选择多名操作人员，让其同时进行某一个项目，使用同一个设备与实验室，仪器对比则是通过不同人员的操作，检验设备是否良好。各机构完成项目的检测后，可根据数据的准确性、操作人员的能力，判断其水平的高低。而目前比对试验已经成为判断检测机构能力水平与能力的高低的方式这一，在检测后，机构的操作人员可以根据检测得到结果，修改数据误差，并校正对比的参数避免因设备问题引发的判断误差，减少重复检验的次数，另接受试验的车型也会根据得到的制动力检测数据，综合分析，改进车辆的性能。
二、制定比对试验的方案并实施
1.比对试验的方案。本文选择的某市六家车辆的检测机构，它们使用的设备都是滚筒式的试验台，用于检验的车型是江铃全顺的某车型。该方案实际进行时，是用较短的时间完成，操作中双闭合，即选择某两个检测机构重复检验，而考虑方案的重复性后，要求每个机构需进行三次试验，记录试验的参量。参量内容包括前轴与后轴的重量（kg），四个车轮的制动力（daN）。
2.方案的实施。方案实施中，会从六家检测机构中提取了两家检测机构的数据，机构1与机构2，机构1第一次试验得到的数据是前轴重1169kg后轴重895kg，位于四个方向轮子的制动力（从前左开始）分别是401、441、332、299，第二次试验得到的数据是1168、912，以及428、447、302、327，第三次试验得到的数据是1165、932，以及360、444、304、299，机构2第一试验得到的数据是1128、876，位于四个方向轮子的制动力（从前左开始）分别是453、442、398、495，第二次试验得到的结果是1127、876，以及590、488、365、460，第三次试验得到的数据是869、887，与350、333、386、407。
根据这些数据得到的分析结果是，机构1前后轴重量测量的误差是0.26%和-0.33%，四个方向轮子的制动力（从前左开始）的测量误差依次是8.3%、13.5%、-4.47%与3.52%，机构2前后轴重量测量的误差是2.31%和-2.71%，四个方向轮子的制动力（从前左开始）的测量误差依次是3.41%、3.32%、-6.23%与-7.67%。由此，总结出如果车型投入使用的时间较短，又没有长距离行驶时，测量的重复性较高，得到的数值与趋于稳定，而从闭合情况分析，是得到的结果有正负的误差，数值较小，可总结出测试结果是否会发生变化，而试验中也可忽略车型自身的因素。
三、结果评价
对于结果评价会用种多种方法，下面逐一介绍：
1.经典统计法。用经典统计法统计，是使用所有机构给出的平均值，把通过试验得到的均值、公议值比较，绘出波动图，根据波动图的反馈，计算出各机构的标准差，及时得到反馈。即机构1的数据计算后得到的前后轴重的标准差是2.08、18.52，四个方向轮子制动力的标准差是34.20、3.00、16.75、16.17，机构2的标准差是149.30、6.35，以及119.00、81.14、14.53、45.63。由此，得出机构2在前轮的重量与制动力的检测中，得到数据有较大的波动，机构1则是在后轴重与制动力的检测中，有较大的波动。
2.En值法。用En值法评估，是用所有的算术平均值，计算出比率值。经过处理后，得到的结果如下：机构1的前后轴重的数值是0.588与0.562，四轮的制动力是-0.395、0.3、-0.086与-0.35，机构 2 是-0.656、0.200、0.65、-0.164、0.748、0.985。总结出，机构1在后两轮的制动力测量中，和参考值的相差较小，通过检测得到的数据也更加准确。
3.Z比分数法。它是从所有数据中，选择平均值，根据这些数值绘制直方图。即在实验室内内部的分析中，得出机构2的前轴测量数值达到了16，数据偏高，机构1六项测量的数据均在3.5以下，符合质量要求。而在实验室之间的测试，是机构1与机构6测量得到的的误差较小，结果具有一致性。
4.综合评价。综合上述三种评级方法的结果后，得出机构1最终的结果是，其用经典统计法测量，后轴的重量测量得到的结果有偏差，用En值法测量的结果是后左轮制动力在测量后，接近设定的参考值，最后用Z比分数法，是后轴的重量检测值较高。机构2的结果如下：基于经典统计法的结果是，前侧两轮的制动力检测不稳定，数据有很大的波动，基于Z比分数法分析是前轴承重量的检测，以及两轮的制动检测，数值普遍较高，而机构6的结果是，完成经典统计法的分析后，得出每个轴的重量测量和制动力的检测，得到的数据较低，用En值法检测是，前侧的左轮、后侧的右轮，以及后轴的承重，得到的数值均超过设定的数值，而用Z比分数法监测，是整体的数据误差较小，结构具有一致性。总结出机构1、机构2直到机构6，在检测中均有很多不足，出现多个问题，但部分机构的检测水平要优于其余机构。
总而言之，通过比对试验是把检验各机构得到的数据是否一致，根据最后的结果给出公正的评判，而从上述评价结果的显示，可总结出，某些检测机构的检测水平还需提升，调整现有的方式，以期提升服务质量，切实保证车辆出行的安全。
四、结语
对汽车制动性能检测能力的分析，是检验各机构的水平与能力，要求检测机构根据结果的反馈提升自身的能力与水平，优化检测效果，同时，这也可让车辆的性能进一步优化，减少道路交通事故的出现，保证车辆行驶的安全。
参考文献：
[1]赵英勋.滚筒反力式制动试验台制动力检测分析[J].中国测试，2015，41（04）：10-13.
[2]陈倩倩，柳宁.检测汽车制动性能的方法[J].硅谷，2012，5（20）：37 73.