论文部分内容阅读
摘要：本文意在斥二三译概念和观念。并回顾译史，析译评歪风，以展望未来。倡回归简化的翻译理论。论搜引垄断。揭译资格国家垄断、译评与现实、翻译软件、现实需要不符。论翻译道德。
关键词：等效翻译；“功能对等”；信、达、雅；摩因论
中图分类号：H159 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）21-0138-02
引言
批评了译论和现实不符，以清除翻译行业障碍、根除译资格垄断和搜引垄断、改革翻译批评、突出译用理论、市场化翻译运作。澄清文化诠释、译程序、译标准（原则、策略、直译、意译、功能对等）。从译哲学角度澄清形式、内容和意义之关系。斥功能对等，褒效果与读者接受，以对译评术语进行去粗取精、去伪存真；在译操作上，区别了译员操作标准和译评标准，以解放译员，使之轻装上阵，从而提高效率，节省译时。
一、理论和现实不符
据摩因论，与现实不符的理论只会被人们淡忘。故，我们要引以为鉴，用不着生造词汇，让人不知所指。
有译术语应重译，而原术语为误译。如“Intranslatability”非“不可译”，实“不能译”，是无法做到的翻译。如用国画摹西洋画，材质不同，画法不同；英语和汉语一个形合（hypotactic），一个意合（paratactic），翻译以后总会走样，不可避免，这才是不能译。而不愿译：有些人讲话译成外语，全球皆笑。此类讲话，是不愿人知，也不会让译的，非不能译。
“功能对等”（不等于“functional equivalence”，因为“functional equivalence”包括“effect”）一词忽视了译果，也就混淆了译目的、过程、效果和译评，暗中抬高了译评地位。“功能对等”、句顺、篇章合理也未必是适译，因为此类译要受读者检验；“功能对等”可用“效果”一词代替，这就暗含了交际译目的。金禔早就提出了“等效翻译”，我们不用，反而用引起误解的词，就阻碍了翻译研究（金禔，1989：P22）。中华历有“直译”和“意译”之争，近又发明出“对等”、“伪对等”、“功能对等”、“文体对等”、“增译”、“归化”、“异化”。据译目的，译者可酌情添加、删除、改写文本，甚至伪造文本；译目的决定翻译行为过程，何来“直译”和“意译”之争（黄雨石，1988：P77-92）？术语泛滥，诘屈聱牙。为研究而研究，甚或替明显误理论张目。泛滥的术语要精简。译策略中，“直译”、“意译”、“交际翻译”、“语义翻译”、“语用翻译”、“异化”、“归化”、“忠实”、可以并入“等效”；“信、达、雅”也可以并入“等效”；因此译员的操作标准是：翻译目的、理解与表达、效果。而译程中出现的漏译、深度翻译还可以采用机器回译、手工回译和读者反馈、探讨，使准确度提高。
老辈人喜欢用“直译”压“意译”，似乎“直译”即嫡子，先考虑的就是它。不然就是违背“王法”。试问，有几个人做过调查？那些直译的前辈们到底有几个是翻译大师？妄设标准，只会贻误他人，贻误译事。唐玄奘鼓吹直译，自认为胜过鸠摩罗什，查其译仍以意译为主；严复自认高过林纾，国人也高呼“信、达、雅”。但是，我们忽视了基本现实：严复给自定的标准是“达恉和通顺”。莫再用“三字经”迷惑国人了。某些国内知名教材也都高呼“三字经”。但是，其作者的译品洋人不懂，是否该考虑改翻译思路？
二、理论和社会发展需要不符
译论非万灵药，皆有局限。或有不学还明白，学了反而糊涂。不适合现代亟需，译员难以糊口（Richard，1989）。翻译离不开文化，对百科知识了解的越多，越可能做好翻译。如果因为理解原文的能力差、表达力差，无法做好翻译，就找个直译的借口做掩护，即劣译员。理解力不达，很难胜任译务，甚至不适合学语言专业。也不是谁有权利谁适合做翻译，而是要理解文化、达到翻译对语言能力的要求（Eugene，2002：P79-85）。死记硬背和亦步亦趋都做不好翻译。无现场感、切身感受，是麻木的翻译。
批评免费译的歌词，首宜择道德之维度。其译也许不顺，却符合乐迷的亟需，辅助了聆音。专业译员以歌词翻译无利可图，才有非专业人去译。故，首揆利益和助人，次论译误。所以，译目的就是奉献，不因低薪、不稳定的市场（实则几无市场）、过劳而停译，还要想尽办法调节体力、恢复精力、应对挑战（Jeremy，2001：P155）。
三、理论和科技潮流不符
搜引在易用性上已超过任何天才和专家，于译业举足重要：速度快、广度和深度，非人可比，首于此薄弱学科中获大用（Douglas et. al.，1994：P193）。将来网络会更发达，译人会更多，多有非科班胜科班。译务也将是其他任务的附加。译员独立完成的工作只占整个译务的很少部分。那时候译员的工资会更低。不排除更高优自动译机出现，而Google已经在于此迈出了关键一步；若仍无视科技于译业之大用，不与时消息，即被时弃。
四、讨论
政策舛误：译业发展要根除文凭制。雁过捋绒之余，就会放入劣员，后，群之，“负淘汰”生。也要结束搜引垄断，促译业整合。
译评舛误：译务只能仰译员之实操，而非瞻译评之嗷嗷。索绪尔绍序“规定性”：“汉姆雷特”大异“周星驰”。然，语言又是任意的：同一物，不同语则名不同；不同语，文体章法各异。这就又打破了“规定性”。要厘清“规定性”和“规定性”的辖域，依内容、意义和参数（经济性、明了、丰姿、风韵、等味道），活用译技。而文字只在语境中显义。所以，须较语言意义、内容、形式异同，又要兼顾上下文、文化契合，达到历史的、现实的等效。
以译为纲，论效果，免滥用“功能对等”，而专事“等效”。始符合Nida本意。国外译评界并未弃“functional equivalence.”此乃明智之择：“functional equivalence”为名，实则强调效果；意义呼唤术语，而此术语方便了写作。 回顾译史，译者在促交流，而非“信、达、雅”、遑论“功能对等”。译即要让真理共知，而非让人糊涂。迅速锁定目的语表达，词达，口译功成。故，要在通文理，汇句子和表达。胶柱形式易略原文所示，致表达不充。误译根源乃基础不牢，解文有误，甚或厘不清原文。很多误译并非违背了“功能对等”，也非违背了“先直译后意译”，而是译员胶着于术语，放弃了语言训练。机械照搬旧谬论只会阻碍译员学习。
译务与语文学的关系甚大，译评与语言学的关系更密。与其用语言理论来套译务，不如用语文学来启发译务。《大英百科全书》在，难说翻译的文化研究无素材。概言之，翻译已经是和历史、文化、哲学、心理学一样重要的学科。不再是次要学科。故，用单一学科、模式、思路来一统译论和译务是狭隘的、唯心的。译文样式独特，故应宣告独立于目的语和原文。
译务仍临关键难题：查漏、精确、术语、速译。综译法支持速译。但是个人的能力有限、信息加工致丢或误加；表达欠畅，输出也非大脑加工过的全部信息，致准确度低、漏译等。尝试对文本手工回译（back translation）可以查漏，并校准；用机器回译也利于查漏。然，这却非最佳补救。而群译会迅速纠误——此是最佳。如昔之译场，并通过各类软件实时沟通。
今，软件之整合力更大，推进了译料库使用和更新。自译机亦会升级，原用辅助游戏的口译可能会转用于并商业化自译。适于群力的软件会更多，软件也有淘汰更新。这就要求译员紧跟软件发展，不断提高（Douglas，1994）。
五、结论
译业呼唤理论和制度创新。翻译意在满足众需。歪曲地解释译业规律，模糊译评、译务的界限，就会碍其发展。规定主义光辉已黯，描写主义和文化主义已经占据相对于规定主义的比较优势，因此“功能对等”一词也许再也不会恢复它旧日的荣光。译务先于译理论，理论和现实不符时要果断弃旧论，促进译业发展。正如张今和陈云清（1981，P5）引用马恩：无论思想也好，语言也好，都不能成为一个独立王国，它们只是实际生活的反映。
参考文献：
[1]Douglas Arnold，Lorna Balkan，Siety Meijer，R. Lee Humphreys and Louisa Sadler.Machine Translation：an Introductory Guide[M].NCC Blackwell Ltd.，1994.
[2]Eugene A. Nida.Languange and Culture：Contexts in Translation[M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2002.
[3]Jeremy Munday.Introducing Translation Studies：Theories and applications[M].New York：Routledge，2001.
[4]Richard Dawkins.The Selfish Gene[M].New York：Oxford University Press Inc.，1989.
[5]黄雨石.英汉文学翻译探索[M].西安：陕西人民出版社，1988.
[6]金禔.等效翻译探索[M].北京：中国对外翻译出版公司，1989.
[7]张今，陈云清.英汉比较语法纲要[M].北京：商务印书馆，1981.
关键词：等效翻译；“功能对等”；信、达、雅；摩因论
中图分类号：H159 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）21-0138-02
引言
批评了译论和现实不符，以清除翻译行业障碍、根除译资格垄断和搜引垄断、改革翻译批评、突出译用理论、市场化翻译运作。澄清文化诠释、译程序、译标准（原则、策略、直译、意译、功能对等）。从译哲学角度澄清形式、内容和意义之关系。斥功能对等，褒效果与读者接受，以对译评术语进行去粗取精、去伪存真；在译操作上，区别了译员操作标准和译评标准，以解放译员，使之轻装上阵，从而提高效率，节省译时。
一、理论和现实不符
据摩因论，与现实不符的理论只会被人们淡忘。故，我们要引以为鉴，用不着生造词汇，让人不知所指。
有译术语应重译，而原术语为误译。如“Intranslatability”非“不可译”，实“不能译”，是无法做到的翻译。如用国画摹西洋画，材质不同，画法不同；英语和汉语一个形合（hypotactic），一个意合（paratactic），翻译以后总会走样，不可避免，这才是不能译。而不愿译：有些人讲话译成外语，全球皆笑。此类讲话，是不愿人知，也不会让译的，非不能译。
“功能对等”（不等于“functional equivalence”，因为“functional equivalence”包括“effect”）一词忽视了译果，也就混淆了译目的、过程、效果和译评，暗中抬高了译评地位。“功能对等”、句顺、篇章合理也未必是适译，因为此类译要受读者检验；“功能对等”可用“效果”一词代替，这就暗含了交际译目的。金禔早就提出了“等效翻译”，我们不用，反而用引起误解的词，就阻碍了翻译研究（金禔，1989：P22）。中华历有“直译”和“意译”之争，近又发明出“对等”、“伪对等”、“功能对等”、“文体对等”、“增译”、“归化”、“异化”。据译目的，译者可酌情添加、删除、改写文本，甚至伪造文本；译目的决定翻译行为过程，何来“直译”和“意译”之争（黄雨石，1988：P77-92）？术语泛滥，诘屈聱牙。为研究而研究，甚或替明显误理论张目。泛滥的术语要精简。译策略中，“直译”、“意译”、“交际翻译”、“语义翻译”、“语用翻译”、“异化”、“归化”、“忠实”、可以并入“等效”；“信、达、雅”也可以并入“等效”；因此译员的操作标准是：翻译目的、理解与表达、效果。而译程中出现的漏译、深度翻译还可以采用机器回译、手工回译和读者反馈、探讨，使准确度提高。
老辈人喜欢用“直译”压“意译”，似乎“直译”即嫡子，先考虑的就是它。不然就是违背“王法”。试问，有几个人做过调查？那些直译的前辈们到底有几个是翻译大师？妄设标准，只会贻误他人，贻误译事。唐玄奘鼓吹直译，自认为胜过鸠摩罗什，查其译仍以意译为主；严复自认高过林纾，国人也高呼“信、达、雅”。但是，我们忽视了基本现实：严复给自定的标准是“达恉和通顺”。莫再用“三字经”迷惑国人了。某些国内知名教材也都高呼“三字经”。但是，其作者的译品洋人不懂，是否该考虑改翻译思路？
二、理论和社会发展需要不符
译论非万灵药，皆有局限。或有不学还明白，学了反而糊涂。不适合现代亟需，译员难以糊口（Richard，1989）。翻译离不开文化，对百科知识了解的越多，越可能做好翻译。如果因为理解原文的能力差、表达力差，无法做好翻译，就找个直译的借口做掩护，即劣译员。理解力不达，很难胜任译务，甚至不适合学语言专业。也不是谁有权利谁适合做翻译，而是要理解文化、达到翻译对语言能力的要求（Eugene，2002：P79-85）。死记硬背和亦步亦趋都做不好翻译。无现场感、切身感受，是麻木的翻译。
批评免费译的歌词，首宜择道德之维度。其译也许不顺，却符合乐迷的亟需，辅助了聆音。专业译员以歌词翻译无利可图，才有非专业人去译。故，首揆利益和助人，次论译误。所以，译目的就是奉献，不因低薪、不稳定的市场（实则几无市场）、过劳而停译，还要想尽办法调节体力、恢复精力、应对挑战（Jeremy，2001：P155）。
三、理论和科技潮流不符
搜引在易用性上已超过任何天才和专家，于译业举足重要：速度快、广度和深度，非人可比，首于此薄弱学科中获大用（Douglas et. al.，1994：P193）。将来网络会更发达，译人会更多，多有非科班胜科班。译务也将是其他任务的附加。译员独立完成的工作只占整个译务的很少部分。那时候译员的工资会更低。不排除更高优自动译机出现，而Google已经在于此迈出了关键一步；若仍无视科技于译业之大用，不与时消息，即被时弃。
四、讨论
政策舛误：译业发展要根除文凭制。雁过捋绒之余，就会放入劣员，后，群之，“负淘汰”生。也要结束搜引垄断，促译业整合。
译评舛误：译务只能仰译员之实操，而非瞻译评之嗷嗷。索绪尔绍序“规定性”：“汉姆雷特”大异“周星驰”。然，语言又是任意的：同一物，不同语则名不同；不同语，文体章法各异。这就又打破了“规定性”。要厘清“规定性”和“规定性”的辖域，依内容、意义和参数（经济性、明了、丰姿、风韵、等味道），活用译技。而文字只在语境中显义。所以，须较语言意义、内容、形式异同，又要兼顾上下文、文化契合，达到历史的、现实的等效。
以译为纲，论效果，免滥用“功能对等”，而专事“等效”。始符合Nida本意。国外译评界并未弃“functional equivalence.”此乃明智之择：“functional equivalence”为名，实则强调效果；意义呼唤术语，而此术语方便了写作。 回顾译史，译者在促交流，而非“信、达、雅”、遑论“功能对等”。译即要让真理共知，而非让人糊涂。迅速锁定目的语表达，词达，口译功成。故，要在通文理，汇句子和表达。胶柱形式易略原文所示，致表达不充。误译根源乃基础不牢，解文有误，甚或厘不清原文。很多误译并非违背了“功能对等”，也非违背了“先直译后意译”，而是译员胶着于术语，放弃了语言训练。机械照搬旧谬论只会阻碍译员学习。
译务与语文学的关系甚大，译评与语言学的关系更密。与其用语言理论来套译务，不如用语文学来启发译务。《大英百科全书》在，难说翻译的文化研究无素材。概言之，翻译已经是和历史、文化、哲学、心理学一样重要的学科。不再是次要学科。故，用单一学科、模式、思路来一统译论和译务是狭隘的、唯心的。译文样式独特，故应宣告独立于目的语和原文。
译务仍临关键难题：查漏、精确、术语、速译。综译法支持速译。但是个人的能力有限、信息加工致丢或误加；表达欠畅，输出也非大脑加工过的全部信息，致准确度低、漏译等。尝试对文本手工回译（back translation）可以查漏，并校准；用机器回译也利于查漏。然，这却非最佳补救。而群译会迅速纠误——此是最佳。如昔之译场，并通过各类软件实时沟通。
今，软件之整合力更大，推进了译料库使用和更新。自译机亦会升级，原用辅助游戏的口译可能会转用于并商业化自译。适于群力的软件会更多，软件也有淘汰更新。这就要求译员紧跟软件发展，不断提高（Douglas，1994）。
五、结论
译业呼唤理论和制度创新。翻译意在满足众需。歪曲地解释译业规律，模糊译评、译务的界限，就会碍其发展。规定主义光辉已黯，描写主义和文化主义已经占据相对于规定主义的比较优势，因此“功能对等”一词也许再也不会恢复它旧日的荣光。译务先于译理论，理论和现实不符时要果断弃旧论，促进译业发展。正如张今和陈云清（1981，P5）引用马恩：无论思想也好，语言也好，都不能成为一个独立王国，它们只是实际生活的反映。
参考文献：
[1]Douglas Arnold，Lorna Balkan，Siety Meijer，R. Lee Humphreys and Louisa Sadler.Machine Translation：an Introductory Guide[M].NCC Blackwell Ltd.，1994.
[2]Eugene A. Nida.Languange and Culture：Contexts in Translation[M].Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2002.
[3]Jeremy Munday.Introducing Translation Studies：Theories and applications[M].New York：Routledge，2001.
[4]Richard Dawkins.The Selfish Gene[M].New York：Oxford University Press Inc.，1989.
[5]黄雨石.英汉文学翻译探索[M].西安：陕西人民出版社，1988.
[6]金禔.等效翻译探索[M].北京：中国对外翻译出版公司，1989.
[7]张今，陈云清.英汉比较语法纲要[M].北京：商务印书馆，1981.