论文部分内容阅读
[摘要]宽窄巷子是成都的文化名片，是许多寻访成都历史的人必到之处。承载着悠久历史的老建筑，却在“美妙的名义”下被拆除重建，改造后的“宽窄巷子”已然不同于原本的“宽窄巷子”。借用曾经的历史氛围，若干座带有或多或少历史元素的新建筑共同演绎着时尚高端的现代生活。
[关键词] 宽窄巷子；历史街区；保护；原真性
中图分类号：G623.41 文献标识码：A 文章编号：
前言
宽窄巷子是成都的文化名片,是成都慢节奏生活的特殊风景，是寻访成都历史的必到之处，曾经引来众多倾慕者徜徉其间……改造工程使其又再次成为历史。与成都早期改造项目相比，宽窄巷子的改造在尊重历史建筑特征与延续历史街区肌理等方面更迈进一大步。然而作为城市更新原动力的商业资本逐利的本性客观存在，“文化搭台，经济唱戏”的现象在宽窄巷子中仍明显的存在着。如何化解保护理念与利益动机的矛盾,仍是当下历史街区保护过程中值得研究的课题。
历史溯源
宽窄巷子是成都市三大历史文化保护区之一，由宽巷子、窄巷子和井巷子三条平行排列的城市老式街道及其之间的四合院群落组成，于上世纪80年代列入《成都历史文化名城保护规划》。
宽窄巷子是老成都“千年少城”城市格局和百年原真建筑格局的最后遗存，也是北方胡同文化和建筑风格在南方的“孤本”。在成都城西,以將军衙门为中心,方圆约10里的范围内，曾是有名的满城。范围大致是南起君平街、小南街,东至半边桥街至东城根街；北至八宝街、小北街；西至同仁路、成都军区后勤部。根据“旗汉分治”原则，康熙五十七年清政府由荆州派旗兵驻防成都，选址大城西垣内新筑少城，作为旗兵营地及将军治所。
满城建于成都大城之内，东借明代蜀王府城墙，西借府城城墙，只有南北城垣为新筑。城内的建筑布局都是按照八旗军的传统规定来安排的。街道仿效京师胡同布局，以现长顺街为中轴向两侧成鱼骨状分布，两旁共有官街8条，兵街42条，以五行相克来布置。而宽巷子、窄巷子便是仁里头条胡同和仁里两条胡同。满城民宅建筑形式上亦有仿效京师胡同形制, 因此其垂花门往往以砖石砌筑，体型较为高大，装饰和做法都颇有北方神韵，与四川传统民居垂花门在尺度和材质上有所区别。
随着历史的演进,成都大部分传统街区都在城市更新中消失殆尽,而宽窄巷子作为满城仅存的历史遗存而为今人关注，与文殊院、大慈寺并列成为成都市三大国家级历史文化保护区。宽窄巷子的历史文化背景造就了它的独特风格：完整的城池格局与兵营的结合；北方胡同与四川庭院的结合；民国时期的西洋建筑与川西民居的结合。这些特征使之成为当今城市风貌趋同大潮中稀缺的城市文化资源。
2003年，成都市开始启动实施宽窄巷子的保护性改造工程，想要将宽窄巷子历史文化街区建设成为“成都第一会客厅”，并借鉴上海“新天地”市场运作的全新模式，迎合现代人的消费观念和生活方式，使其形成具有老成都特色的“会馆经济”。
空间重构——换“新瓶”
街道保护——与成都以前进行的一些改造项目相比，宽窄巷子在建筑遗产保护方面力度明显加强，采取了很多更为科学和严谨的措施：首先基本保留了历史街区核心部分原有的空间形态格局，只在局部根据需要做了节点空间的处理，这在总体上保存传统风貌的有着重要的基础作用。
建筑改造——如今的宽窄巷子，两侧建筑虽采用传统建筑材料青砖、灰瓦木材去呼应老建筑的特色，看上去类似传统建筑形制营造历史情景，但实际上大都是后来新建的。只有屈指可数的几处老建筑被保留下来。部分店铺出于商业需要采用钢结构和大面积落地玻璃窗，时刻提醒着游人这里是“假古董”。这种做法与历史原真性原则相矛盾，用现代技术去重现旧有的建筑模式并非是对建筑原型的尊重。关于历史街区的保护方法，相关的保护条例已明确提出，应保护构成历史风貌的各个因素，外观按历史面貌保护整修，内部可适当更新改造，要采取逐步整治的做法，切忌大拆大建。
当然，就建筑改造本身而言,设计者对于表现原本肌理和美学特征以及凸显现代美学风格等方面的处理还是有可取之处的。
功能置换——装“新酒”
曾经的宽窄巷子代表着老成都的地域文化,而改造后的宽窄巷子随处可见的都是西餐厅、酒吧、咖啡厅，大部分店铺都被这些洋味十足的业态占用，而为数不多的中式餐厅茶馆大多也走高端路线，于是身为普通工薪阶层的“老成都”们被硬生生拒之门外，很多市民尤其是中老年人怀着希望而来，却找不到曾经的记忆。
以“商业+文化+旅游”为改造目标的宽窄巷子里并未给原住民生活留下空间。大力发展有利可图的餐饮、商业和旅游业，零星点缀以利益一般的文化主题店铺，而无利可图的居住内容则毫无栖身之处。有关资料显示，宽窄巷子共有将近九百户居民，而对其进行改造也就意味着这些原住民必须在房屋拆迁前搬离祖辈生活的地方，离开他们早已习惯的生活环境，曾经的生活场所如今已被南来北往的游客“占领”。因为改建后的宽窄巷子已经不再具备居家功能,取而代之的是商业娱乐休闲功能。
思考
上海新天地在国内率先采取了“保护性开发”模式，一时间成为各地历史街区保护措施的仿效对象，以打造成都“新天地”为目标的宽窄巷子改造项目自然也深受影响。与成都之前进行的一些改造项目相比，宽窄巷子在建筑遗产保护方面更加谨慎,采取了很多更为科学和严谨的措施。“保护性开发”模式在历史街区保护更新中引入商业资本为其改造提供资金，引入现代生活元素和经济活力本无可厚非，但如果以历史街区为旅游资源，过于迁就经济利益，就会破坏传统文化的本质，导致虚假造作的商业性“文化景观”取代真实质朴的地域文化生活现象的出现，宽窄巷子改造项目的运作中也面临此类问题，最终留下不少遗憾，主要表现在如下几个方面：
植入过多新元素
历史街区更新改造过程中考虑到风貌延续、功能更替，需要增加一些新的建筑元素并适当改造甚至拆除一些质量较差的老建筑，由此产生的新旧和谐共存格局也更能提供多样化的城市意向。然而如何界定历史街区更新中新旧元素的恰当比例目前还未形成固定模式，但一般来说“新肌体保持在1 /10～1 /3较好”[1],如果新元素植入过多，其形式过于张扬自我，必然会破坏历史街区的传统风貌。宽窄巷子改造项目过多的从艺术价值的角度对老建筑加以取舍,而对其历史价值重视不足，片面的认为只有那些历史较早，质量较高的老建筑才有保留价值,其他大部分一般历史建筑都使用新元素代替。最终只有40%的旧建筑得以保留， 其余60%建筑属于“在保持原有建筑风貌的基础上进行改建”，连“极具川西民居代表性建筑的小观园也消失的一干二净”，新元素植入比例明显过高。老建筑是历史街区传统风貌的最直观的实体表现，虽然新建建筑力求“整新如旧”，在形制、取材、尺度等方面尽量向老建筑靠拢，但刻意的做旧终究不能替代历史遗产的原真性，过多的新元素植入严重影响街区传统风貌的真实性和历史感，历史街区俨然成为“仿古街”。
是保护还是开发？
成都人心中那个宽窄巷子之所以那么重要，其根本原因并不在于它的悠久历史，而在于这里保留着成都人的根，一种纯粹的成都生活方式。那里的茶馆、小吃店、老街坊、人情味，整天泡在茶馆中“摆龙门阵”……这些都是成都人对老宽窄巷子的留恋。老宽窄巷子的神韵在于门对门的布局方式，一条悠长的巷子，家家户户，进门出门，无形中产生了浓浓的人情味，巷子已不再是单纯的交通空间，更像是邻居们的交流空间。而改造后的宽窄巷子充斥着商业气息，原来的住户渐渐变成豪华旅馆和高档茶楼，使用人群复杂而不确定性，人与人之间只是陌生的过客关系。巷子的交流功能已然变味，由原来的平等和谐关系转变成为商业竞争关系。失去了交流的功能，还能称之为真正的巷子吗？
对于历史街区建筑的保护和改造，笔者认为不应该简单的将老建筑翻修之后作为商用，而要投入更多的精力去研究什么是我们应该保护的，什么是老建筑或者建筑群值得保护的本质，只有保护了本质，才能真正称得上是保护老建筑。
结语
与之前的历史文化遗产保护项目相比较，宽窄巷子改造项目在保护理念、设计手法和实施技术等方面虽已迈进了一大步,却依然未能跳出“文化搭台,经济唱戏”的框框,对历史街区建筑遗产的历史价值和地域文化生活的原真性未能给予充分认识与延续,因此依然留下诸多遗憾。改造后的宽窄巷子本质上是一种对历史街区传统风貌的商业化重构,是一种刻意营造出来的商业景观意象。从商业利益的角度来说，这种刻意营造的商业景观也许可以赢得游客的认同,获得一定的商业利益。但从历史街区保护以及传统地域文化延续的角度来看却不得不说是有遗憾的。
历史文化遗存不属于某一代人，任何人都无权剥夺它们继续存在的理由，而当代人应该做且要做好的就是保护祖先给我们留下的宝贵财富。
参考文献
[ 1 ]陆地. 建筑的生与死——历史性建筑再利用研究〔M〕. 东南大学出版社, 2004, 253.
[ 2 ]阮仪三,孙萌. 我国历史街区保护与规划的若干问题研究[J ] . 城市规划,2001.
[ 3 ]王骏, 王林. 历史街区的持续整治[ J ] . 城市规划汇刊,1997.
[ 4 ]周庆,蔡泓. 历史街区的整体保护与再开发. 天津城市建设学院报,2004.
[ 5 ]郭湘闽. 以旅游为动力的历史街区复兴. 新建筑,2006.
[关键词] 宽窄巷子；历史街区；保护；原真性
中图分类号：G623.41 文献标识码：A 文章编号：
前言
宽窄巷子是成都的文化名片,是成都慢节奏生活的特殊风景，是寻访成都历史的必到之处，曾经引来众多倾慕者徜徉其间……改造工程使其又再次成为历史。与成都早期改造项目相比，宽窄巷子的改造在尊重历史建筑特征与延续历史街区肌理等方面更迈进一大步。然而作为城市更新原动力的商业资本逐利的本性客观存在，“文化搭台，经济唱戏”的现象在宽窄巷子中仍明显的存在着。如何化解保护理念与利益动机的矛盾,仍是当下历史街区保护过程中值得研究的课题。
历史溯源
宽窄巷子是成都市三大历史文化保护区之一，由宽巷子、窄巷子和井巷子三条平行排列的城市老式街道及其之间的四合院群落组成，于上世纪80年代列入《成都历史文化名城保护规划》。
宽窄巷子是老成都“千年少城”城市格局和百年原真建筑格局的最后遗存，也是北方胡同文化和建筑风格在南方的“孤本”。在成都城西,以將军衙门为中心,方圆约10里的范围内，曾是有名的满城。范围大致是南起君平街、小南街,东至半边桥街至东城根街；北至八宝街、小北街；西至同仁路、成都军区后勤部。根据“旗汉分治”原则，康熙五十七年清政府由荆州派旗兵驻防成都，选址大城西垣内新筑少城，作为旗兵营地及将军治所。
满城建于成都大城之内，东借明代蜀王府城墙，西借府城城墙，只有南北城垣为新筑。城内的建筑布局都是按照八旗军的传统规定来安排的。街道仿效京师胡同布局，以现长顺街为中轴向两侧成鱼骨状分布，两旁共有官街8条，兵街42条，以五行相克来布置。而宽巷子、窄巷子便是仁里头条胡同和仁里两条胡同。满城民宅建筑形式上亦有仿效京师胡同形制, 因此其垂花门往往以砖石砌筑，体型较为高大，装饰和做法都颇有北方神韵，与四川传统民居垂花门在尺度和材质上有所区别。
随着历史的演进,成都大部分传统街区都在城市更新中消失殆尽,而宽窄巷子作为满城仅存的历史遗存而为今人关注，与文殊院、大慈寺并列成为成都市三大国家级历史文化保护区。宽窄巷子的历史文化背景造就了它的独特风格：完整的城池格局与兵营的结合；北方胡同与四川庭院的结合；民国时期的西洋建筑与川西民居的结合。这些特征使之成为当今城市风貌趋同大潮中稀缺的城市文化资源。
2003年，成都市开始启动实施宽窄巷子的保护性改造工程，想要将宽窄巷子历史文化街区建设成为“成都第一会客厅”，并借鉴上海“新天地”市场运作的全新模式，迎合现代人的消费观念和生活方式，使其形成具有老成都特色的“会馆经济”。
空间重构——换“新瓶”
街道保护——与成都以前进行的一些改造项目相比，宽窄巷子在建筑遗产保护方面力度明显加强，采取了很多更为科学和严谨的措施：首先基本保留了历史街区核心部分原有的空间形态格局，只在局部根据需要做了节点空间的处理，这在总体上保存传统风貌的有着重要的基础作用。
建筑改造——如今的宽窄巷子，两侧建筑虽采用传统建筑材料青砖、灰瓦木材去呼应老建筑的特色，看上去类似传统建筑形制营造历史情景，但实际上大都是后来新建的。只有屈指可数的几处老建筑被保留下来。部分店铺出于商业需要采用钢结构和大面积落地玻璃窗，时刻提醒着游人这里是“假古董”。这种做法与历史原真性原则相矛盾，用现代技术去重现旧有的建筑模式并非是对建筑原型的尊重。关于历史街区的保护方法，相关的保护条例已明确提出，应保护构成历史风貌的各个因素，外观按历史面貌保护整修，内部可适当更新改造，要采取逐步整治的做法，切忌大拆大建。
当然，就建筑改造本身而言,设计者对于表现原本肌理和美学特征以及凸显现代美学风格等方面的处理还是有可取之处的。
功能置换——装“新酒”
曾经的宽窄巷子代表着老成都的地域文化,而改造后的宽窄巷子随处可见的都是西餐厅、酒吧、咖啡厅，大部分店铺都被这些洋味十足的业态占用，而为数不多的中式餐厅茶馆大多也走高端路线，于是身为普通工薪阶层的“老成都”们被硬生生拒之门外，很多市民尤其是中老年人怀着希望而来，却找不到曾经的记忆。
以“商业+文化+旅游”为改造目标的宽窄巷子里并未给原住民生活留下空间。大力发展有利可图的餐饮、商业和旅游业，零星点缀以利益一般的文化主题店铺，而无利可图的居住内容则毫无栖身之处。有关资料显示，宽窄巷子共有将近九百户居民，而对其进行改造也就意味着这些原住民必须在房屋拆迁前搬离祖辈生活的地方，离开他们早已习惯的生活环境，曾经的生活场所如今已被南来北往的游客“占领”。因为改建后的宽窄巷子已经不再具备居家功能,取而代之的是商业娱乐休闲功能。
思考
上海新天地在国内率先采取了“保护性开发”模式，一时间成为各地历史街区保护措施的仿效对象，以打造成都“新天地”为目标的宽窄巷子改造项目自然也深受影响。与成都之前进行的一些改造项目相比，宽窄巷子在建筑遗产保护方面更加谨慎,采取了很多更为科学和严谨的措施。“保护性开发”模式在历史街区保护更新中引入商业资本为其改造提供资金，引入现代生活元素和经济活力本无可厚非，但如果以历史街区为旅游资源，过于迁就经济利益，就会破坏传统文化的本质，导致虚假造作的商业性“文化景观”取代真实质朴的地域文化生活现象的出现，宽窄巷子改造项目的运作中也面临此类问题，最终留下不少遗憾，主要表现在如下几个方面：
植入过多新元素
历史街区更新改造过程中考虑到风貌延续、功能更替，需要增加一些新的建筑元素并适当改造甚至拆除一些质量较差的老建筑，由此产生的新旧和谐共存格局也更能提供多样化的城市意向。然而如何界定历史街区更新中新旧元素的恰当比例目前还未形成固定模式，但一般来说“新肌体保持在1 /10～1 /3较好”[1],如果新元素植入过多，其形式过于张扬自我，必然会破坏历史街区的传统风貌。宽窄巷子改造项目过多的从艺术价值的角度对老建筑加以取舍,而对其历史价值重视不足，片面的认为只有那些历史较早，质量较高的老建筑才有保留价值,其他大部分一般历史建筑都使用新元素代替。最终只有40%的旧建筑得以保留， 其余60%建筑属于“在保持原有建筑风貌的基础上进行改建”，连“极具川西民居代表性建筑的小观园也消失的一干二净”，新元素植入比例明显过高。老建筑是历史街区传统风貌的最直观的实体表现，虽然新建建筑力求“整新如旧”，在形制、取材、尺度等方面尽量向老建筑靠拢，但刻意的做旧终究不能替代历史遗产的原真性，过多的新元素植入严重影响街区传统风貌的真实性和历史感，历史街区俨然成为“仿古街”。
是保护还是开发？
成都人心中那个宽窄巷子之所以那么重要，其根本原因并不在于它的悠久历史，而在于这里保留着成都人的根，一种纯粹的成都生活方式。那里的茶馆、小吃店、老街坊、人情味，整天泡在茶馆中“摆龙门阵”……这些都是成都人对老宽窄巷子的留恋。老宽窄巷子的神韵在于门对门的布局方式，一条悠长的巷子，家家户户，进门出门，无形中产生了浓浓的人情味，巷子已不再是单纯的交通空间，更像是邻居们的交流空间。而改造后的宽窄巷子充斥着商业气息，原来的住户渐渐变成豪华旅馆和高档茶楼，使用人群复杂而不确定性，人与人之间只是陌生的过客关系。巷子的交流功能已然变味，由原来的平等和谐关系转变成为商业竞争关系。失去了交流的功能，还能称之为真正的巷子吗？
对于历史街区建筑的保护和改造，笔者认为不应该简单的将老建筑翻修之后作为商用，而要投入更多的精力去研究什么是我们应该保护的，什么是老建筑或者建筑群值得保护的本质，只有保护了本质，才能真正称得上是保护老建筑。
结语
与之前的历史文化遗产保护项目相比较，宽窄巷子改造项目在保护理念、设计手法和实施技术等方面虽已迈进了一大步,却依然未能跳出“文化搭台,经济唱戏”的框框,对历史街区建筑遗产的历史价值和地域文化生活的原真性未能给予充分认识与延续,因此依然留下诸多遗憾。改造后的宽窄巷子本质上是一种对历史街区传统风貌的商业化重构,是一种刻意营造出来的商业景观意象。从商业利益的角度来说，这种刻意营造的商业景观也许可以赢得游客的认同,获得一定的商业利益。但从历史街区保护以及传统地域文化延续的角度来看却不得不说是有遗憾的。
历史文化遗存不属于某一代人，任何人都无权剥夺它们继续存在的理由，而当代人应该做且要做好的就是保护祖先给我们留下的宝贵财富。
参考文献
[ 1 ]陆地. 建筑的生与死——历史性建筑再利用研究〔M〕. 东南大学出版社, 2004, 253.
[ 2 ]阮仪三,孙萌. 我国历史街区保护与规划的若干问题研究[J ] . 城市规划,2001.
[ 3 ]王骏, 王林. 历史街区的持续整治[ J ] . 城市规划汇刊,1997.
[ 4 ]周庆,蔡泓. 历史街区的整体保护与再开发. 天津城市建设学院报,2004.
[ 5 ]郭湘闽. 以旅游为动力的历史街区复兴. 新建筑,2006.