信仰是一种很古老的东西了，几乎从人类诞生之日起，它就一直存在着，不论是朝代的更替，时间的消磨，都没能使其在历史的年轮上有丝毫褪色。信仰本是一种内心虔诚的追求、精神的仰望，如果以一种可笑的物化的、强求一律的形式，飞速蔓延，这样的信仰是不是变质了？
　　诚然，信仰的力量是巨大的，它可以使人们身在绝境，却依旧抱有希望。信仰还可以大大提高一个国家的凝聚力。一个民族、一个国家，如果没有自己的信仰，就像一个提线木偶，没有灵魂，终有一天会失去她的凝聚力与向心力而土崩瓦解。
　　信仰是精神的仰望，不是外化的物质。可令人遗憾的是，如果你去印度，你就会发现一个奇怪的现象，那里的公路特别的破旧，最好的路都赶不上我们中国的二级公路，但只要你沿着公路走，每隔数公里你就会发现一座华丽的教堂，其华丽的程度难以用语言来形容。如果你要是问当地的居民：“你们这里修建如此华丽的教堂，公路却如此的破旧，你们不能把那些建教堂的钱用来修公路吗？”居民答道：“路是通向财富的，不重要；教堂是通向神的，很重要！”真是可笑！
　　世界上到底存不存在神，我们先不去讨论，但是，当我们的信仰表现为一种用华丽装饰的教堂时，我们是否该思索我们的信仰还是不是信仰了！
　　信仰不在于物化，但更不应该强求。两千四百年前，苏格拉底被雅典民众以不信神的罪名处死的。这岂不荒谬。苏格拉底不信神，但他有自己的坚定信仰，他的信仰就是：人生的价值在于爱智慧，用理性省察生活尤其是道德生活。可笑的是，法庭在审判他时，允许免他一死，前提是他必须放弃信奉和宣传这一信仰，这被苏格拉底断然拒绝。他说，未经省察的人生不值得一过，活着不如死去。
　　由此可见，物化的信仰，强求的信仰，都是一种信仰的变质。
　　印度平民信仰的变质，就是从教堂一砖一瓦搭建开始的。这种劳民伤财的举动，无异于秦始皇之修建阿房宫，只是可笑的是，服务的对象从残暴的君主变成了神……虚无缥缈的神！呵，多么令人痛心，被愚弄的人民以饿肚子的代价修建了华美的教堂，却去求“神”不要让他们饿肚子。他们不知道，只要心中有“神”，无论是在华丽的教堂，还是在简陋的农舍，信仰都会发出美丽的光芒
　　雅典民众信仰的变质，就是从强迫他人信奉自己的所谓的“神”开始的。他们不明白，人的信仰是自己精神上的拥有，而不是他人的指定。如果表面信奉了你指定的“神”，而内心里却在亵渎它，岂不是自欺欺人！信仰是自己的内心需求，别人动弹不得。子曰：“贤哉，回也！一单食一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐，贤哉，回也！”颜回自己精神有依托，有信仰，身处陋巷也自得其乐。刘禹锡身居“谈笑有鸿儒，往来无白丁”，“可以调素琴，阅金经”的陋室，却悠闲自得，这难道不是自己一种安贫乐道的信仰吗？
　　雅典的民众，你可以信仰神灵，没有人要求你信仰智慧。但苏格拉底先生可以信仰智慧，你也不能强求他心你的神灵。因为信仰是真诚的心才能打开通道的钥匙，而不是其他什么物质和外力，否则就是变质的信仰！以信仰的名义扼杀信仰，这是人类最大的悲哀！
　　点评：
　　这篇散文议论抒情别开生面，摇曳多姿，把作者对信仰的认识和情感独具慧眼地生发出来了。作为议论性的散文，作者充分考虑了两个因素。其一是文章的文化性。例如作者信手拈来的“印度平民”的信仰、颜回的信仰、刘禹锡的信仰等，再加上材料中苏格拉底的信仰，散文文化因子十分丰富，具有一种深广的意蕴。其二是文章的深刻性。这篇文章的作者对于材料的理解独到而深刻。独到者，不人云也云地谈信仰的重要，独辟蹊径低谈“信仰的变质”问题。深刻者，在于文章结尾的结论振聋发聩——以信仰的名义扼杀信仰，这是人类最大的悲哀。扣合材料天衣无缝。模拟评分：50分（基础等级）+9分（发展等级）=59分。