从2013年习近平主席提出“一带一路”倡议到现在已经有两年多时间了。特别是随着亚投行不久前正式开始运营，使得“一带一路”倡议不仅得到沿线国家的积极响应，还得到域外相关国家的支持和肯定。仔细看来，从“一带一路”倡议提出到现在，不仅引起沿线国家政府的极大关注，也引起了国外智库的极大兴趣。作为各国精英之才汇集的智库研究对政府的决策至关重要。为及时了解国外智库针对“一带一路”在研究什么、思考什么、出了什么样的对策建议等，中国社会科学院国家全球战略智库研究院研究员王灵桂——《国外智库看中国》系列图书的主编做出以下解答。
　　美国：负面多于正面
　　美国对“一带一路”最为关心，但态度方面多有疑虑与惧怕。从前一个时期的研究可以看出，美国的110多家智库对“一带一路”的初步反应是，负面思考多于正面思考、非理性思维多于理性思维、疑虑的成分多于建设性因素。
　　非常有意思的是，在能查阅到的美国智库关于“一带一路”合作倡议的文章中，基本上看不到美国自身如何在“一带一路”合作倡议实施过程中，应该干些什么，应该发挥什么作用的意见和建议。相反，美国的智库们更热衷于研究“一带一路”沿线国家和中国历史上的边境纠纷、历史矛盾、现实争端等。
　　美国史汀生中心的中国与东南亚经济关系专家布兰埃勒，承认“一带一路”“把3个大洲联系起来”，这“将对亚非各国产生深远的影响”，但认为“对环境有潜在的负面影响”，并指出“尽管这一计划声势浩大，但‘一带一路’并不容易让人买账”，而且“‘一带一路’战略面临的最大挑战是中国公共关系策略。太多的人已经误解了中国的意图，并且曲解该战略将会产生的收益”。
　　我们可以感受到美国内心深处对“一带一路”的疑虑与惧怕。其中，疑虑部分更多的是美国智库对“一带一路”的认识和了解还处于浅层次，或者换言之，是我们的政策解释工作还存在差距，这需要我们有关部门继续加油努力。而惧怕部分，则涉及美国更深层次的不健康心理，是其与生俱来的对新崛起国家敌对情绪的反映。这种排他性的心理，是没有办法医治的“心病”，我们认识到就可以了，除非美国人自己想明白了，自己把自己的“心病”治愈。中国并不是美国权威的挑战者，也不是国际政治经济秩序的改造者。
　　俄罗斯：平和务实
　　俄罗斯对“一带一路”倡议及其沿线国家的观察和态度，则要平和务实得多，没有美国智库那种焦灼的感觉。
　　俄罗斯战略和科技分析中心的专家伊玛·霍佩尔围绕中巴经济走廊建设两国政府达成460亿美元的能源基础设施投资计划等，发表了自己的看法和意见。他认为，中国的投资“既不是援助，也不是优惠资金，而是商业协定和项目融资，包括商业投资回报率”。他指出，与美国的做法相比，“北京方面在南亚和中亚的更广泛投资，不仅仅是为了重振中国经济，也是为了促进（世界上）整合性最低的地区之一的发展，使之具有更好的连通性和商业性”。
　　在俄罗斯智库公布的研究成果中，有一些现实问题值得我们重视，并采取适当方式予以回应、解疑答惑。一是如果北京至莫斯科的欧亚高速运输走廊建成，在便利俄罗斯人民的同时，也会使越来越多的中国公民前往俄罗斯。在俄罗斯人口老化严重和出生率不断降低的背景下，俄民众普遍担心居俄华人将成为最大的少数民族；二是现在中国已经成为中亚国家最大的经济伙伴，俄罗斯忧虑中俄在中亚地区可能在某些利益问题上形成正面冲突；三是俄罗斯民族的特点是想成为创造者，而非参与者，中国的“一带一路”合作倡议与俄罗斯的欧亚经济联盟构想有一些重叠之处。
　　对存在的以上问题，俄罗斯智库也给出了一些较有操作性的意见和建议。主要有：一是中国企业和民众到俄罗斯时，要以实际行动证明，中国公民前来投资经商和居住，都是在商言商、合法经营、依法办事，并没有政治目的；二是中国在中亚地区寻求自身利益的同时，要同时兼顾俄罗斯的利益，把握好处理两国利益的原则底线；三是要搁置分歧、求同存异，尽量避免刺激俄罗斯的神经，中国政府可考虑主动提出使欧亚经济联盟建设和“一带一路”建设相对接的方案，以实现两国和两个战略的共赢；四是建议中国妥善处理、协调好两国的利益，使俄罗斯与中国共同推进“一带一路”建设，形成助力，努力将中俄合作打造成“一带一路”沿线国家合作的范例。
　　欧洲：期待与茫然并存
　　欧洲各国智库面对“一带一路”深感期待，也不讳言欧洲人暂时的茫然和不知所措。从人文上，欧洲各国智库认为“一带一路”正在弥补中欧在认知上的差异：在中国人眼中欧洲不再是古老僵化的城堡，在欧洲人的眼里中国已不再是刻板古老的长城。从发展趋势上看，许多智库认为世界中心也许会逐渐从以“美国——大西洋——欧洲”为核心的基督教文明圈，开始转到以“中国——欧亚腹地——西欧”为核心的多元文明圈，并在全球形成“美国——大西洋——欧洲”和“中国——欧亚腹地——西欧”两个中心。而欧洲恰恰处在两个中心连接之处，因此就“一带一路”合作倡议的落地而言，欧洲深感期待。
　　同时，欧洲的许多智库也不讳言欧洲人在“一带一路”建设中暂时的茫然和不知所措。他们认为，亚投行的成立使欧洲国家成为“一带一路”最重要的朋友圈之一。欧洲国家参与亚投行，说明了它们高度重视中国市场，以及“一带一路”合作倡议带来的战略机遇。但是，问题在于欧洲国家目前并不知道如何对接“一带一路”，中国的企业也不知道如何深度开拓欧洲市场。这既是认知差异，也是需求的差异。具体来说，欧洲各国政府和企业家首先要明白：欧洲应向中国买卖什么，中国政府和企业家也应同时考虑同样的问题。欧洲智库也指出，欧洲并不是一个整体，各国有各国的竞争优势和利益需求。“一带一路”要在欧洲落地，中国应遵循古老的知己知彼古训，才能做到游刃有余、持久良性、合作共赢。
　　一些欧洲智库也在对“一带一路”合作倡议进行冷观察和冷思考，其结论可能会有些偏颇，但可以让我们的智库头脑清醒一下。这些结论主要有以下4点：一是避免过度解释中欧关系的亲密；二是避免将“一带一路”合作倡议过度政治化或归于宿命论；三是避免盲目发展、遍地开花；四是注重高层次人员交流与沟通；五是要尽早建立“一带一路”合作倡议实施的样板，以发挥可复制、可推广的带动作用和示范效应。
　　印度：由抵触到欢迎
　　印度对待“一带一路”，大体经历了抵触、犹疑、初步张开怀抱欢迎等几个阶段。
　　印度全球关系委员会发表的《印度需要中国的“绿色丝绸之路”》中，建议“中国政府需要制定和完善对外战略、绿色技术细节以及投资和发展思路，为丝绸之路经济带新的贸易伙伴提供‘绿色丝绸之路’升级版的工具箱”，认为“丝绸之路复活计划不应该以推出类似于疯狂的发展项目的方式进行，而是作为一种绿色和自反性现代化的努力而存在”，并具体希望“中国和印度一起保护和保存喜马拉雅山脊的聚宝盆（动物、植物和文化多样性）”。
　　印度全球关系委员会的另外一份报告题目为《新丝绸之路是为了建立一个公正的世界秩序吗？》。这份报告尖锐地提出了两个问题：一是“如何使丝绸之路更符合21世纪的现状，并且促进中国和印度的发明创新和商业发展”；二是“‘丝绸之路’倡议是选择在经济增长、生态环境和社会公平上都取得发展，还是以生态换取国家发展”。
　　“一带一路”是一条互尊互信之路，一条合作共赢之路，一条文明互鉴之路。只要沿线各国和衷共济、相向而行，就一定能够谱写建设丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的新篇章，让沿线各国人民共享“一带一路”共建成果。