论文部分内容阅读
在今年6月之前，恐怕大多数人会认为，英国首相特蕾莎·梅的日子，要比法国总统马克龙好过得多。
原因不外乎：梅是资深政治家，长期在内阁中担任重要部门阁员，政绩、口碑尚可，而马克龙此前的内阁生涯加起来不过两三年，且政绩乏善可陈；梅一直是保守党中坚，保守党乃是英国乃至世界上历史最悠久的政党之一，而马克龙在法国总统大选前匆匆成立的新党“前进！”从正式注册算起“岁数”不到3个月；近几年英国经济状况好过法国，GDP已反超法国一大截。
但6月英国议会大选和法国国民议会选举的结果，却令人瞠目结舌。如果说，英国选情的反转，至少选前民调尚有提示，那么法国立法选举中“前进！”浪潮终于“变成了海啸”，则令人目不暇接。
在戏剧性的“双反转”后，英、法两国未来一段时间政治、经济走向将如何？
英国大选折腾了梅首相
至少到5月初，人们普遍认为，自信满满、主动“触发”提前3年大选的梅首相，会借大选巩固保守党在下院的议席优势。梅的竞选口号，也正是“强大而稳定”。
然而在6月8日的大选中，保守党夺得全部650个下院议席中的318席，非但比上届的331席少了13席，且比简单多数（326席）也少了8席，虽说仍是议会第一大党，却难保能顺利组阁。
很显然，第一大反对党—工党巴不得保守党内阁组不起来，好给自己一个机会。该党党首科尔宾选后不断强调“选举结果是对保守党和梅的羞辱”，并呼吁梅“引咎辞职”。去年在卡梅伦因“脱欧公投”弄巧成拙而下台后，被梅首相扫地出门的卡梅伦的盟友、前财相乔治·奥斯本，也奚落梅形同“行尸走肉”，最好早点落台。
不过梅也并非满盘皆输，无论如何保守党还是议会第一大党，选举结果只是尴尬，还不能说是大败。而以“二次脱英公投”为诉求的苏格兰民族党，这次却结结实实跌了一跤，议席缩水3/8，其副党首、国会领袖罗伯森被保守党候选人击败，迫使女党首、苏格兰首席大臣尼古拉·斯特金重新思考脱英公投的可行性。
工党虽拿到262席，较选前大涨30席，但长期困扰该党的内讧并未结束，科尔宾更是党内、党外均不太受欢迎的角色。如果说梅和保守党组阁困难，科尔宾和工党就更困难。
由于获得7个议席的北爱尔兰新芬党照例“只参选、不就任”（为避免向英国君主宣誓效忠），事实上保守党只要拿到322席、而非理论上的326席即可形成议会多数；换言之，保守党和梅离成功组阁只差4席。
本届议会下院，共有8个政党获得议席（另有无党派1席）。剔除只有1席的绿党、不实际履职的新芬党、争取所在地独立的苏格兰民族党（拥有35席）和威尔士党（拥有4席）这4个党后，保守党无非剩下三个可选项：和拥有12席的自由民主党合作；和拥有10席的北爱尔兰最大政党“民主统一党”合作；与最大在野党工党组建大联合政府。
三个选项中，最后一项几乎不可能（工党科尔宾还想着自己当首相呢）。第一个选项2010年保守党曾选择过，代价是由于两党间政治“色差”较大（保守党中右、自民党中左），联合期间“婚姻关系”并不算和顺。与之相比，北爱民主统一党（反对同性婚姻和堕胎，关注英国脱欧后与爱尔兰的边贸谈判）和保守党“色差”较小，组建联合或少数政府（即民主统一党不入阁，但在议会投票中支持保守党少数政府）的概率最大。
可是，梅刚刚宣布与民主统一党联合组阁成功，就遭遇了后者一次变卦，不得不改口，继续党际谈判。而这期间，不断有人“劝进”外相鲍里斯·约翰逊，要保守党发动“后座议员”投票，提前党首选举，以便取梅而代之。作为脱欧派先锋的约翰逊，此刻却有意避嫌，大概因为保守党执政地位不稳，经不起内部的再次折腾。
“软脱欧”的可能性不大
假设保守党组阁成功后，英国的内外政策会有大变化吗？
一些分析认为，由于保守党选情受挫，而工党主流派不支持脱欧，未来英国不以留在欧洲单一市场为前提的“硬脱欧”的步伐会放缓，甚至“软脱欧”会成为主流—保守党苏格兰党团（苏格兰地区新当选了13名保守党国会议员）、财相哈蒙德、前首相梅杰、卡梅伦，都支持英国留在欧洲单一市场及关税联盟内。还有报道称，保守党政府的一些资深议员，已就“软脱欧”问题和工党的成员举行了秘密会谈。
但无论是梅继续执政，还是约翰逊爆冷上台，“硬脱欧”都是保守党既定路线，更改不易。6月13日，梅首相在与马克龙的联合记者会上确认，脱欧时间表维持不变，相关谈判将从“下周”开始。“铁娘子”没有表达赞成“软脱欧”的意思。
保守党计划联盟的对象—北爱尔兰民主统一党，在英国独立党（该党刚刚失去了仅有的一个国会议席，党首纳托尔引咎辞职）冒起之前，是英国最“疑欧”的政党。它与保守党的联合内阁，可能会坚定梅“硬脱欧”的决心（所谓“没交易好过烂交易”）。本身在这个问题上四分五裂的工党，和三心二意的科尔宾，恐怕无力扭转乾坤。
何况，脱欧问题在公投结果出炉后就已成为“双向选择”，欧盟和大多数欧陆国家对英国“既留欧又搞特殊化”的做派积怨已久，公投后可谓步步紧逼，即便英国方面想“软脱欧”，也基本没有缓下来的可能性。
美英关系方面，早前美方泄露曼彻斯特“5·22”暴恐事件情报曾引起英方不满，但从特朗普在北约/G7峰会上“大放厥词”后梅相对和缓的表态来看，英国仍然十分倚靠“英美特殊关系”。英美关系现在最大的变数，并非英国而是美国，或确切说，是酷爱“推特外交”、“走位飘忽不定”的特朗普。由于上百万英国人在网上联署反对邀请特朗普来做国事访问，本已答应“回访”的特朗普再逞口舌之快：“除非英国人公开表示欢迎我去访问，否则我不会再去英国。”
在北约地位、反恐、减排和难民政策等方面，英国各主流政党间的政策差异，事实上远不像它们竭力表现出的那么大。之所以在选举中显得反差强烈，不过是政客们希望给选民留下“我有包治百病的独门偏方”、“对手的政策都是谬误”的深刻印象而已。未來这些方面大抵会延续现有的路数，只是由于议会构成的变化，效率会变低，杂音也会变多。 经济方面，英国在2014年GDP反超法国之后，基本面一直不错（英镑振荡不可避免），未来发展和中国等亚太国家间经贸合作关系的主线也不会受影响。虽然工党地位上升，会在诸如劳工政策、外资准入等方面掣肘当局，但工党主张脱欧后“移民不会成为替罪羊”，对留在英国工作的欧盟公民还是有利的。
最大的变数，很可能在社会福利改革方面。
5月18日，梅突然高调推出了所谓“老年人福利改革计划”。老年人须100%支付养老护理费用的财产下限，从2.325万英镑提升至10万英镑（即低于此线的老人可以申领国家护理补贴）。这原本是保守党取悦老年选民的措施，但不知为何，新計划规定老人即便住在家里自己养老，名下房产都将被纳入财产清单，而现行政策只会在老人入住福利养老院时这样计算。
英国工党领袖科尔宾接受媒体采访。
要知道，英国房屋均价已超过23万英镑，这一“新规”等于把全国大多数老人“剥一层皮”。在一片哗然中，梅和保守党紧急“消毒”，称这些“新费用”可以缓到老人去世后结算，却也于事无补—这项被戏称为“痴呆税”的老人福利改革计划，堪称是英国保守党此次大选受挫的首要原因，甚至比选前接连发生的恐袭事件更致命。由于这项改革既是保守党的“败因”，又是选民积怨所在和反对党攻击的“命门”，未来有所调整恐怕势在必然。
马克龙突如其来的“蜜月期”
5月8日马克龙赢得总统决选时，几乎所有熟悉法国政局的分析家都断言“新总统将没有蜜月期”。因为法国立法选举实行小选区制，每个选区只产生一名议员，这种选举体制特别适合社会党、共和党甚至法共这样在特定“根据地”支持者占绝对优势的传统政党，而特别不适合新政党，同样不适合绝对支持人数多、但在大多数选区都是极少数的国民阵线、绿党等民粹主义政党。
当时人们普遍预言，6月之后的法国国民议会，仍将是社会党、共和党等几个主流政党的天下，并对根基浅薄、非左非右的马克龙，构成强大的包围和牵制。
但选举结果是令人震撼的：马克龙在当选总统后仅1个月零3天，就率领执政党“前进！”在6月11日首轮立法选举中斩获32.3%的选票，加上和该党结盟的法国中间派联盟，很可能在577个议席的国民议会中赢得400～455个议席，一举成为戴高乐之后国民议会中优势最大的执政党，“弱势总统”也将摇身变为“强势总统”。
尽管弃权率高达创纪录的51.3%，并且九成多选区需要进行第二轮选举（“前进！”-中间派联盟参加其中的497场角逐），但法国人已经发出了非常明确的政治信号：厌倦传统政党（社会党和共和党惨败，许多标志性人物落选），拒绝极左或极右卷土重来（在总统大选中“火了一把”的勒庞和国民阵线，得票率甚至比上届的13.6%还低；同样风头正劲的梅朗雄及其“不屈法国”的命运也半斤八两），希望“给新总统一点时间和机会”。
突如其来的“蜜月期”，无疑有助于马克龙放手施政。即便在社会党内也以“中左里的中右”著称的他，追求一条介乎两位前总统—中左的奥朗德和中右的萨科齐之间的中庸路线：不会像奥朗德那样迁就工会，整天扬言征收富豪税，也不会像萨科齐那样走“鼓励劳动”和减税的保守主义路线，而是尽可能调和、平衡。在移民方面，他不会像奥朗德般开放，也不会效仿当年萨科齐驱逐罗姆人（吉普赛人）和拒绝非洲船民，而会竭力走一条“不把门打开也不把门关死”的新路。
在安全与反恐问题上，他主张成立专门调查机构，弄清事实，区别对待。萨科齐和奥朗德在任内支持率持续走低时，不约而同祭起“海外反恐”的法宝，试图拉抬支持率，但事实证明效果不彰。前鉴如此，马克龙在面对类似形势时，恐怕会更加小心谨慎。
宣誓就职之后，马克龙多次谈及近期的施政重点，包括修改劳动法以提高工作效率并减轻企业负担（近乎中右的思路），推出以大量上马基建项目为特色的“五年计划”（典型的中左思路），将“紧急状态”延长至11月1日等。当然，为照顾同盟者，中间派联盟领导人、司法部长贝鲁所主张的“公共生活道德法案”也会在国民议会得到推进。
对外合作方面，马克龙强调欧盟团结，但不会比德国更热心；会履行北约义务，但不会比第五共和国中最亲美、亲北约的萨科齐走得更远。由于法国是单一制国家，而马克龙向来主张积极发展中法经贸关系，在其“蜜月期”，中法间在贸易、投资（包括联合投资第三方）等领域的合作，当会有更多进展和更少羁绊。
原因不外乎：梅是资深政治家，长期在内阁中担任重要部门阁员，政绩、口碑尚可，而马克龙此前的内阁生涯加起来不过两三年，且政绩乏善可陈；梅一直是保守党中坚，保守党乃是英国乃至世界上历史最悠久的政党之一，而马克龙在法国总统大选前匆匆成立的新党“前进！”从正式注册算起“岁数”不到3个月；近几年英国经济状况好过法国，GDP已反超法国一大截。
但6月英国议会大选和法国国民议会选举的结果，却令人瞠目结舌。如果说，英国选情的反转，至少选前民调尚有提示，那么法国立法选举中“前进！”浪潮终于“变成了海啸”，则令人目不暇接。
在戏剧性的“双反转”后，英、法两国未来一段时间政治、经济走向将如何？
英国大选折腾了梅首相
至少到5月初，人们普遍认为，自信满满、主动“触发”提前3年大选的梅首相，会借大选巩固保守党在下院的议席优势。梅的竞选口号，也正是“强大而稳定”。
然而在6月8日的大选中，保守党夺得全部650个下院议席中的318席，非但比上届的331席少了13席，且比简单多数（326席）也少了8席，虽说仍是议会第一大党，却难保能顺利组阁。
很显然，第一大反对党—工党巴不得保守党内阁组不起来，好给自己一个机会。该党党首科尔宾选后不断强调“选举结果是对保守党和梅的羞辱”，并呼吁梅“引咎辞职”。去年在卡梅伦因“脱欧公投”弄巧成拙而下台后，被梅首相扫地出门的卡梅伦的盟友、前财相乔治·奥斯本，也奚落梅形同“行尸走肉”，最好早点落台。
不过梅也并非满盘皆输，无论如何保守党还是议会第一大党，选举结果只是尴尬，还不能说是大败。而以“二次脱英公投”为诉求的苏格兰民族党，这次却结结实实跌了一跤，议席缩水3/8，其副党首、国会领袖罗伯森被保守党候选人击败，迫使女党首、苏格兰首席大臣尼古拉·斯特金重新思考脱英公投的可行性。
工党虽拿到262席，较选前大涨30席，但长期困扰该党的内讧并未结束，科尔宾更是党内、党外均不太受欢迎的角色。如果说梅和保守党组阁困难，科尔宾和工党就更困难。
由于获得7个议席的北爱尔兰新芬党照例“只参选、不就任”（为避免向英国君主宣誓效忠），事实上保守党只要拿到322席、而非理论上的326席即可形成议会多数；换言之，保守党和梅离成功组阁只差4席。
本届议会下院，共有8个政党获得议席（另有无党派1席）。剔除只有1席的绿党、不实际履职的新芬党、争取所在地独立的苏格兰民族党（拥有35席）和威尔士党（拥有4席）这4个党后，保守党无非剩下三个可选项：和拥有12席的自由民主党合作；和拥有10席的北爱尔兰最大政党“民主统一党”合作；与最大在野党工党组建大联合政府。
三个选项中，最后一项几乎不可能（工党科尔宾还想着自己当首相呢）。第一个选项2010年保守党曾选择过，代价是由于两党间政治“色差”较大（保守党中右、自民党中左），联合期间“婚姻关系”并不算和顺。与之相比，北爱民主统一党（反对同性婚姻和堕胎，关注英国脱欧后与爱尔兰的边贸谈判）和保守党“色差”较小，组建联合或少数政府（即民主统一党不入阁，但在议会投票中支持保守党少数政府）的概率最大。
可是，梅刚刚宣布与民主统一党联合组阁成功，就遭遇了后者一次变卦，不得不改口，继续党际谈判。而这期间，不断有人“劝进”外相鲍里斯·约翰逊，要保守党发动“后座议员”投票，提前党首选举，以便取梅而代之。作为脱欧派先锋的约翰逊，此刻却有意避嫌，大概因为保守党执政地位不稳，经不起内部的再次折腾。
“软脱欧”的可能性不大
假设保守党组阁成功后，英国的内外政策会有大变化吗？
一些分析认为，由于保守党选情受挫，而工党主流派不支持脱欧，未来英国不以留在欧洲单一市场为前提的“硬脱欧”的步伐会放缓，甚至“软脱欧”会成为主流—保守党苏格兰党团（苏格兰地区新当选了13名保守党国会议员）、财相哈蒙德、前首相梅杰、卡梅伦，都支持英国留在欧洲单一市场及关税联盟内。还有报道称，保守党政府的一些资深议员，已就“软脱欧”问题和工党的成员举行了秘密会谈。
但无论是梅继续执政，还是约翰逊爆冷上台，“硬脱欧”都是保守党既定路线，更改不易。6月13日，梅首相在与马克龙的联合记者会上确认，脱欧时间表维持不变，相关谈判将从“下周”开始。“铁娘子”没有表达赞成“软脱欧”的意思。
保守党计划联盟的对象—北爱尔兰民主统一党，在英国独立党（该党刚刚失去了仅有的一个国会议席，党首纳托尔引咎辞职）冒起之前，是英国最“疑欧”的政党。它与保守党的联合内阁，可能会坚定梅“硬脱欧”的决心（所谓“没交易好过烂交易”）。本身在这个问题上四分五裂的工党，和三心二意的科尔宾，恐怕无力扭转乾坤。
何况，脱欧问题在公投结果出炉后就已成为“双向选择”，欧盟和大多数欧陆国家对英国“既留欧又搞特殊化”的做派积怨已久，公投后可谓步步紧逼，即便英国方面想“软脱欧”，也基本没有缓下来的可能性。
美英关系方面，早前美方泄露曼彻斯特“5·22”暴恐事件情报曾引起英方不满，但从特朗普在北约/G7峰会上“大放厥词”后梅相对和缓的表态来看，英国仍然十分倚靠“英美特殊关系”。英美关系现在最大的变数，并非英国而是美国，或确切说，是酷爱“推特外交”、“走位飘忽不定”的特朗普。由于上百万英国人在网上联署反对邀请特朗普来做国事访问，本已答应“回访”的特朗普再逞口舌之快：“除非英国人公开表示欢迎我去访问，否则我不会再去英国。”
在北约地位、反恐、减排和难民政策等方面，英国各主流政党间的政策差异，事实上远不像它们竭力表现出的那么大。之所以在选举中显得反差强烈，不过是政客们希望给选民留下“我有包治百病的独门偏方”、“对手的政策都是谬误”的深刻印象而已。未來这些方面大抵会延续现有的路数，只是由于议会构成的变化，效率会变低，杂音也会变多。 经济方面，英国在2014年GDP反超法国之后，基本面一直不错（英镑振荡不可避免），未来发展和中国等亚太国家间经贸合作关系的主线也不会受影响。虽然工党地位上升，会在诸如劳工政策、外资准入等方面掣肘当局，但工党主张脱欧后“移民不会成为替罪羊”，对留在英国工作的欧盟公民还是有利的。
最大的变数，很可能在社会福利改革方面。
5月18日，梅突然高调推出了所谓“老年人福利改革计划”。老年人须100%支付养老护理费用的财产下限，从2.325万英镑提升至10万英镑（即低于此线的老人可以申领国家护理补贴）。这原本是保守党取悦老年选民的措施，但不知为何，新計划规定老人即便住在家里自己养老，名下房产都将被纳入财产清单，而现行政策只会在老人入住福利养老院时这样计算。
要知道，英国房屋均价已超过23万英镑，这一“新规”等于把全国大多数老人“剥一层皮”。在一片哗然中，梅和保守党紧急“消毒”，称这些“新费用”可以缓到老人去世后结算，却也于事无补—这项被戏称为“痴呆税”的老人福利改革计划，堪称是英国保守党此次大选受挫的首要原因，甚至比选前接连发生的恐袭事件更致命。由于这项改革既是保守党的“败因”，又是选民积怨所在和反对党攻击的“命门”，未来有所调整恐怕势在必然。
马克龙突如其来的“蜜月期”
5月8日马克龙赢得总统决选时，几乎所有熟悉法国政局的分析家都断言“新总统将没有蜜月期”。因为法国立法选举实行小选区制，每个选区只产生一名议员，这种选举体制特别适合社会党、共和党甚至法共这样在特定“根据地”支持者占绝对优势的传统政党，而特别不适合新政党，同样不适合绝对支持人数多、但在大多数选区都是极少数的国民阵线、绿党等民粹主义政党。
当时人们普遍预言，6月之后的法国国民议会，仍将是社会党、共和党等几个主流政党的天下，并对根基浅薄、非左非右的马克龙，构成强大的包围和牵制。
但选举结果是令人震撼的：马克龙在当选总统后仅1个月零3天，就率领执政党“前进！”在6月11日首轮立法选举中斩获32.3%的选票，加上和该党结盟的法国中间派联盟，很可能在577个议席的国民议会中赢得400～455个议席，一举成为戴高乐之后国民议会中优势最大的执政党，“弱势总统”也将摇身变为“强势总统”。
尽管弃权率高达创纪录的51.3%，并且九成多选区需要进行第二轮选举（“前进！”-中间派联盟参加其中的497场角逐），但法国人已经发出了非常明确的政治信号：厌倦传统政党（社会党和共和党惨败，许多标志性人物落选），拒绝极左或极右卷土重来（在总统大选中“火了一把”的勒庞和国民阵线，得票率甚至比上届的13.6%还低；同样风头正劲的梅朗雄及其“不屈法国”的命运也半斤八两），希望“给新总统一点时间和机会”。
突如其来的“蜜月期”，无疑有助于马克龙放手施政。即便在社会党内也以“中左里的中右”著称的他，追求一条介乎两位前总统—中左的奥朗德和中右的萨科齐之间的中庸路线：不会像奥朗德那样迁就工会，整天扬言征收富豪税，也不会像萨科齐那样走“鼓励劳动”和减税的保守主义路线，而是尽可能调和、平衡。在移民方面，他不会像奥朗德般开放，也不会效仿当年萨科齐驱逐罗姆人（吉普赛人）和拒绝非洲船民，而会竭力走一条“不把门打开也不把门关死”的新路。
在安全与反恐问题上，他主张成立专门调查机构，弄清事实，区别对待。萨科齐和奥朗德在任内支持率持续走低时，不约而同祭起“海外反恐”的法宝，试图拉抬支持率，但事实证明效果不彰。前鉴如此，马克龙在面对类似形势时，恐怕会更加小心谨慎。
宣誓就职之后，马克龙多次谈及近期的施政重点，包括修改劳动法以提高工作效率并减轻企业负担（近乎中右的思路），推出以大量上马基建项目为特色的“五年计划”（典型的中左思路），将“紧急状态”延长至11月1日等。当然，为照顾同盟者，中间派联盟领导人、司法部长贝鲁所主张的“公共生活道德法案”也会在国民议会得到推进。
对外合作方面，马克龙强调欧盟团结，但不会比德国更热心；会履行北约义务，但不会比第五共和国中最亲美、亲北约的萨科齐走得更远。由于法国是单一制国家，而马克龙向来主张积极发展中法经贸关系，在其“蜜月期”，中法间在贸易、投资（包括联合投资第三方）等领域的合作，当会有更多进展和更少羁绊。