论文部分内容阅读
【摘 要】 批判性思维就是把知识的表象和本质区分开来的能力， 是一种不惟经典、不唯上、不盲从别人的独立怀疑精神， 目前大学生的批判性思维能力普遍偏低，且在经过本科阶段（或同等学历教育）的学习后，批判性思维能力并没有显著的提升。因此，找到影响批判性思维的因素，对当前的教育来说至关重要。
本研究通过主成分分析之后得到三大影响因素：教师、学校、学生个人。基于结构方程模型对各影响因素进行分析得到了各因素的影响程度，根据结果得知，教师、学生、学校三大影响因素中，学校因素对批判性思维的影响最小，其次是学生个人因素，对学生批判性思维影响最大的因素是教师因素。
【关键词】 大学生 批判性思维 CFA 结构方程模型
1.问题的提出
1.1研究现状
2016年5月19日，中共中央、国务院印发了《国家创新驱动发展战略纲要》，指出创业创新的人才支撑最终要依托于高质量的教育，然而越来越多的证据表明，我国研究生所表现出来的创新意识和創新能力与社会公众的期望和时代要求难以匹配，并且在现有的调查报告中，大多是对“师范类”、“医学类”学生的调查，对财经类院校学生的研究较少。
1.2研究意义
习近平主席在全国教育大会上的讲话中也提到“要深化教育体制改革，健全立德树人落实机制，扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾。”并提出高校要“积极投身实施创新驱动发展战略，着重培养创新型、复合型、应用型人才。因此本次研究意义主要可以分为三个：首先，批判性思维的培养有助于大学生个性与心理的发展。其次，了解批判性思维的影响因素有助于推进高校课程和教学改革。最后，批判性思维的培养有助于为社会输送创新型高素质的社会主义接班人。
2.数据的收集
本次调查以探究大学生批判性思维现状及其影响因素为切入点，采用调整的CCTDI 量表对天津财经大学在读本科生以及研究生进行问卷调查。通过和天津财经大学学籍部的交流沟通，我们得知了天津财经大学的一些基本情况，基于此，采取配额抽样的方法，拟抽取一个规模为500人的样本。以线上填写调查问卷为主，线下填写调查问卷为辅，通过分享链接或二维码进行线上问卷填写，线下调查则包括食堂拦截，宿舍拦截等方式。这样保证了样本点的随机性，也为线上的问卷回收不足的情况作为补充。但由于实施的困难性，实际收到样本比例与配额有点偏差，总回收492份问卷，其中有效问卷482份，问卷有效率97.97%，不影响本次研究。问卷回收的数据经信效度校验都达标。
3.结构方程模型分析
影响学生批判性思维的因素有很多，本次问卷涉及到的因素主要有校园文化、教育体制、考试制度、教学方式、课外阅读等等。为得到影响学生批判性思维的不同影响因素的影响程度。应把所有因素都纳入模型中进行分析，但是如果模型中引入太多变量，则可能会产生多重共线性等问题从而影响模型估计的准确性。而结构方程模型（SEM）则具有不同于常用统计方法的一些突出优点，通过引入潜在变量的概念，使用多个观察变量对一个潜在变量进行测量。此次调查将影响学生批判性思维的因素划分为学生个人因素、学校因素和教师因素三个潜在变量，这样高度抽象的概念就可以用一些具体的外生变量来表示。
3.1验证性因子分析（confirmatory factor analysis，CFA）
主观划分的潜变量需要进行合理性验证，此时用CFA就比较合适，验证性因子分析原理是应用结构方程模型技术考察假设模型与实际观察到的数据结构之间是否一致。本次主要考查GHI、AGFI、IFI、RMESA、CMIN/DF这几个指标，amos运行结果显示各指标良好，证明量表的假设的因子模型拟合较好。
3.2模型研究假设
通过对学生的访谈，我们了解到学生认为对批判性思维的影响因素主要分为家庭、学校、教师和学生个人，其中由于大学生几乎都是在校寄宿，因此我们主要考虑学校、教师和学生三个方面，同时这三个方面又有相关性，于是我们初步确立如下模型假设：
假设认为学校方面、教师方面、学生方面对批判性思维都具有一定的影响
（1）学校的影响：
学校是学生获取新知识的一个重要场所，学生时代的大部分时间都在学校中度过。学校的管理模式、校园氛围，教育制度和课程模式等因素都对学生有着重要的影响。
（2）教师的影响：
教师是学生学习生涯的陪伴者和引导人，在长期的学习生涯中，学生与教师接触非常密切。教师的个人能力，教学方式以及师生间的关系影响着学生的方方面面。教师个人能力水平的高低、教学方式多元化与否直接影响学生思考问题的深度和广度，师生关系是否融洽则影响学生在某一方面的学习兴趣。假设学生的批判性思维受到教师的影响。
（3）学生自身影响：
学生个人的一些行为和特质会直接影响到学生自身的综合能力和素质，例如学生的阅读习惯、参加实践活动状况、自身性格等因素都会对学生的技能和思维产生影响，假设学生的这些行为和自身因素会对其批判性思维产生影响。
3.3模型变量处理
（1）变量设定
根据结构方程基本原理，批判性思维的影响因素由学校方面、教师方面和学生方面这三个潜变量决定，而这三个潜变量之间又有着相互关系。
（2）变量定义
本文研究的各个隐变量决定于几个细分变量，通过查阅文献和对学生的访谈，整理出了各个隐变量下属的变量。学校因素有5个变量构成，它们是校园文化、教育体制、师资力量、考试制度以及课程设置。教师因素由3个变量够成，它们分别是师生关系、教师能力以及教学模式。学生方面由4个变量构成，它们分别是自身性格、课外阅读习惯、考试成绩以及参加实践活动情况。批判性思维由8个变量构成，它们分别是提出质疑、开放思想、求知欲、理性分析、勇于挑战、寻找真相、认知成熟度以及不迷信权威。 3.4模型的评价
（1）路径系数/载荷系数的显著性
模型评价首先要考察模型结果中估计的参数是否具有统计意义，需要对路径系数或载荷系数进行统计显著性检验，这类似于回归分析中的参数显著性检验。潜变量与潜变量之间的回归系数称为路径系数，潜变量与可测变量之间的路径系数称为载荷系数。系数估计表中的CR（Critical Ratio）值是一个Z统计量，由参数估计值与其标准差之比构成，P为CR值的统计统计检验相伴概率，用于进行路径系数的统计显著性檢验。
从结果可以看出，在0.05的显著性水平下只有一条路径未达到统计学意义上的显著性。
（2）模型拟合评价
在结构方程模型中，试图通过统计运算方法求出那些使样本协方差矩阵S与理论方差协方差矩阵的差异最小的模型参数。换一个角度，如果理论模型结构对于收集到的数据是合理的。那么样本方差协方差矩阵与理论方差协方差矩阵差别不大，及残差矩阵各个元素接近于0，就可以认为模型拟合了数据。根据结构结方程模型中评价模型拟合优劣的相关理论，用卡方值、GFI、RMESA、NFI、CFI、AIC这几个指标来评价结果，得到各值分别为：0.916、0.04、0.909、0.939、547.61，拟合状况良好。
3.5模型结果分析
根据结构方程模型结果路径系数得出，影响大学生批判性思维的所有观察变量的路径系数都为正。其中学校因素中的校园文化、教育体制、师资力量、课程设置、考试制度的载荷系数分别0.79、0.74、0.81、0.72、0.69。这表明学校各指标中师资力量对学校因素相关性最大，其他因素的相关系数虽然相对较小，但都大于0.6，具有较高的相关性，应重视上述各指标的作用。学校因素对批判性思维的回归系数为0.12，是三个影响因素中影响力度最小的一个因素。教师因素中的师生关系、教学模式和教师能力的载荷分别为0.67、0.87和0.89。这表明教学模式和教师能力对教师因素的相关性较大，师生关系与教师因素相关性较小但是也达到了0.67，而教师因素对学生批判性思维的回归系数为0.27，有正向影响，表明提高教师因素中的这些指标对提高学生的批判性思维具有积极作用。学生因素中，参加实践、课外阅读、自身性格、学习成绩的载荷分别为0.77、0.78、0.69、0.47。这表示课外阅读对学生因素的相关性最大，其次依次为参加实践和自身性格，学习成绩的相关系数最小为0.47，明显比其它几个因素要低很多，说明我们平常应该调整侧重，对学习成绩的一味强调或许应该调整一下，把侧重放在广泛的课外阅读和参加实践活动上，而学生的自身性格不容易改变，但也应该努力改善和培养。学生因素对批判性思维的回归系数为0.16，低于教师对批判性思维的回归系数，这表明虽然学生自身的一些行为和特质对批判性思维有影响，但更多的来源于教师的影响。
【参考文献】
[1] 江丽，朱新秤.大学生批判性思维与教学改革[J].北京青年政治学院学报，2007（3）：45-49.
[2] 刘义.大学生批判性思维研究[M].北京：中国社会科学出版社，2014.
本研究通过主成分分析之后得到三大影响因素：教师、学校、学生个人。基于结构方程模型对各影响因素进行分析得到了各因素的影响程度，根据结果得知，教师、学生、学校三大影响因素中，学校因素对批判性思维的影响最小，其次是学生个人因素，对学生批判性思维影响最大的因素是教师因素。
【关键词】 大学生 批判性思维 CFA 结构方程模型
1.问题的提出
1.1研究现状
2016年5月19日，中共中央、国务院印发了《国家创新驱动发展战略纲要》，指出创业创新的人才支撑最终要依托于高质量的教育，然而越来越多的证据表明，我国研究生所表现出来的创新意识和創新能力与社会公众的期望和时代要求难以匹配，并且在现有的调查报告中，大多是对“师范类”、“医学类”学生的调查，对财经类院校学生的研究较少。
1.2研究意义
习近平主席在全国教育大会上的讲话中也提到“要深化教育体制改革，健全立德树人落实机制，扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾。”并提出高校要“积极投身实施创新驱动发展战略，着重培养创新型、复合型、应用型人才。因此本次研究意义主要可以分为三个：首先，批判性思维的培养有助于大学生个性与心理的发展。其次，了解批判性思维的影响因素有助于推进高校课程和教学改革。最后，批判性思维的培养有助于为社会输送创新型高素质的社会主义接班人。
2.数据的收集
本次调查以探究大学生批判性思维现状及其影响因素为切入点，采用调整的CCTDI 量表对天津财经大学在读本科生以及研究生进行问卷调查。通过和天津财经大学学籍部的交流沟通，我们得知了天津财经大学的一些基本情况，基于此，采取配额抽样的方法，拟抽取一个规模为500人的样本。以线上填写调查问卷为主，线下填写调查问卷为辅，通过分享链接或二维码进行线上问卷填写，线下调查则包括食堂拦截，宿舍拦截等方式。这样保证了样本点的随机性，也为线上的问卷回收不足的情况作为补充。但由于实施的困难性，实际收到样本比例与配额有点偏差，总回收492份问卷，其中有效问卷482份，问卷有效率97.97%，不影响本次研究。问卷回收的数据经信效度校验都达标。
3.结构方程模型分析
影响学生批判性思维的因素有很多，本次问卷涉及到的因素主要有校园文化、教育体制、考试制度、教学方式、课外阅读等等。为得到影响学生批判性思维的不同影响因素的影响程度。应把所有因素都纳入模型中进行分析，但是如果模型中引入太多变量，则可能会产生多重共线性等问题从而影响模型估计的准确性。而结构方程模型（SEM）则具有不同于常用统计方法的一些突出优点，通过引入潜在变量的概念，使用多个观察变量对一个潜在变量进行测量。此次调查将影响学生批判性思维的因素划分为学生个人因素、学校因素和教师因素三个潜在变量，这样高度抽象的概念就可以用一些具体的外生变量来表示。
3.1验证性因子分析（confirmatory factor analysis，CFA）
主观划分的潜变量需要进行合理性验证，此时用CFA就比较合适，验证性因子分析原理是应用结构方程模型技术考察假设模型与实际观察到的数据结构之间是否一致。本次主要考查GHI、AGFI、IFI、RMESA、CMIN/DF这几个指标，amos运行结果显示各指标良好，证明量表的假设的因子模型拟合较好。
3.2模型研究假设
通过对学生的访谈，我们了解到学生认为对批判性思维的影响因素主要分为家庭、学校、教师和学生个人，其中由于大学生几乎都是在校寄宿，因此我们主要考虑学校、教师和学生三个方面，同时这三个方面又有相关性，于是我们初步确立如下模型假设：
假设认为学校方面、教师方面、学生方面对批判性思维都具有一定的影响
（1）学校的影响：
学校是学生获取新知识的一个重要场所，学生时代的大部分时间都在学校中度过。学校的管理模式、校园氛围，教育制度和课程模式等因素都对学生有着重要的影响。
（2）教师的影响：
教师是学生学习生涯的陪伴者和引导人，在长期的学习生涯中，学生与教师接触非常密切。教师的个人能力，教学方式以及师生间的关系影响着学生的方方面面。教师个人能力水平的高低、教学方式多元化与否直接影响学生思考问题的深度和广度，师生关系是否融洽则影响学生在某一方面的学习兴趣。假设学生的批判性思维受到教师的影响。
（3）学生自身影响：
学生个人的一些行为和特质会直接影响到学生自身的综合能力和素质，例如学生的阅读习惯、参加实践活动状况、自身性格等因素都会对学生的技能和思维产生影响，假设学生的这些行为和自身因素会对其批判性思维产生影响。
3.3模型变量处理
（1）变量设定
根据结构方程基本原理，批判性思维的影响因素由学校方面、教师方面和学生方面这三个潜变量决定，而这三个潜变量之间又有着相互关系。
（2）变量定义
本文研究的各个隐变量决定于几个细分变量，通过查阅文献和对学生的访谈，整理出了各个隐变量下属的变量。学校因素有5个变量构成，它们是校园文化、教育体制、师资力量、考试制度以及课程设置。教师因素由3个变量够成，它们分别是师生关系、教师能力以及教学模式。学生方面由4个变量构成，它们分别是自身性格、课外阅读习惯、考试成绩以及参加实践活动情况。批判性思维由8个变量构成，它们分别是提出质疑、开放思想、求知欲、理性分析、勇于挑战、寻找真相、认知成熟度以及不迷信权威。 3.4模型的评价
（1）路径系数/载荷系数的显著性
模型评价首先要考察模型结果中估计的参数是否具有统计意义，需要对路径系数或载荷系数进行统计显著性检验，这类似于回归分析中的参数显著性检验。潜变量与潜变量之间的回归系数称为路径系数，潜变量与可测变量之间的路径系数称为载荷系数。系数估计表中的CR（Critical Ratio）值是一个Z统计量，由参数估计值与其标准差之比构成，P为CR值的统计统计检验相伴概率，用于进行路径系数的统计显著性檢验。
从结果可以看出，在0.05的显著性水平下只有一条路径未达到统计学意义上的显著性。
（2）模型拟合评价
在结构方程模型中，试图通过统计运算方法求出那些使样本协方差矩阵S与理论方差协方差矩阵的差异最小的模型参数。换一个角度，如果理论模型结构对于收集到的数据是合理的。那么样本方差协方差矩阵与理论方差协方差矩阵差别不大，及残差矩阵各个元素接近于0，就可以认为模型拟合了数据。根据结构结方程模型中评价模型拟合优劣的相关理论，用卡方值、GFI、RMESA、NFI、CFI、AIC这几个指标来评价结果，得到各值分别为：0.916、0.04、0.909、0.939、547.61，拟合状况良好。
3.5模型结果分析
根据结构方程模型结果路径系数得出，影响大学生批判性思维的所有观察变量的路径系数都为正。其中学校因素中的校园文化、教育体制、师资力量、课程设置、考试制度的载荷系数分别0.79、0.74、0.81、0.72、0.69。这表明学校各指标中师资力量对学校因素相关性最大，其他因素的相关系数虽然相对较小，但都大于0.6，具有较高的相关性，应重视上述各指标的作用。学校因素对批判性思维的回归系数为0.12，是三个影响因素中影响力度最小的一个因素。教师因素中的师生关系、教学模式和教师能力的载荷分别为0.67、0.87和0.89。这表明教学模式和教师能力对教师因素的相关性较大，师生关系与教师因素相关性较小但是也达到了0.67，而教师因素对学生批判性思维的回归系数为0.27，有正向影响，表明提高教师因素中的这些指标对提高学生的批判性思维具有积极作用。学生因素中，参加实践、课外阅读、自身性格、学习成绩的载荷分别为0.77、0.78、0.69、0.47。这表示课外阅读对学生因素的相关性最大，其次依次为参加实践和自身性格，学习成绩的相关系数最小为0.47，明显比其它几个因素要低很多，说明我们平常应该调整侧重，对学习成绩的一味强调或许应该调整一下，把侧重放在广泛的课外阅读和参加实践活动上，而学生的自身性格不容易改变，但也应该努力改善和培养。学生因素对批判性思维的回归系数为0.16，低于教师对批判性思维的回归系数，这表明虽然学生自身的一些行为和特质对批判性思维有影响，但更多的来源于教师的影响。
【参考文献】
[1] 江丽，朱新秤.大学生批判性思维与教学改革[J].北京青年政治学院学报，2007（3）：45-49.
[2] 刘义.大学生批判性思维研究[M].北京：中国社会科学出版社，2014.