论文部分内容阅读
共生是指不同种属的营养性联系，是一起生活的生物体某种程度的永久性的物质联系。20世纪50年代以后，共生思想渗透到社会诸多领域，从一般意义上讲，共生由共生单元、共生模式和共生环境三要素构成：共生单元指构成共生体的基本能量和交换单位，是形成共生体的基本物质条件。共生模式即共生关系，指共生单元相互作用的方式或相互结合的形式，它反映共生单元之间的物质、能量和信息交流关系，从行为方式看，共生模式分为寄生、偏利共生、非对称互惠共生和对称互惠共生关系；从组织程度看共生模式分为点共生，间歇共生、连续共生和一体化共生关系。共生环境指共生关系存在发展的外生条件在共生关系的三要素中，共生单元是基础，共生模式是关键，共生环境是重要的外部条件。
共生系统是共生单元按某种共生模式构成的共生关系的集合，反映了共生单元之间的作用方式和能量互换关系。虽然共生系统存在多种模式，但对称互惠共生的行为模式和一体化共生的组织模式是实现“双赢”和“多赢”的理想模式，共生系统的基本规则是通过质参量兼容、共生能量生成、共生界面选择和共生系统进化来形成和发展的。
产业共生的作用有：(1)产业共生促进各产业的协调进化。共生过程是共生单元的共同进化过程，也是特定时空条件下的必然进化过程。(2)产业共生促进资源充分共享和合理利用。(3)产业共生促进竞争形式由“排他性”转为“排劣性”。
一、我国高科技园区与高教园区的共生关系分析
(一)我国高科技园区与高教园区共生关系沿革
20世纪50年代初，美国斯坦福大学建立了“斯坦福工业园区”，40多年的曲折发展，成为世界高科技的中心。硅谷成功的因素有很多，与斯坦福大学、加州理工学院等多所大学的深度合作，建立共生关系是其成功的重要因素。据统计，硅谷内的企业有60％—70％是斯坦福大学的教师与学生创办的，这样大学区与高新区的科研与生产可以紧密协作，利于科研成果迅速转化，节约时间成本，赢得市场先机。
目前，硅谷的成功模式不仅引起了理论界的关注，而且在实践中也不断地被创新。2003年初以复旦大学为核心的杨浦知识创新区的构建，提出了“三区联动”做区、园区、高新区理念。“三区联动”理念，探索出当代社会发展条件下，大学功能延伸的新方式和大学能量释放的新机制。2007年8月16日，南京高新区和南京工业大学携手，共同搭建“三创”平台，创新在南工大，创业在高新区，创优促发展，在此平台上培育科技型企业家。_2009年5月26日，西安高新区与西安交通大学、西北大学、西安电子科技大学、陕西师范大学、第四军医大学等8所国家“211工程”大学签署了《产学研合作协议》，标志着西安高新区在加快高校科研成果转化、加快人才培养方面有了更实质性进展和机制保障。2009年9月16日，大连高新区N校“区校一体化”建设战略合作签约仪式在香格里拉大饭店举行。根据“区校一体化”建设战略合作协议，高新区和签约高校将建立紧密型合作联盟，在科技创新、产业开发、人才培养、教育互动、环境建设等方面加强合作。
(二)我国高科技园区与高教园区共生关系存在问题
1 共生意识不强，本位效益较重。把共生理论运用到产业分析，我们会发现不同的产业或行业，往往具有共生的条件，他们具有相似的共生单元，可以通过某种机制达到融合、互动、协调的发展态势，进而可以通过信息，能量的交互作用，达到双赢，甚至多赢效果。可是，有些高科技园区与高教园区往往比较注重各自的效益，缺乏共生意识。譬如，目前我国一些高新区只重视招商引资，追求量的迅速提高，忽视了对本地创新力量利用，不少高新区周边就是高教园区，面对汹涌而来的全球化挑战中，我国高新区必须依靠本地创新力量的挖掘，培育可持续的核心竞争力。
2 共生模式单一，深度合作缺乏。从行为方式看，共生模式分为寄生、偏利共生、非对称互惠共生和对称互惠共生关系几种类型，一般采用对称互惠共生关系，力争达到互惠双赢。从组织程度看共生模式分为点共生，间歇共生、连续共生和一体化共生关系，目前，正向一体化方向发展，但是合作链条比较疏密，这将使共生单元的生存能力，资金流、技术流、信息流的流通能力减弱，也使得比较单一的共生模式无法发挥应有作用，从而难以带动其他大产业集群(高科技园区与高教园区可以认为是一个大产业集群)，乃至区域经济的发展。例如，“产学研”合作机制中的各方之间的互动模式就没有很好的建立。目前我国每年产生约两万项科研成果，但转化率不足20％，远远低于发达国家60％-80％的水平。究其原因，一方面与大学和科研机构的管理体制改革滞后有关，另一方面则是“产学研”之间的互动模式没有形成，这都是缺乏深度合作的表现。
3 共生环境欠佳，战略资产贫乏。共生环境指共生关系存在发展的外生条件，是高科技园区与高教园区和谐共生的载体，是共生组织合作的土壤，是组织中的个体进行知识能量交换的媒介。可是，目前一些高科技园区与高教园区还存在一些问题，例如空间成本节约问题、交易成本问题、制度环境问题、文化环境问题等，都有待于进一步优化。也许会由于这些资源的相对缺乏，会导致整个合作共生的氛围不佳，整个范围的大集群的战略资产获得性缺乏，学习型的氛围差，潜移默化的效应差，知识溢出效应不足，外部经济相对不明显。
二、我国高科技园区与高教园区建立共生关系的对策思考
(一)转变思路，组织保障
从共生理论的视角来看，高科技园区与高教园区涉及到两个组织的资源整合，是复杂种群之间信息传递、物质交流、与能量传导，需要采取合作共生的模式，优化和作环境，最主要的要提倡区域协作精神。正如管理大师彼得·德鲁克(PeterDruekerl说过：“当今社会不是一场技术革命，也不是一场软件、速度的革命，而是一场观念的革命。”
构成共生关系需要具有相互兼容的内在性质和某种时间或空间联系，为此，共生关系的形成必须依赖组织的保障，应有稳定的共生界面，形成共生机制，促进共生单元之间物质、信息、能量的联系和共生度逐渐提高的过程。从目前我国高科技园区与高教园区共生关系建立的状况看，一体化共生是理想组织模式之一。一体化共生指共生单元之间具有稳定的主导共生界面和支配介质，形成了具有独立性质和功能的共生体，存在着双向的利益交流机制，共生关系稳定。
(二)模式创新，互惠共生
共生关系需要在给定的时空条件下，需求有资源整合的载体与媒介，或者说需要构建共生关系的运作模式，对称互惠是理想运作模式，因为对称互惠共生状态可以达到帕累托最优，同时也是最佳激励兼容状态或最佳资源配置状态。在高科技园区与高教园区资源整合中产生新的创造性的合作关系，扩大各自的共享优势和领域，通过内部结构优化重组、提升核心竞争力。在一个有序整体中寻求双方或多方的共存共享和互惠互赢，能够获得任何一方无法达到的高水平和整体利益的最大化。例如，可以进一步完善“产学研”合作机制，加强社会支撑体系建设的步伐，完善“产学研”的合作机制，实现产、学、研信息共享，加大高科技园区与高教园区的深度合作，促进知识溢出的体制与机制的创新，同时推进激励兼容管理机制创新，探索共生能量分配机制，使得高科技园区与高教园区的投入(努力)与产出(收益)相匹配，实现高科技园区与高教园区合理分享利益基础上的共同进化，最终实现和谐共生。
(三)功夫诗外，优化环境
在自然生态系统中，生物共生的环境是大自然，他们只能依据自然的生存法则去适应环境，而没有改变的能力。马克思强调，人类具有适应自然和改变自然的能力，尤其是在人类相互联系构成的社会经济系统中，通过优化环境协调各种关系，使系统更加和谐。可见，高科技园区与高教园区一个良好的共生环境对共生关系的持续稳定发展具有重要意义，需要营造和培育共生环境。组织环境是一些相互依存、互相制约、不断变化的各种因素组成的一个系统，是影响组织管理决策、组织行为和组织绩效的现实各因素的集合。组织从环境中不断地吸收信息，将信息转换成知识，然后根据自己掌握的知识采取行动，所以高科技园区与高教园区要形成一种制度，建设一种文化，需要构建一个良好的环境氛围，搭建合作平台，开展校企深度合作，要形成一种良性互动协作机制。在美国，尽管大企业和中小企业R＆D支出的回报率平均都在26％左右，但在没有研究机构参与的R＆D活动中，大企业和中小企业的回报率平均只有14％；而在有研究机构参与的R＆D活动中，回报率分别约为30％和44％，表明中小企业能够更好地利用研究机构为企业技术创新提供的条件提高合作水平，而促进合作的环境需要政府与社会，企业共同营造。
共生系统是共生单元按某种共生模式构成的共生关系的集合，反映了共生单元之间的作用方式和能量互换关系。虽然共生系统存在多种模式，但对称互惠共生的行为模式和一体化共生的组织模式是实现“双赢”和“多赢”的理想模式，共生系统的基本规则是通过质参量兼容、共生能量生成、共生界面选择和共生系统进化来形成和发展的。
产业共生的作用有：(1)产业共生促进各产业的协调进化。共生过程是共生单元的共同进化过程，也是特定时空条件下的必然进化过程。(2)产业共生促进资源充分共享和合理利用。(3)产业共生促进竞争形式由“排他性”转为“排劣性”。
一、我国高科技园区与高教园区的共生关系分析
(一)我国高科技园区与高教园区共生关系沿革
20世纪50年代初，美国斯坦福大学建立了“斯坦福工业园区”，40多年的曲折发展，成为世界高科技的中心。硅谷成功的因素有很多，与斯坦福大学、加州理工学院等多所大学的深度合作，建立共生关系是其成功的重要因素。据统计，硅谷内的企业有60％—70％是斯坦福大学的教师与学生创办的，这样大学区与高新区的科研与生产可以紧密协作，利于科研成果迅速转化，节约时间成本，赢得市场先机。
目前，硅谷的成功模式不仅引起了理论界的关注，而且在实践中也不断地被创新。2003年初以复旦大学为核心的杨浦知识创新区的构建，提出了“三区联动”做区、园区、高新区理念。“三区联动”理念，探索出当代社会发展条件下，大学功能延伸的新方式和大学能量释放的新机制。2007年8月16日，南京高新区和南京工业大学携手，共同搭建“三创”平台，创新在南工大，创业在高新区，创优促发展，在此平台上培育科技型企业家。_2009年5月26日，西安高新区与西安交通大学、西北大学、西安电子科技大学、陕西师范大学、第四军医大学等8所国家“211工程”大学签署了《产学研合作协议》，标志着西安高新区在加快高校科研成果转化、加快人才培养方面有了更实质性进展和机制保障。2009年9月16日，大连高新区N校“区校一体化”建设战略合作签约仪式在香格里拉大饭店举行。根据“区校一体化”建设战略合作协议，高新区和签约高校将建立紧密型合作联盟，在科技创新、产业开发、人才培养、教育互动、环境建设等方面加强合作。
(二)我国高科技园区与高教园区共生关系存在问题
1 共生意识不强，本位效益较重。把共生理论运用到产业分析，我们会发现不同的产业或行业，往往具有共生的条件，他们具有相似的共生单元，可以通过某种机制达到融合、互动、协调的发展态势，进而可以通过信息，能量的交互作用，达到双赢，甚至多赢效果。可是，有些高科技园区与高教园区往往比较注重各自的效益，缺乏共生意识。譬如，目前我国一些高新区只重视招商引资，追求量的迅速提高，忽视了对本地创新力量利用，不少高新区周边就是高教园区，面对汹涌而来的全球化挑战中，我国高新区必须依靠本地创新力量的挖掘，培育可持续的核心竞争力。
2 共生模式单一，深度合作缺乏。从行为方式看，共生模式分为寄生、偏利共生、非对称互惠共生和对称互惠共生关系几种类型，一般采用对称互惠共生关系，力争达到互惠双赢。从组织程度看共生模式分为点共生，间歇共生、连续共生和一体化共生关系，目前，正向一体化方向发展，但是合作链条比较疏密，这将使共生单元的生存能力，资金流、技术流、信息流的流通能力减弱，也使得比较单一的共生模式无法发挥应有作用，从而难以带动其他大产业集群(高科技园区与高教园区可以认为是一个大产业集群)，乃至区域经济的发展。例如，“产学研”合作机制中的各方之间的互动模式就没有很好的建立。目前我国每年产生约两万项科研成果，但转化率不足20％，远远低于发达国家60％-80％的水平。究其原因，一方面与大学和科研机构的管理体制改革滞后有关，另一方面则是“产学研”之间的互动模式没有形成，这都是缺乏深度合作的表现。
3 共生环境欠佳，战略资产贫乏。共生环境指共生关系存在发展的外生条件，是高科技园区与高教园区和谐共生的载体，是共生组织合作的土壤，是组织中的个体进行知识能量交换的媒介。可是，目前一些高科技园区与高教园区还存在一些问题，例如空间成本节约问题、交易成本问题、制度环境问题、文化环境问题等，都有待于进一步优化。也许会由于这些资源的相对缺乏，会导致整个合作共生的氛围不佳，整个范围的大集群的战略资产获得性缺乏，学习型的氛围差，潜移默化的效应差，知识溢出效应不足，外部经济相对不明显。
二、我国高科技园区与高教园区建立共生关系的对策思考
(一)转变思路，组织保障
从共生理论的视角来看，高科技园区与高教园区涉及到两个组织的资源整合，是复杂种群之间信息传递、物质交流、与能量传导，需要采取合作共生的模式，优化和作环境，最主要的要提倡区域协作精神。正如管理大师彼得·德鲁克(PeterDruekerl说过：“当今社会不是一场技术革命，也不是一场软件、速度的革命，而是一场观念的革命。”
构成共生关系需要具有相互兼容的内在性质和某种时间或空间联系，为此，共生关系的形成必须依赖组织的保障，应有稳定的共生界面，形成共生机制，促进共生单元之间物质、信息、能量的联系和共生度逐渐提高的过程。从目前我国高科技园区与高教园区共生关系建立的状况看，一体化共生是理想组织模式之一。一体化共生指共生单元之间具有稳定的主导共生界面和支配介质，形成了具有独立性质和功能的共生体，存在着双向的利益交流机制，共生关系稳定。
(二)模式创新，互惠共生
共生关系需要在给定的时空条件下，需求有资源整合的载体与媒介，或者说需要构建共生关系的运作模式，对称互惠是理想运作模式，因为对称互惠共生状态可以达到帕累托最优，同时也是最佳激励兼容状态或最佳资源配置状态。在高科技园区与高教园区资源整合中产生新的创造性的合作关系，扩大各自的共享优势和领域，通过内部结构优化重组、提升核心竞争力。在一个有序整体中寻求双方或多方的共存共享和互惠互赢，能够获得任何一方无法达到的高水平和整体利益的最大化。例如，可以进一步完善“产学研”合作机制，加强社会支撑体系建设的步伐，完善“产学研”的合作机制，实现产、学、研信息共享，加大高科技园区与高教园区的深度合作，促进知识溢出的体制与机制的创新，同时推进激励兼容管理机制创新，探索共生能量分配机制，使得高科技园区与高教园区的投入(努力)与产出(收益)相匹配，实现高科技园区与高教园区合理分享利益基础上的共同进化，最终实现和谐共生。
(三)功夫诗外，优化环境
在自然生态系统中，生物共生的环境是大自然，他们只能依据自然的生存法则去适应环境，而没有改变的能力。马克思强调，人类具有适应自然和改变自然的能力，尤其是在人类相互联系构成的社会经济系统中，通过优化环境协调各种关系，使系统更加和谐。可见，高科技园区与高教园区一个良好的共生环境对共生关系的持续稳定发展具有重要意义，需要营造和培育共生环境。组织环境是一些相互依存、互相制约、不断变化的各种因素组成的一个系统，是影响组织管理决策、组织行为和组织绩效的现实各因素的集合。组织从环境中不断地吸收信息，将信息转换成知识，然后根据自己掌握的知识采取行动，所以高科技园区与高教园区要形成一种制度，建设一种文化，需要构建一个良好的环境氛围，搭建合作平台，开展校企深度合作，要形成一种良性互动协作机制。在美国，尽管大企业和中小企业R＆D支出的回报率平均都在26％左右，但在没有研究机构参与的R＆D活动中，大企业和中小企业的回报率平均只有14％；而在有研究机构参与的R＆D活动中，回报率分别约为30％和44％，表明中小企业能够更好地利用研究机构为企业技术创新提供的条件提高合作水平，而促进合作的环境需要政府与社会，企业共同营造。