在复旦大学国际关系与公共事务学院任教的包刚升博士，是南风窗的老作者，也是我的老朋友了。
　　《被误解的民主》是包博士近些年在一些有影响力的媒体发表的政治评论文章的合集。
　　学者的本业是学术研究，这没错。但处于深刻变动之中的中国社会，又的确需要具有深厚学识的学者在公共舆论场里“发声”。这些学者，从人数上说不多，但对于新媒体兴起后日益“极化”的公共舆论场而言，是一股重要的平衡力量。
　　就拿这本书的主题“民主”来说吧。如果泛泛而言，那么没有多少人会公开说民主不好。但也仅限于此，如果多往前走一步，分歧就会出现。
　　原因可以从两个方面去看。
　　从理念上说，民主本质上就意味着“统治要基于被统治者的同意”。这属于观念世界的事情。今天这个理念似乎已经是放之四海而皆准，但从长时段的过往历史来看，这个理念其实并不是主流。即使是在今天，基于道德、血统、政绩等的统治合法性的言说，也不是没有市场。
　　从技术上说，民主说到底就是一种数人头的治理模式。这属于经验世界的事情。我的老师、北大的王浦劬教授当年给我们上课的时候，关于民主有一个很有意思的说法：专制是砍人头，民主是数人头。正如包博士多次引用过的熊彼特对于民主的定义：只有基于程序才能界定什么是民主，民主方法说白了就是精英们通过争取人民选票（数人头）取得作决定的权力。而在经验世界里，“数人头”的方式千差万别，不同的方式完全可能有截然相反的结果。
　　以我个人有限的媒体工作经历来看，在公共舆论场，对于民主的看法也是几经反复。大概可以分为两个阶段，开始的时候，主要是去掉民主的意识形态色彩，把民主界定为工具和方法，也就是从观念世界拉回到经验世界。比如民主和国民素质的关系、民主是个好东西等等，都曾经是公共舆论场热议的话题。
　　这个工作实际上是让民主变得“可欲”，让全社会都放心，民主没有那么可怕，相反对于我们提高治理绩效、打击腐败、缓解社会矛盾等等有很大的好处。但这些东西讲多了，同样有了把民主理想化的倾向，就像我们一些评论文章的讨论，前面讲了一大堆问题，最后几句“还是要加强民主”结尾，成了个套路，也变得僵化了。这也是民主被误解的一个重要原因。
　　更重要的是，经验世界复杂多变，给出了相反的验证，比如一些国家民主转型中出现的社会动荡、社会冲突乃至流血等等。所以，在公共舆论场，就出现了民主讨论的第二个阶段，即民主的“可得”，回答经验世界里出现的民主颠覆、民主转型导致国家失败等等问题。
　　我认为，包博士的新书就是民主讨论第二个阶段的一个代表性作品。包博士的博士论文也出了书，叫《民主崩溃的政治学》，两本书可以结合起来看。讨论民主的“可得”，意思正如他所说：现代政治转型既需要民主常识的普及者，又需要制度设计的工程师。一个好的工程师，当然也必须认真总结过往和当下正在发生的民主失败的教训，才能给出好的制度设计，让民主真正变得“可得”。
　　《被误解的民主》
　　包刚升 著