论文部分内容阅读
摘 要：多年来，政府信任问题越来越受到政府与公民的关注。许多学者对政府信任问题展开了研究。这些研究多以政府信任的视角出发，旨在维护和提高公民对政府的信任。受双因素理论启发，本文拟从政府不信任的视角出发，探讨政府信任与政府不信任的概念关系，并提出应当对政府不信任进行单独研究，以避免和降低公民对政府的不信任。
关键词：双因素理论;政府信任 ;政府不信任; 概念关系 ;启发
在社会生活中，信任发挥着重要的作用，无论是人与人之间、商业主体之间，还是公民与政府之间，都需要相互信任。然而，“信任危机”在近些年来逐步显现，越来越多的公民、学者开始关注信任下降甚至是不信任的问题。政府作为社会生活的管理者，其高效运行更是离不开公民的信任，如何维护和提升公民对政府的信任，一直是政府十分重视的问题。那么，政府信任下降，是否意味着政府不信任的出现，政府信任与政府不信任是一对相对立的相反概念吗？政府信任与政府不信任的影响因素也是相反的吗？如果政府信任的反面不是政府不信任，那么，什么是政府不信任？本文将就以上问题进行探讨。
1.政府信任与政府不信任的研究现状
中西方关于政府信任的研究较为全面和广泛，形成了囊括政府信任的概念与特点、形成因素与功能等多方面内容的理论体系，也有许多学者就政府信任的测量、如何提升政府信任等问题進行了大量的实证研究。
这些研究中，占主导地位的观点是，政府信任是积极的有利的，而政府不信任是有害的，认为政府拥有高信任的公民是较为重要的。当公民信任处于较低的水平时，就表明政府出现了问题，低信任被认为是值得担忧的，是与公民的不信任行为相关的，政府应该积极采取措施来应对这种低信任。这时低信任被认为是不信任，信任与不信任被视为一对概念中相反的两极[1]。少有学者将政府不信任视为独立的概念并对其进行单独的研究，故政府不信任的研究被严重忽视。
在研究方法上，许多政府信任研究采用是调查问卷法和定量分析方法。这两种研究方法有一定的局限性，比如利用调查问卷法对政府信任进行测量，在实际测量中得到的调查结果可能因问卷问题的设置顺序和问题用语的不同而不同[56] ，这导致研究分析出的结果存在许多人为因素，影响结论的准确性。另外，利用定量分析方法进行研究，得到的结果更多的是各因素之间的相关关系，而因果关系则难以体现。正是因为目前的研究方法还存在诸多缺陷，政府信任的研究迫切需要研究方法的创新与改进。
2.双因素理论及其启发
美国心理学家赫兹伯格于1959年提出了著名的双因素理论，亦称“激励-保健理论”。他采用深度访谈的研究方法对企业员工的工作态度进行研究， 他们要求接受访谈的人说出他们在工作中感觉到非常好或非常不好的情形。受益于深度访谈法，他们在沟通中发现影响员工满意的因素（激励因素）和影响员工不满意的因素（保健因素）是不同的，满意和不满意不是严格对立的，中间还存在没有满意也没有不满意”的状态。他们指出，激励因素指那些令员工感到满意的因素，包括成就、认可、工作本身、责任感等，保健因素指那些不能给员工带来满意，只能保证员工不会出现不满意的因素，包括企业政策、工作条件、薪资等因素。企业应该将这两种不同的因素区分开来并加以有效的利用，进而更好的进行员工管理。
赫兹伯格的双因素理论将造成员工满意的因素与造成员工不满意的因素区分开，而不是将这种满意或不满意的工作动机视为一个单一的概念。这不论在理论上还是在研究方法上都给政府信任研究带来了启发。首先，在理论上启发我们更深入地思考政府信任与政府不信任的关系，引导我们思考：政府信任与政府不信任是否也是不同的概念？影响公民不信任政府的因素有哪些？这些因素与影响公民信任政府的因素是否是不同的？其次，在研究方法上，双因素理论启发我们在进行研究时，可以利用深度访谈法精准地找到研究对象，并利用深度的沟通来了解研究对象的真实想法，这有利于弥补问卷调查法与定量研究方法的不足。
3.变革政府信任研究的展望
近几年，已有一些西方学者提出，政府不信任与政府低信任是不同的，不能将政府信任与政府不信任视为相反的概念。政府信任与政府不信任不是非此即彼的，两者可能同时存在，政府信任的下降也不意味着政府不信任的出现[1]。我们应该进一步理清政府信任与政府不信任的概念关系，应当将政府不信任的研究从政府信任的研究中分离开来，并对政府不信任进行单独研究。应当将政府信任与政府不信任的关系区分为：政府信任——缺乏政府信任，政府不信任——缺乏政府不信任，而不是将政府信任与政府不信任视为同一概念中相反的两极，即政府信任——政府不信任这种单一的理论视角。
对政府不信任进行单独研究，不仅为政府信任的研究提供了一个新视角，也为政府不信任的研究开启了大门。在将政府信任与政府不信任视为不同概念的基础上，我们可以进一步探讨政府不信任的概念、作用及其影响因素。在现实意义上，加强政府不信任的研究，可以帮助政府区分影响政府信任与政府不信任的不同因素，进而采取不同的措施应对公民态度的转变。政府信任研究的出发点是研究政府信任进而维护或提升公民对政府的信任。与此不同，政府不信任研究是通过研究政府不信任的相关理论，找出影响公民不信任政府的因素，进而避免或降低公民对政府的不信任。
参考文献：
[1]Steven Van De Walle & Frédérique Six （2014） Trust and Distrust as Distinct Concepts： Why Studying Distrust in Institutions is Important， Journal of Comparative Policy Analysis： Research and Practice，16：2，pp.158-174
[2]赫茨伯格.《赫茨伯格的双因素理论》：中国人民大学出版社，2009年7月1日
[3]郑震.社会学方法的综合——以问卷法和访谈法为例[J].社会科学，2016，11：93-100
作者简介：
于洪波（1994—），女，汉族，四川攀枝花人，学生，公共管理学硕士，单位：西南交通大学，专业：公共管理，研究方向：行政管理。
关键词：双因素理论;政府信任 ;政府不信任; 概念关系 ;启发
在社会生活中，信任发挥着重要的作用，无论是人与人之间、商业主体之间，还是公民与政府之间，都需要相互信任。然而，“信任危机”在近些年来逐步显现，越来越多的公民、学者开始关注信任下降甚至是不信任的问题。政府作为社会生活的管理者，其高效运行更是离不开公民的信任，如何维护和提升公民对政府的信任，一直是政府十分重视的问题。那么，政府信任下降，是否意味着政府不信任的出现，政府信任与政府不信任是一对相对立的相反概念吗？政府信任与政府不信任的影响因素也是相反的吗？如果政府信任的反面不是政府不信任，那么，什么是政府不信任？本文将就以上问题进行探讨。
1.政府信任与政府不信任的研究现状
中西方关于政府信任的研究较为全面和广泛，形成了囊括政府信任的概念与特点、形成因素与功能等多方面内容的理论体系，也有许多学者就政府信任的测量、如何提升政府信任等问题進行了大量的实证研究。
这些研究中，占主导地位的观点是，政府信任是积极的有利的，而政府不信任是有害的，认为政府拥有高信任的公民是较为重要的。当公民信任处于较低的水平时，就表明政府出现了问题，低信任被认为是值得担忧的，是与公民的不信任行为相关的，政府应该积极采取措施来应对这种低信任。这时低信任被认为是不信任，信任与不信任被视为一对概念中相反的两极[1]。少有学者将政府不信任视为独立的概念并对其进行单独的研究，故政府不信任的研究被严重忽视。
在研究方法上，许多政府信任研究采用是调查问卷法和定量分析方法。这两种研究方法有一定的局限性，比如利用调查问卷法对政府信任进行测量，在实际测量中得到的调查结果可能因问卷问题的设置顺序和问题用语的不同而不同[56] ，这导致研究分析出的结果存在许多人为因素，影响结论的准确性。另外，利用定量分析方法进行研究，得到的结果更多的是各因素之间的相关关系，而因果关系则难以体现。正是因为目前的研究方法还存在诸多缺陷，政府信任的研究迫切需要研究方法的创新与改进。
2.双因素理论及其启发
美国心理学家赫兹伯格于1959年提出了著名的双因素理论，亦称“激励-保健理论”。他采用深度访谈的研究方法对企业员工的工作态度进行研究， 他们要求接受访谈的人说出他们在工作中感觉到非常好或非常不好的情形。受益于深度访谈法，他们在沟通中发现影响员工满意的因素（激励因素）和影响员工不满意的因素（保健因素）是不同的，满意和不满意不是严格对立的，中间还存在没有满意也没有不满意”的状态。他们指出，激励因素指那些令员工感到满意的因素，包括成就、认可、工作本身、责任感等，保健因素指那些不能给员工带来满意，只能保证员工不会出现不满意的因素，包括企业政策、工作条件、薪资等因素。企业应该将这两种不同的因素区分开来并加以有效的利用，进而更好的进行员工管理。
赫兹伯格的双因素理论将造成员工满意的因素与造成员工不满意的因素区分开，而不是将这种满意或不满意的工作动机视为一个单一的概念。这不论在理论上还是在研究方法上都给政府信任研究带来了启发。首先，在理论上启发我们更深入地思考政府信任与政府不信任的关系，引导我们思考：政府信任与政府不信任是否也是不同的概念？影响公民不信任政府的因素有哪些？这些因素与影响公民信任政府的因素是否是不同的？其次，在研究方法上，双因素理论启发我们在进行研究时，可以利用深度访谈法精准地找到研究对象，并利用深度的沟通来了解研究对象的真实想法，这有利于弥补问卷调查法与定量研究方法的不足。
3.变革政府信任研究的展望
近几年，已有一些西方学者提出，政府不信任与政府低信任是不同的，不能将政府信任与政府不信任视为相反的概念。政府信任与政府不信任不是非此即彼的，两者可能同时存在，政府信任的下降也不意味着政府不信任的出现[1]。我们应该进一步理清政府信任与政府不信任的概念关系，应当将政府不信任的研究从政府信任的研究中分离开来，并对政府不信任进行单独研究。应当将政府信任与政府不信任的关系区分为：政府信任——缺乏政府信任，政府不信任——缺乏政府不信任，而不是将政府信任与政府不信任视为同一概念中相反的两极，即政府信任——政府不信任这种单一的理论视角。
对政府不信任进行单独研究，不仅为政府信任的研究提供了一个新视角，也为政府不信任的研究开启了大门。在将政府信任与政府不信任视为不同概念的基础上，我们可以进一步探讨政府不信任的概念、作用及其影响因素。在现实意义上，加强政府不信任的研究，可以帮助政府区分影响政府信任与政府不信任的不同因素，进而采取不同的措施应对公民态度的转变。政府信任研究的出发点是研究政府信任进而维护或提升公民对政府的信任。与此不同，政府不信任研究是通过研究政府不信任的相关理论，找出影响公民不信任政府的因素，进而避免或降低公民对政府的不信任。
参考文献：
[1]Steven Van De Walle & Frédérique Six （2014） Trust and Distrust as Distinct Concepts： Why Studying Distrust in Institutions is Important， Journal of Comparative Policy Analysis： Research and Practice，16：2，pp.158-174
[2]赫茨伯格.《赫茨伯格的双因素理论》：中国人民大学出版社，2009年7月1日
[3]郑震.社会学方法的综合——以问卷法和访谈法为例[J].社会科学，2016，11：93-100
作者简介：
于洪波（1994—），女，汉族，四川攀枝花人，学生，公共管理学硕士，单位：西南交通大学，专业：公共管理，研究方向：行政管理。