2008年秋交会就要来了，那张叫“无罪证明”的纸是否又要大行其道？
　　今年春交会，“无罪证明”——广交会组委会为保证大会安全，要求除国外采购商外，凡进入馆内的人必须出示公安机关开具的无犯罪记录证明方可办证，曾引发热议。可是，为安全采取的这一举措，却存在一系列严重的法律缺陷。
　　首先，哪些人能提供“无罪证明”？遵纪守法、无刑事犯罪记录的百姓，当然可拿到“无罪证明”；可按照无罪推定原则，有些人即使实施了犯罪行为，但未经法院的审判程序宣判有罪，也只是犯罪嫌疑人，没有犯罪记录，还是可以拿到“无罪证明”的。比如说，拉登虽是美国通缉的头号恐怖分子，但由于未经法院审判并确定有罪，在法律上不能认为他有刑事犯罪记录。也就是说，广交会组委会要求的“无罪证明”，拉登也拿得出来。可见，“无罪证明”管得住遵纪守法的百姓，却难管住真正的恐怖分子。
　　耐人寻味的是，国外采购商无须提供“无罪证明”。无论这样区别对待是否出于媚洋和自我矮化的心态，它至少说明“无罪证明”本身就是可有可无的东西。
　　其次，哪些人不能提供“无罪证明”？是那些曾被法院宣判有罪的人。这由两部分组成：一部分是正在执行刑罚和接受改造的人，他们没有人身自由，不可能去参加交易会；另一部分是已执行刑罚重新回到社会的人，这部分人正是被拒绝进入的人。
　　可从法律上说，他们恰恰是不应当被拒绝的。因为他们已为自己的犯罪行为付出了代价，在法律上已无亏欠，也有重新做人的权利，包括进入交易会场馆的权利。一项公共政策把所有经过改造的人都加以拒絕，那改造和悔过自新又有什么意义呢？“无罪证明”实际上构成对一部分“人民”的歧视。
　　还有，也许最值得思考的是，谁有权力要求我们证明自己无罪和没有犯过罪？修改后的《刑事诉讼法》实行了“无罪推定”原则，任何人，在法院判决有罪之前，均推定其为无罪。这一原则与天赋人权理论密切相关，即人的基本权利与生俱来，因为人生来无罪，所以无罪不需要证明；而且无罪行为是消极行为，不像积极行为，干过的事总会留下蛛丝马迹，没干过的事怎么证明？可见证明无罪何其难矣！自《刑事诉讼法》修改之后，任何国家机关都没有权力要求公民证明自己无罪。“无罪证明”就是要求公民证明自己没有犯过罪，与要求公民证明自己无罪虽然不完全相同，但逻辑前提却惊人地一致，即有罪推定：它把我们所有人都推定成有犯罪记录的人！
　　在“无罪证明”这张纸上，我们没有看到安全，只看到在安全名义下对民众权利的漠视，看到某些无知无畏的行政方式对多年来法治建设成果的蔑视。“无罪证明”要不得！