论文部分内容阅读
[摘要]目前，我国大学分类纷繁复杂，从不同的角度出发都会有不同的分类标准。其中有一种分类方法是将高校分为研究型大学和应用型大学，这在当前是十分热门的话题。按照应用型大学定位标准以及和研究型大学对比可以发现，应用型大学主要是以本科教学为主，主要目的是培养技能娴熟的专业化应用人才。但是应该认识到的问题，是所有应用型大学都完全放弃科研了吗？答案是否定的。部分应用型大学仍然要發展研究生教育，教学和科学研究以服务地方为宗旨，构建和研究型大学科研定位不同的适合应用型大学的科研评价体系是十分必要的，文章分析了应用型与研究型大学的不同并结合应用型大学特点试着探讨了应用型大学科研评价体系构建问题。
[关键词]应用型大学；研究型大学；科研评价体系
[DOI]1013939/jcnkizgsc201720155
1引言
在2015年，教育部联合其他部委共同发布了《关于引导部分地方普通本科高校向应用型转变的指导意见》，意见中针对推动部分地方普通本科院校向应用型大学发展提出了诸多意见，总结了此举的重大战略意义，介绍了指导思想和基本思路，阐述了转型发展的主要任务，明确了在今后要加大配套政策出台和推进机制完善。国内学者对于此问题也提出了不同观点，围绕应用型大学建设进行了相关研究。朱飞（2015）在京津冀协同发展战略背景下，结合河北省地方普通本科院校特点，认为目前河北省普通本科院校对向应用型发展存在思想认识不足和实践举措探索不够的问题。因而，需要明确建设应用型大学的发展理念，加快推进应用型大学的建设进程和发展质量[1]。韩宪洲（2016）提出在应用型大学的发展过程中，要注重发展应用型大学的科技工作，重视应用型大学科技工作的内在要求，努力探索应用型大学的办学体系，积极探索创新应用型大学的办学实践[2]。史秋衡（2016）研究了应用型大学的结构和功能，有助于更好地理解应用型大学的现实意义和重要作用[3]。李林等人（2016）从应用型大学科研工作的定位、发展现状和科研管理的对策措施三个方面分析了学校科研工作的发展，并提供了管理策略与对策建议[4]。王硕旺和蔡宗模（2016）认为必须站在健全高等教育系统的高度，完善顶层设计，培育良好的高等教育生态，让各类高校在应用转型的道路上自主抉择，自主发展[5]。刘欣欣和李晓光（2016）认为加强应用型大学的隐性思想政治教育有其必要性，列举了应用型大学隐性思想政治教育的实现途径，即与应用型大学的教学相结合、与应用型大学的社会实践相结合、与应用型大学学生的就业创业相结合[6]。时伟（2016）分析了应用型大学的由来，厘清了应用型大学的文化内涵与文化特征，通过形成决策理念、凝聚改革共识以及完善激励制度等方面，塑造应用型大学文化[7]。总之国内学者对于应用型大学的建立健全进行了多方面探讨，成果显著。
2应用型大学和研究型大学科研评价体系比较
本文将着重研究应用型大学科研评价框架体系构建问题，在此之前针对此问题先与研究型大学进行一下比较。与应用型大学偏向教学应用不同，研究型大学的主要功能是进行科学研究，更加注重于科技和创新型人才的开发与培养，学校的研究生数量要和本科生相当甚至更多。研究型大学拥有我国最先进的实验设备以及和世界接轨的思想理念，储备着我国各领域最杰出的人才，是我国科技创新的源动力、教学研发一体化的载体，在我国科技创新体系的建设和发展具有举足轻重的地位。所有这一切都意味着我国研究型大学要建立一个十分完善的科研评价体系。对于研究型大学科研评价体系笼统地讲可以视其为科研制度建设。制度建设是一个相当复杂的问题，制度评价指标也相当繁杂，好的制度必然会使研究效率事半功倍，相反，不健全的科研体制必然会制约创新的积极性。科研制度可以从这几个方面来看，包括科研的奖励机制、人才选拔机制、项目资金的使用规范以及科研行政管理体制建设等。我们这里简单举例说明：当下一些研究型大学开始以科研和科研成果作为根本出发点，采取实验室主任负责制，这样更有利于进行创新创造；由校内知名学者和教授组成学术委员会而不是仅仅学校领导层担任学术委员会委员，这就在行政管理体制上改变了以往只注重行政管理而不注重学术的情况。与研究型大学相比，应用型大学的科研评价体系没有那么复杂，评价指标也较之研究型大学少很多，评价过程也较为简单。但针对应用型大学进行科研体系评价仍有其特殊性。如果说研究型大学更加注重宏观的制度建设，兼顾细化指标评价体系构建，那么应用型大学更加注重微观具体科研评价指标选取问题。所以，通过上述对比研究型大学和应用型大学在发展目标上的区别，针对应用型大学应该解决问题是：根据应用型大学的发展定位建立一套适用于应用型大学的科研评价框架体系。既要保证应用型大学完善必要科研职能，也要保证应用型大学建设紧紧围绕国家有关文件精神，不变味、不走样。
3应用型大学科研评价框架体系构建
在结合前人研究基础上，通过阅读相关文献，总结了一套应用型大学科研评价框架体系，主要从科研人员素质、科研信息系统、科研项目和科研经费、科研产出以及科研成果转化5个方面16个细化指标对应用型大学科研状况进行评价，具体框架结构如下图所示。
4应用型大学科研评价框架体系分析
41科研人员素质
21世纪是人才的竞争的时代，那么对于科技创新来讲更是如此。科研人员的素质直接关系到应用型大学的科研质量。科研人员不仅包括院士、长江学者、教师，还包括在校硕士、博士以及参与科研项目的本科生。一方面，没有相当数量的科研人员也就谈不上科研人员素质，科研人员数量在整个科研评价体系中都有举足轻重的作用。人才储备充足的机构不一定科研实力强，但科研实力强的机构一定有富余的人才。另一方面，科研人員积极参与国际学术交流影响科研质量。科研人员参加国际会议或是出国访问学习有利于吸纳新观念和新思想，接触世界最前沿的知识和方法并将其应用到自身科研实践中，进而极大地提高科研质量。所以通过科研人员考察研究型大学可以从科研人员数量、科研人员占比、每年新增科研人员数量以及科研人员出国访问率等指标进行评价。 42科研信息系统
在当今经济新常态背景下，互联网的优势越发明显。“互联网金融”“互联网+”“大数据”等新概念新现象层出不穷，为我国社会主义市场经济建设增加了色彩。互联网信息化已经渗透到社会发展的方方面面，而对于高校来讲自然也不例外。互联网对于科研的好处不仅仅只体现于网上信息对科研人员的启发，而且还能帮助高校处理日益复杂沉重的科研数据，从数据上进行科研管理，极大地解放了人力劳动。所以我们评价科研信息系统建设可以从科研数据录入工作人数、科研信息系统经费支出以及科研信息系统维护费等方面评价。
43科研项目和科研经费
从高校角度看，科研项目可分为校外科研项目（经费来自校外）和校内自筹科研项目（经费来自校内）两大类。校外科研项目又可分为纵向科研项目和横向科研项目两种，包括国家各级政府成立的纵向科研项目（课题）以及来自于企事业单位的横向开发项目（课题）。科研项目从立项到结项主要包括项目申报书、立项、中期考核和后期考核四个阶段。科研项目计划书是所要研究的整体框架、基本结构和主要流程，要遵循创新性、可行性和实用性原则。项目中期考核是对科研项目完成计划进度的中期跟进与监控。项目后期主要是结题、鉴定和验收工作。不管是国家还是企事业单位对于科研项目尤其是重大科研项目都有严格的立项审批制度。所以通过项目申报量和科研经费额度能够很好地评价科研能力。
44科研产出
科研产出是进行科学研究的最直接结果，具体包括论文、著作、专利、获奖状况等4个方面。期中论文包括Nature、Science、SCI、SSCI、EI以及国内CSSCI、CSCD以及中文核心期刊等。专著包括教材、译著数、工具书、规范、规程等。专利包括发明专利、实用新型和外观设计。获奖状况包括国家自然科学奖、国家技术发明奖、国家科技进步奖以及省部级科学技术杰出贡献奖和科技进步奖。在2014年，英国《自然》（Nature）杂志首次以全新的“加权分值计数法”（Weighted Fractional Count，WFC）指数方式发布2014全球自然指数（Nature Index），中国成为仅次于美国的世界第二大科研产出国家。但是不光有量，还要有质，我国科研产出正在由量向质的转变。科研产出量和质的状况对于总结科技工作成绩，加强科技管理，评价科技政策的优劣都具有重要意义。所以本部分拟选取最能说明科研产出状况包括论文发表数量、Nature、Science、SCI、SSCI、EI及国内权威期刊数占比、发明专利数及发明专利数占比和获奖数量及国家级奖项数量占比总共6个细化指标来评价科研能力。
45科研成果转化
科研成果转化即为科技成果转化，对于此问题，不管是研究型大学还是应用型大学科研成果转化都是应该极其关心的问题。科研成果转化是科研工作的最终归宿，是科研工作的本质体现。试想如果一项科研成果最终只停留在实验室中或只存在于书本上而不能转化为生产力，那之前所耗费的人力、物力、财力也就确实地成为沉没成本而没有创造任何价值。在评价科研成果转化时可以用科研成果转化率来衡量，即提高生产力水平而对科学研究与技术开发所产生的具有实用价值的科技成果所进行的后续试验、开发、应用、推广直至形成新产品、新工艺、新材料，发展新产业等活动占科技成果总量的比值。
5结论
应用型大学对于满足中国经济社会发展、高层次应用型人才需要以及推进中国高等教育大众化进程起到了积极的促进作用。应用型大学以应用为办学定位，而不是以科研为办学定位，即主要以本科教育为主。但是这并不意味应用型大学完全放弃科研工作，更多的應用型大学是应用—研究（学术）混合型。本文对比研究了应用型大学和研究型大学发展定位的不同所导致的科研评价体系不同问题，构建了应用型大学科研评价框架体系，对今后应用型大学科研状况进行评价提供了方案。
参考文献：
[1] 朱飛新形势下河北省普通本科院校建设应用型大学探析[J].高等农业教育，2015（12）：38-42
[2] 韩宪洲论科研工作与应用型大学办学体系建设[J].北京联合大学学报：自然科学版，2016（1）：5-8
[3] 史秋衡应用型大学结构与功能研究[J].贵州师范大学学报：社会科学版，2016（1）：131-137
[4] 李林，刘琳，刘华伟应用型大学科研管理工作研究[J].北京联合大学学报：自然科学版，2016（1）：17-20
[5] 王硕旺，蔡宗模应用型大学的缘起、谱系与现实问题[J].重庆高教研究，2016（2）：22-29
[6] 刘欣欣，李晓光应用型大学隐性思想政治教育的必要性及途径探析[J].河北师范大学学报：教育科学版，2016（3）：108-111
[7] 时伟应用型大学的文化定位与建构路径[J].中国高教研究 2016（9）：83-86
[基金项目]2016校级教育科学研究课题“应用型大学科研体系及科研评价体系构建”。
[关键词]应用型大学；研究型大学；科研评价体系
[DOI]1013939/jcnkizgsc201720155
1引言
在2015年，教育部联合其他部委共同发布了《关于引导部分地方普通本科高校向应用型转变的指导意见》，意见中针对推动部分地方普通本科院校向应用型大学发展提出了诸多意见，总结了此举的重大战略意义，介绍了指导思想和基本思路，阐述了转型发展的主要任务，明确了在今后要加大配套政策出台和推进机制完善。国内学者对于此问题也提出了不同观点，围绕应用型大学建设进行了相关研究。朱飞（2015）在京津冀协同发展战略背景下，结合河北省地方普通本科院校特点，认为目前河北省普通本科院校对向应用型发展存在思想认识不足和实践举措探索不够的问题。因而，需要明确建设应用型大学的发展理念，加快推进应用型大学的建设进程和发展质量[1]。韩宪洲（2016）提出在应用型大学的发展过程中，要注重发展应用型大学的科技工作，重视应用型大学科技工作的内在要求，努力探索应用型大学的办学体系，积极探索创新应用型大学的办学实践[2]。史秋衡（2016）研究了应用型大学的结构和功能，有助于更好地理解应用型大学的现实意义和重要作用[3]。李林等人（2016）从应用型大学科研工作的定位、发展现状和科研管理的对策措施三个方面分析了学校科研工作的发展，并提供了管理策略与对策建议[4]。王硕旺和蔡宗模（2016）认为必须站在健全高等教育系统的高度，完善顶层设计，培育良好的高等教育生态，让各类高校在应用转型的道路上自主抉择，自主发展[5]。刘欣欣和李晓光（2016）认为加强应用型大学的隐性思想政治教育有其必要性，列举了应用型大学隐性思想政治教育的实现途径，即与应用型大学的教学相结合、与应用型大学的社会实践相结合、与应用型大学学生的就业创业相结合[6]。时伟（2016）分析了应用型大学的由来，厘清了应用型大学的文化内涵与文化特征，通过形成决策理念、凝聚改革共识以及完善激励制度等方面，塑造应用型大学文化[7]。总之国内学者对于应用型大学的建立健全进行了多方面探讨，成果显著。
2应用型大学和研究型大学科研评价体系比较
本文将着重研究应用型大学科研评价框架体系构建问题，在此之前针对此问题先与研究型大学进行一下比较。与应用型大学偏向教学应用不同，研究型大学的主要功能是进行科学研究，更加注重于科技和创新型人才的开发与培养，学校的研究生数量要和本科生相当甚至更多。研究型大学拥有我国最先进的实验设备以及和世界接轨的思想理念，储备着我国各领域最杰出的人才，是我国科技创新的源动力、教学研发一体化的载体，在我国科技创新体系的建设和发展具有举足轻重的地位。所有这一切都意味着我国研究型大学要建立一个十分完善的科研评价体系。对于研究型大学科研评价体系笼统地讲可以视其为科研制度建设。制度建设是一个相当复杂的问题，制度评价指标也相当繁杂，好的制度必然会使研究效率事半功倍，相反，不健全的科研体制必然会制约创新的积极性。科研制度可以从这几个方面来看，包括科研的奖励机制、人才选拔机制、项目资金的使用规范以及科研行政管理体制建设等。我们这里简单举例说明：当下一些研究型大学开始以科研和科研成果作为根本出发点，采取实验室主任负责制，这样更有利于进行创新创造；由校内知名学者和教授组成学术委员会而不是仅仅学校领导层担任学术委员会委员，这就在行政管理体制上改变了以往只注重行政管理而不注重学术的情况。与研究型大学相比，应用型大学的科研评价体系没有那么复杂，评价指标也较之研究型大学少很多，评价过程也较为简单。但针对应用型大学进行科研体系评价仍有其特殊性。如果说研究型大学更加注重宏观的制度建设，兼顾细化指标评价体系构建，那么应用型大学更加注重微观具体科研评价指标选取问题。所以，通过上述对比研究型大学和应用型大学在发展目标上的区别，针对应用型大学应该解决问题是：根据应用型大学的发展定位建立一套适用于应用型大学的科研评价框架体系。既要保证应用型大学完善必要科研职能，也要保证应用型大学建设紧紧围绕国家有关文件精神，不变味、不走样。
3应用型大学科研评价框架体系构建
在结合前人研究基础上，通过阅读相关文献，总结了一套应用型大学科研评价框架体系，主要从科研人员素质、科研信息系统、科研项目和科研经费、科研产出以及科研成果转化5个方面16个细化指标对应用型大学科研状况进行评价，具体框架结构如下图所示。
4应用型大学科研评价框架体系分析
41科研人员素质
21世纪是人才的竞争的时代，那么对于科技创新来讲更是如此。科研人员的素质直接关系到应用型大学的科研质量。科研人员不仅包括院士、长江学者、教师，还包括在校硕士、博士以及参与科研项目的本科生。一方面，没有相当数量的科研人员也就谈不上科研人员素质，科研人员数量在整个科研评价体系中都有举足轻重的作用。人才储备充足的机构不一定科研实力强，但科研实力强的机构一定有富余的人才。另一方面，科研人員积极参与国际学术交流影响科研质量。科研人员参加国际会议或是出国访问学习有利于吸纳新观念和新思想，接触世界最前沿的知识和方法并将其应用到自身科研实践中，进而极大地提高科研质量。所以通过科研人员考察研究型大学可以从科研人员数量、科研人员占比、每年新增科研人员数量以及科研人员出国访问率等指标进行评价。 42科研信息系统
在当今经济新常态背景下，互联网的优势越发明显。“互联网金融”“互联网+”“大数据”等新概念新现象层出不穷，为我国社会主义市场经济建设增加了色彩。互联网信息化已经渗透到社会发展的方方面面，而对于高校来讲自然也不例外。互联网对于科研的好处不仅仅只体现于网上信息对科研人员的启发，而且还能帮助高校处理日益复杂沉重的科研数据，从数据上进行科研管理，极大地解放了人力劳动。所以我们评价科研信息系统建设可以从科研数据录入工作人数、科研信息系统经费支出以及科研信息系统维护费等方面评价。
43科研项目和科研经费
从高校角度看，科研项目可分为校外科研项目（经费来自校外）和校内自筹科研项目（经费来自校内）两大类。校外科研项目又可分为纵向科研项目和横向科研项目两种，包括国家各级政府成立的纵向科研项目（课题）以及来自于企事业单位的横向开发项目（课题）。科研项目从立项到结项主要包括项目申报书、立项、中期考核和后期考核四个阶段。科研项目计划书是所要研究的整体框架、基本结构和主要流程，要遵循创新性、可行性和实用性原则。项目中期考核是对科研项目完成计划进度的中期跟进与监控。项目后期主要是结题、鉴定和验收工作。不管是国家还是企事业单位对于科研项目尤其是重大科研项目都有严格的立项审批制度。所以通过项目申报量和科研经费额度能够很好地评价科研能力。
44科研产出
科研产出是进行科学研究的最直接结果，具体包括论文、著作、专利、获奖状况等4个方面。期中论文包括Nature、Science、SCI、SSCI、EI以及国内CSSCI、CSCD以及中文核心期刊等。专著包括教材、译著数、工具书、规范、规程等。专利包括发明专利、实用新型和外观设计。获奖状况包括国家自然科学奖、国家技术发明奖、国家科技进步奖以及省部级科学技术杰出贡献奖和科技进步奖。在2014年，英国《自然》（Nature）杂志首次以全新的“加权分值计数法”（Weighted Fractional Count，WFC）指数方式发布2014全球自然指数（Nature Index），中国成为仅次于美国的世界第二大科研产出国家。但是不光有量，还要有质，我国科研产出正在由量向质的转变。科研产出量和质的状况对于总结科技工作成绩，加强科技管理，评价科技政策的优劣都具有重要意义。所以本部分拟选取最能说明科研产出状况包括论文发表数量、Nature、Science、SCI、SSCI、EI及国内权威期刊数占比、发明专利数及发明专利数占比和获奖数量及国家级奖项数量占比总共6个细化指标来评价科研能力。
45科研成果转化
科研成果转化即为科技成果转化，对于此问题，不管是研究型大学还是应用型大学科研成果转化都是应该极其关心的问题。科研成果转化是科研工作的最终归宿，是科研工作的本质体现。试想如果一项科研成果最终只停留在实验室中或只存在于书本上而不能转化为生产力，那之前所耗费的人力、物力、财力也就确实地成为沉没成本而没有创造任何价值。在评价科研成果转化时可以用科研成果转化率来衡量，即提高生产力水平而对科学研究与技术开发所产生的具有实用价值的科技成果所进行的后续试验、开发、应用、推广直至形成新产品、新工艺、新材料，发展新产业等活动占科技成果总量的比值。
5结论
应用型大学对于满足中国经济社会发展、高层次应用型人才需要以及推进中国高等教育大众化进程起到了积极的促进作用。应用型大学以应用为办学定位，而不是以科研为办学定位，即主要以本科教育为主。但是这并不意味应用型大学完全放弃科研工作，更多的應用型大学是应用—研究（学术）混合型。本文对比研究了应用型大学和研究型大学发展定位的不同所导致的科研评价体系不同问题，构建了应用型大学科研评价框架体系，对今后应用型大学科研状况进行评价提供了方案。
参考文献：
[1] 朱飛新形势下河北省普通本科院校建设应用型大学探析[J].高等农业教育，2015（12）：38-42
[2] 韩宪洲论科研工作与应用型大学办学体系建设[J].北京联合大学学报：自然科学版，2016（1）：5-8
[3] 史秋衡应用型大学结构与功能研究[J].贵州师范大学学报：社会科学版，2016（1）：131-137
[4] 李林，刘琳，刘华伟应用型大学科研管理工作研究[J].北京联合大学学报：自然科学版，2016（1）：17-20
[5] 王硕旺，蔡宗模应用型大学的缘起、谱系与现实问题[J].重庆高教研究，2016（2）：22-29
[6] 刘欣欣，李晓光应用型大学隐性思想政治教育的必要性及途径探析[J].河北师范大学学报：教育科学版，2016（3）：108-111
[7] 时伟应用型大学的文化定位与建构路径[J].中国高教研究 2016（9）：83-86
[基金项目]2016校级教育科学研究课题“应用型大学科研体系及科研评价体系构建”。